Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset ovat aina niin yllättyneitä toisten paremmasta elintasosta?
18.03.2019 |
Siis tarkoitan, että usein juuri työpaikalla puhutaan , miten ihmisillä on varaa siihen ja siihen jne. Eikö nyt keski-ikäiset ihmiset ymmärrä sitä ettei ne rahat palkkatöistä millään tule. Osalla on sijoituksia pitkän ajan kuluessa säästettynä, monilla keski-ikäisillä ja iän karttuessa liki kaikilla ( ja joillain nuorillakin) on perintöjä. Vaikka ei mistään miljoonista ole kysymys, niin jos vaikka toinen on perinyt vanhempansa, niin helposti siitä saa useamman satatonnia perintöä, riippuen tietty onko paljon sisaruksia vaiko ainokainen. Omalla työpaikalla on taas kohistu, miten "Maikilla" on varaa ostaa lomapaikka, kun tiedetään tasan rakkaan, että bruttopalkka on alle kolme tonnia kuukaudessa ja on hiljattain eronnutkin. No mitäs luulette millä ostaa. Olen samalta seudulta kotoisin ja tiedän, että "Maikin" isä on kuollut ja "Maikki on perinyt" jumalattomat metsäomaisuudet ja kotitilansa. Tällaisilla ne asiat selittyy.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on vaan niin helv.. kateellisia. Aina olleet ja tulevat olemaan vastaisuudessakin. Tuli muuten mieleen mites toi eläinten kateellisuus? Onko sitä, vai onko vain eläimellistä vaiston varaista käyttäytymistä kun Riku haluaa Mustin ruokaa, joka on parempaa ja Riku ei halua, että oma omistaja silittää Mustia?
Koirilla on käsitys resurssien rajallisuudesta ja niiden jakautumisesta ja etenkin epäoikeudenmukaisesta jakautumisesta tai toisen rohmuamisesta tulee helposti jopa tappelu ja mustasukkaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä taas paskanpuhujia paljon.
Matematiikka on aika yksinkertaista. Jos vaikka tienaa 2500 e nettona ja 1000 e kuussa säästettyä (eli 1500 vuokraan/oman asunnon lyhennykseen ja juokseviin kuluihin) niin se on vasta 12 000 euroa vuodessa vaikka on todella kova säästötahti. Sillä saa kenties jostain perähikiältä lainan yksion ostamiseen. No okei, onhan sekin "sijoitusasunto". Jokainen voi laskea ettei tuollaisella tahdilla millään rikastuta vaikka olisi kuinka kiinteistösijoittaja, jos olettamuksena on sijoitusasuntojen ostaminen velkarahalla.
Tietysti jos molemmat puolisot ovat hyvätuloisia niin sitten on jo vähän enemmän liikkumavaraa. Totuus kuitenkin on, että rikkauksien takana on lähes aina joko perittynä saatu tai yrittäjänä/yrityskaupoilla tienattu omaisuus. Suomalaisilla keskipalkoilla ja verotuksella ei yksinkertaisesti rikastuta. Aina löytyy tietysti kärvisteleviä poikkeuksia, mutta he eivät omaisuudestaan ehdi koskaan nauttimaan.
No, mikä nyt kenellekin on rikkautta, mutta tuolla vuosisäästöllä ja viiden prosentin pääomantuotolla on työuran (35v) aikana säästänyt miljoonan.
En kyllä käsitä, mitä tekisin miljoonalla, jos olisin tuon 35 vuotta tottunut elämään pienessä asunnossa, vaatimattomalla ruualla ilman kalliita harrastuksia/matkoja ja aika vähillä vaate tms. hankinnoilla. Mielummin jaan kulutukseni tasaisesti elämäni varrelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä taas paskanpuhujia paljon.
Matematiikka on aika yksinkertaista. Jos vaikka tienaa 2500 e nettona ja 1000 e kuussa säästettyä (eli 1500 vuokraan/oman asunnon lyhennykseen ja juokseviin kuluihin) niin se on vasta 12 000 euroa vuodessa vaikka on todella kova säästötahti. Sillä saa kenties jostain perähikiältä lainan yksion ostamiseen. No okei, onhan sekin "sijoitusasunto". Jokainen voi laskea ettei tuollaisella tahdilla millään rikastuta vaikka olisi kuinka kiinteistösijoittaja, jos olettamuksena on sijoitusasuntojen ostaminen velkarahalla.
Tietysti jos molemmat puolisot ovat hyvätuloisia niin sitten on jo vähän enemmän liikkumavaraa. Totuus kuitenkin on, että rikkauksien takana on lähes aina joko perittynä saatu tai yrittäjänä/yrityskaupoilla tienattu omaisuus. Suomalaisilla keskipalkoilla ja verotuksella ei yksinkertaisesti rikastuta. Aina löytyy tietysti kärvisteleviä poikkeuksia, mutta he eivät omaisuudestaan ehdi koskaan nauttimaan.
No, mikä nyt kenellekin on rikkautta, mutta tuolla vuosisäästöllä ja viiden prosentin pääomantuotolla on työuran (35v) aikana säästänyt miljoonan.
En kyllä käsitä, mitä tekisin miljoonalla, jos olisin tuon 35 vuotta tottunut elämään pienessä asunnossa, vaatimattomalla ruualla ilman kalliita harrastuksia/matkoja ja aika vähillä vaate tms. hankinnoilla. Mielummin jaan kulutukseni tasaisesti elämäni varrelle.
En tiedä, mitä sinä tekisit. Maikki ilmeisesti osti sen rantahuvilan ja sitä täällä nyt päivitellään.
En ole yllättynyt.
Paska palkka sosiaalialalla, mutta saan onneksi tehdä työtä, josta tykkään ja jonka arvojen takana voin seisoa.
Raha ei aina määrää kaikkea hyvää!
Meillä töissä kaikilla on niin hyvä palkka ettei mitään ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä, jotka kuuluu kovatuloisimpaan kymmenykseen, on hävinnyt käsitys siitä mitä voi ostaa säästöillä ja mitä ei. Suurin osa korkeakoulutetuistakaan ei ostele keski-iässäkään mitään sijoitusasuntoja, vaikka rahaa olisi säästössä tai kiinni jossain pikkusijoituksissa. Sinkulla se voi olla eri asia.
Olen sairaanhoitaja, en kuulu kovatuloisimpaan kymmenykseen ja minulla on nyt 41v iässä 4 sijoituskämppää sekä melkoinen osakesalkku. Kyse ei ole siitä, paljonko tienaa vaan siitä, mihin rahansa käyttää. Parisuhteessa on vielä helpompi säästää kuin yksin, koska puolison kanssa voi jakaa yhteiset kulut.
Sijoituskämppäsi ovat jossain Kainuussa tai sitten huomattavasti parempituloinen puolisosi sponssaa elämisesi. Olen myös sairaanhoitaja, vähän päälle kolmekymppinen ja vaikka minulla on ihan kunnollinen summa rahaa säästössä, en saisi kuin korkeintaan jonkun homeisen yksiön Jakomäestä.
Vierailija kirjoitti:
Niillä, jotka kuuluu kovatuloisimpaan kymmenykseen, on hävinnyt käsitys siitä mitä voi ostaa säästöillä ja mitä ei. Suurin osa korkeakoulutetuistakaan ei ostele keski-iässäkään mitään sijoitusasuntoja, vaikka rahaa olisi säästössä tai kiinni jossain pikkusijoituksissa. Sinkulla se voi olla eri asia.
Siis millä ihmeen logiikalla sinkulla olisi paremmin varaa kuin parisuhteessa elävällä? Kyllähän monet kulut päinvastoin pienenee per henkilö kun asuu kumppanin kanssa, etenkin useimpien isoin menoerä eli asuminen. Monet myös pärjäävät yhdellä yhteisellä autolla. Sinkku maksaa kaiken yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä taas paskanpuhujia paljon.
Matematiikka on aika yksinkertaista. Jos vaikka tienaa 2500 e nettona ja 1000 e kuussa säästettyä (eli 1500 vuokraan/oman asunnon lyhennykseen ja juokseviin kuluihin) niin se on vasta 12 000 euroa vuodessa vaikka on todella kova säästötahti. Sillä saa kenties jostain perähikiältä lainan yksion ostamiseen. No okei, onhan sekin "sijoitusasunto". Jokainen voi laskea ettei tuollaisella tahdilla millään rikastuta vaikka olisi kuinka kiinteistösijoittaja, jos olettamuksena on sijoitusasuntojen ostaminen velkarahalla.
Tietysti jos molemmat puolisot ovat hyvätuloisia niin sitten on jo vähän enemmän liikkumavaraa. Totuus kuitenkin on, että rikkauksien takana on lähes aina joko perittynä saatu tai yrittäjänä/yrityskaupoilla tienattu omaisuus. Suomalaisilla keskipalkoilla ja verotuksella ei yksinkertaisesti rikastuta. Aina löytyy tietysti kärvisteleviä poikkeuksia, mutta he eivät omaisuudestaan ehdi koskaan nauttimaan.
No, mikä nyt kenellekin on rikkautta, mutta tuolla vuosisäästöllä ja viiden prosentin pääomantuotolla on työuran (35v) aikana säästänyt miljoonan.
Harva tienaa koko 40-vuotisen työuran ajan vähintään 4000€/kk, josta jäisi tuo 2500€/kk käteen. Monella on ensin sitä asuntolainaa ja lisäksi lapsia, jolloin aika harva voi säästää 1000€/kk. Puhumattakaan, että olisi niin nokkela sijoittaja, että jäisi verojen jälkeen 5%:n vuosittainen nettotuotto.
Ja jos kaikki menee nappiin ja miljoona on plakkarissa, on ikääkin todennäköisesti jo melkoisesti.
Jos "Maikki" on keski-ikäinen täti niin ei välttämättä olisi tarvinnut perintömetsiäkään lomapaikan ostamiseen. Erosta huolimatta. Moni pistää rahansa töihin siitä lähtien kun siirtyvät työelämään, toki joitain elämä koettelee ja tuotto palaa. Oma äitini, reilu 50 v, on kokenut kyllä kaikki mahdolliset vastoinkäymiset. Viimeiset 10 v hän sai kuitenkin sen verran sivuun, että sai lainan ja osti pari kiinteistöä. Vuokralaiset ovat kerryttäneet hänelle omaisuutta nyt muutaman vuoden aikana sen verran, ettei pienehkö eläkekään haittaa. Tietenkin autan sen verran kuin tarvitsee, mutta on minusta kiva, ettei äiti sen varaan vain pelaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä, jotka kuuluu kovatuloisimpaan kymmenykseen, on hävinnyt käsitys siitä mitä voi ostaa säästöillä ja mitä ei. Suurin osa korkeakoulutetuistakaan ei ostele keski-iässäkään mitään sijoitusasuntoja, vaikka rahaa olisi säästössä tai kiinni jossain pikkusijoituksissa. Sinkulla se voi olla eri asia.
Olen sairaanhoitaja, en kuulu kovatuloisimpaan kymmenykseen ja minulla on nyt 41v iässä 4 sijoituskämppää sekä melkoinen osakesalkku. Kyse ei ole siitä, paljonko tienaa vaan siitä, mihin rahansa käyttää. Parisuhteessa on vielä helpompi säästää kuin yksin, koska puolison kanssa voi jakaa yhteiset kulut.
Sijoituskämppäsi ovat jossain Kainuussa tai sitten huomattavasti parempituloinen puolisosi sponssaa elämisesi. Olen myös sairaanhoitaja, vähän päälle kolmekymppinen ja vaikka minulla on ihan kunnollinen summa rahaa säästössä, en saisi kuin korkeintaan jonkun homeisen yksiön Jakomäestä.
Tuli sama mieleen. Suomesta saa alle 20.000€:lla yksiöitä ja jos sattuu vuokralaisen saamaan, tuottokin on aika hyvä. On kuitenkin riski, että vastike juoksee, vuokralaisia ei löydy, hinta laskee ja pankki ei anna edes putkiremonttiin lainaa.
Olisi toki mielenkiintoista nähdä joskus todellinen laskelma, miten tuollainen sijoitusihme on tehty.
Joopa. Onhan niitä köyhänpuoleisesti eläneitä vaatimattomuuden ruumiillistumia, joiden tileiltä löytyy satoja tuhansia euroja, tai vieläkin enemmän, perikunnan iloksi kuoleman jälkeen. Kyllä kannatti elää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joopa. Onhan niitä köyhänpuoleisesti eläneitä vaatimattomuuden ruumiillistumia, joiden tileiltä löytyy satoja tuhansia euroja, tai vieläkin enemmän, perikunnan iloksi kuoleman jälkeen. Kyllä kannatti elää!
Moni on säästänyt vanhuudenturvaksi ja kuollutkin suorilta jaloilta. Parempi niin päin kuin toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Joopa. Onhan niitä köyhänpuoleisesti eläneitä vaatimattomuuden ruumiillistumia, joiden tileiltä löytyy satoja tuhansia euroja, tai vieläkin enemmän, perikunnan iloksi kuoleman jälkeen. Kyllä kannatti elää!
Kaikilla ei ole niin vaatimaton palkka, että säästäminen vaatisi köyhää elämää... Tuossa jonkun aiemmassa esimerkissä säästöön laitettiin tonni kuussa, elämiseen 1500e. Silloin bruttopalkka on luokkaa 4000e, ihan normaali keskituloinen palkka esim insinöörille. Pariskunnalta tämä tekee 2000e kuussa, ja elämiseen jää 3000e. Onko jonkun mielestä 3000e kuukausimenot köyhäilyä? Ei ainakaan lapsettomalle parille. Silti säästöön jää 24 000e vuodessa, joka jo ilman tuottojakin tekee uran aikana sen miljoonan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä taas paskanpuhujia paljon.
Matematiikka on aika yksinkertaista. Jos vaikka tienaa 2500 e nettona ja 1000 e kuussa säästettyä (eli 1500 vuokraan/oman asunnon lyhennykseen ja juokseviin kuluihin) niin se on vasta 12 000 euroa vuodessa vaikka on todella kova säästötahti. Sillä saa kenties jostain perähikiältä lainan yksion ostamiseen. No okei, onhan sekin "sijoitusasunto". Jokainen voi laskea ettei tuollaisella tahdilla millään rikastuta vaikka olisi kuinka kiinteistösijoittaja, jos olettamuksena on sijoitusasuntojen ostaminen velkarahalla.
Tietysti jos molemmat puolisot ovat hyvätuloisia niin sitten on jo vähän enemmän liikkumavaraa. Totuus kuitenkin on, että rikkauksien takana on lähes aina joko perittynä saatu tai yrittäjänä/yrityskaupoilla tienattu omaisuus. Suomalaisilla keskipalkoilla ja verotuksella ei yksinkertaisesti rikastuta. Aina löytyy tietysti kärvisteleviä poikkeuksia, mutta he eivät omaisuudestaan ehdi koskaan nauttimaan.
No, mikä nyt kenellekin on rikkautta, mutta tuolla vuosisäästöllä ja viiden prosentin pääomantuotolla on työuran (35v) aikana säästänyt miljoonan.
^-- Tässä taas hyvä (huono) esimerkki wannabe sijoitusasiantuntijan arviosta.
Jos pystyy miljoonan säästämään asetetuilla reunaehdoilla niin on todennäköisesti selvästi keskimääräistä parempituloinen ja onnekas (kerro muuten millä sijoitusinstrumentilla saat nykymaailmassa riskittömän 5 % nettotuoton 35 vuoden ajan, aika moni voisi olla kiinnostunut). Lisäksi kun miljoona on kasassa niin sitä ikääkin alkaa olla jo aika paljon. On vaikea päättää pitääkö rahat tilillä yksityistä hoitokotia varten vai ostaisiko sittenkin sen kauan haaveillun purjeveneen (jonka kanssa voi kerran käydä vesillä ja sitten saada sydänkohtauksen)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa. Onhan niitä köyhänpuoleisesti eläneitä vaatimattomuuden ruumiillistumia, joiden tileiltä löytyy satoja tuhansia euroja, tai vieläkin enemmän, perikunnan iloksi kuoleman jälkeen. Kyllä kannatti elää!
Kaikilla ei ole niin vaatimaton palkka, että säästäminen vaatisi köyhää elämää... Tuossa jonkun aiemmassa esimerkissä säästöön laitettiin tonni kuussa, elämiseen 1500e. Silloin bruttopalkka on luokkaa 4000e, ihan normaali keskituloinen palkka esim insinöörille. Pariskunnalta tämä tekee 2000e kuussa, ja elämiseen jää 3000e. Onko jonkun mielestä 3000e kuukausimenot köyhäilyä? Ei ainakaan lapsettomalle parille. Silti säästöön jää 24 000e vuodessa, joka jo ilman tuottojakin tekee uran aikana sen miljoonan.
Riippuu paljon asuminen maksaa ja onko taloudella esim. kaksi (uutta) autoa. Nyt täytyy muistaa sekin, että asuminen kasvukeskuksissa (pk-seutu, Turku, Tampere) on selvästi muutama maata kalliimpaa. Samaten jos autoja tarvitaa työssäkäyntiin niin nekin pienentävät vapaata rahamäärää.
Ja vaikka vauvapalstalta saa sen käsityksen, että yleisin talousmuoto pk-seudulla on kahden akateemiseen huippupalkkoja tienaavan lapsettoman pariskunnan keskusta-asuminen, niin näin ei todellisuudessa ole. Se on vain pieni osuus talouksista.
Tietysti "köyhäily" on suhteellinen käsite...miten sen nyt kukakin käsittää.
Alue: Aihe vapaa
No, mikä nyt kenellekin on rikkautta, mutta tuolla vuosisäästöllä ja viiden prosentin pääomantuotolla on työuran (35v) aikana säästänyt miljoonan.