Ketkä/millaiset ihmiset oikein pääsevät teatterikorkeakouluun?

Harvat ja valitut ainakin, yksi vaikeimmista aloista päästä sisään. Mikä on ihan oikein, ei kannata kouluta työttymäksi jääviä näyttelijöitä.

No sellaiset jotka muistan 90-luvulta niin olivat omasta mielestäni lahjakkaita, olivat tosissaan näyttelemisen kanssa ja näytelleet jo pienen ikänsä.

Pääsykokeet oli ainakin silloin jotain fyysistä juoksentelemista jossain vaiheessa.:)

nuoret ja lahjakkaat. yli 25v. on tosi vaikea päästä enää sisään. valinnat riippuvat myös tosi paljon niistä tyypeistä, joita sun kanssa hakee ..tai siis millaista vuosikurssiporukkaa halutaan kasata. uskoisin, että ne valitsee loppupelissä aika paljon ryhmädynamiikan kannalta väkeä, mutta toisaalta halutaan että ryhmä sisältää erityylisiä ihmisiä. pääsykokeiden vikassa vaiheessa olevat ovat kaikki takuulla todella lahjakkaita, mutta siitä eteenpäin se on vain tuuripeliä. 

Kyllä, lahjakkaita, idearikkaita ja rohkeita. On kykyä analysoida ja on selkeitä mielipiteitä perusteluineen. Pitää myös olla itsevarmuutta ja sopiva temperamentti. 

Ketjun kakkonen on ilmeisesti saanut rukkaset joltakin Teakin näyttelijäopiskelijalta :) Ja nyt tämä pakit antanut tekee uraa...

Ap:n kysymykseen, sinne pääsevät he, jotka aivan oikeasti sinne haluavat. Ei siksi, että joillakin on luulo, että näytteleminen on itsensä esittelemistä eri medioissa. Pääsykokeet on rankat, vaihtelevat joka vuosi eli ajantasaisimman tiedot löydät Teakin sivuilta.

Tiedän kaksi. Toinen on kommunisti henkeen ja vereen ja jotenkin todella ärsyttävä, kalsea, itseään täynnä oleva, voimakas persoona. Toinen taas on nuori, komea poika, supliikkimies, pärjää tilanteessa kuin tilanteessa ja on aina luonteva ja iloinen. Demari.

Kolme mun tuttua on käynyt nätyn ja he ovat kaikki persoonallisia, tuovat itseään esille mielellään (muita se ei aina miellytä), mukavia, todella seurallisia, erottuvat massasta...

Yks näistä mun kavereista pääsi sisään vasta tokalla yrittämällä. Tarina ei kerro miten hänellä meni se eka kerta, mutta toisella kerralla oli: laulukokeessa esittänyt Isontalon Antti ja Rannanjärvi kun muut oli laulaneet jotain hempeitä rakkauslauluja, improtehtävässä oli lyöny vahingossa nyrkin lavasteista läpi jne. Oli siis jäänyt valitsijoiden mieleen. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 22:08"]

No jos yhteisistä luennoista niiden tampioiden kanssa voi mitään päätellä, niin suurin osa on itseään täynnä olevia pätijöitä ja besserwissereitä, joiden ego täyttää helposti useammankin teatterinlavan. Ulkonäöllisesti nämä veitikat tunnistaa "orginaaleista" asukokonaisuuksista ja kampaamattomasta, usein pesemättömästä olemuksesta. Jos onnistut luomaan itsellesi persoonan, joka saa ihmiset rukoilemaan, ettei sinua tarvitse ikinä nähdä televisiossa tai teatterissa, olet jo lähellä onnistumista!

Kokeista en tiedä mitään, mutta kannattaa perehtyä esim. Leea Klemolan maanereihin ja lähteä rakentamaan siltä pohjalta omaa mieleenpainuvaa ja ah niin syvällistä persoonaa.

- terveisin kettuuntunut alisuoriutuja luentosalin takaosasta

[/quote]

Hahaa! Koska nämä luennot kävit ja mitä ne olivat? Yleensä näyttelijäopiskelijat opiskelevat ihan keskenään tai muiden Teak:laisten kanssa. Kieliopintoja? 

Myös ajankohta kiinnostaa. Ulkonäkökuvauksesi kuulostaa aika vanhentuneelta. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:08"]Ai kauhea miten katkeravivahteista ja äärettömän ilkää puhetta - etenkin nimimerkiltä "kettuuntunut alisuoriutuja". Järkyttävää yleistystä, tosi lapsellista. Hirveä kuva.

Näyttelijäopiskelijat ovat yleisesti ottaen aivan tavallisia ihmisiä, ja tällä tarkoitan että ei tosiaankaan ole mitään kiveenhakattua perusklisee-olemusta tai luonteenpiirre- sekä ominaisuuslistaa, jota toteuttamalla pääsee kyseiseen mestaan opiskelemaan. Mitähän vastausta ihmiset odottavat tuohon kysymykseen? Vahvistusta myytistä, että näyttelijät ovat isoegoisia diivoja, jotka rakastavat huomion keskipisteenä olemista? Tämä kuva ei nimittäin missään nimessä vastaa todellisuutta, ja on hassua, että sellainen elää. "Näyttelijän on oltava narsisti että voi tehdä sitä työtä" -väite on oksettava ja väärä.

On ylipäätään hassua että tällaista kysytään. Ei millään pahalla kysyviä kohtaan, mutta se on jotenkin hämmentävää. Lähinnä ehkä siksi, että koen usein kysyien haluavan kuulla juuri noita vahvistuksia näyttelijyysmyytteihin. No millaisia kirjastonhoitajat sitten ovat? Siitä oma viestiketju? Minkälaisia ihmisiä pääsee opiskelemaan lähihoitajaksi tai luokanopettajaksi? "Olin koko peruskoulun samalla luokalla kahden idiootin kanssa, jotka myöhemmin päätyivät opiskelemaan lähihoitajaksi. Nimim. Kärsinyt etupulpetin tyttö."

Joo-o. Sitähän voi olla besserwisser, pesemätön paskakasa, todellinen kusipää, kommunisti, demari... Tai esimerkiksi kohtelias, toiset huomioon ottava, tarkkailijaluonteinen, ujo, kovaääninen, perusjamppa -tyliin pukeutuva, älykäs, pinnallinen, epäkorrekti, vähäsanainen, joulupukki, röyhkeäluonteinen, perfektionisti, hörhö, tampio...

Ihme katkeraa lässytystä nuo yleistykset. Käsittämättömän epäkypsää. Pitikin taas tällaisiin kirjoituksiin törmätä.

Nimim. Pöyristynyt ohikulkija

[/quote]

Hahaa! Täyttä asiaa! :D

Yleistäminen on täydellisen lapsellista ja kiinnostaakin siksi tietää, millainen kokemus on tarkalleenn saanut jonkun täällä itkemään noin pahasti, että kaikki näyttelijäopiskelijat ovat muuttuneet tampioiksi

Jos sukunimi on palo, ikonen, salminen, saarela, jne

Vaikutelma on ollut että rohkeita, vahvoja ihmisiä. Mutta hyvin erilaisia kuin minä. Olen ujo, vetäysyn syrjään, takeltelen helposti sanoissa yms. Tätä he EIVÄT ole kokemusteni mukaan.

Tunnen useita koulussa opiskelevia tai opiskelleita. Ainoa yhdistävä tekijä lienee valtava, palava halu näytellä. Ei sinne oikein ilman pääse. Muuten löytyy sekä suulaita showmiehiä/-naisia että rauhallisempia tyyppejä. Ihan hiljaista ujoa hissukkaa en kyllä tunne, joka siellä opiskelisi. On liikunnallisempaa ja vähemmän, on "hyvännäköisempää" (perinteisessä mielessä) ja sitten ihan tavallisen pulliaisen näköistä tyyppiä. Mitä noita nyt on katsellut, pääedellytykset ovat:
- uskallus heittäytyä ilman pelkoa naurunalaiseksi tulemisesta
- laulutaito sen verran, että nuotissa pysyy (ei tarvitse olla mikään pavarotti), kehonhallintaa niin ettei ihan jalkoihiinsa kompastu
- enemmän tai vähemmän tunteellinen ihminen, siis herkästi tunteva, täysin jäyhäluonteinen kivikasvo tuskin pääsee
- motivaatiota riittävästi pyrkiä tosissaan ja tehdä kaiken täysillä kuin viimeistä päivää, vaikka sisäänpääsyprosentti on häviävän pieni.

Vuosikurssin on myös koostuttava sellaisista tyypeistä, jotka tulevat toimeen. Toisin sanoen monta samanlaista ihmistyyppiä ei saman vuonna oteta, vaikka olisivat kaikki tosi hyväkin. Siihen tiiviisti yhdessä aikaa viettävään parinkymmenen hengen joukkoon ei mahdu viittä alfaurosta tai neljää ronskia komedienneä. Tästä syystä monet hyvätkin tyypit pyrkivät monesti.

Älkää googlanneet ihmiset ainakaan tästä kommentista välittäkö. Tulee heti mieleen sekä Palo että Salminen jotka eivät ole päässeet.
T. Tuntemattoman sukunimen omaava kouluunpäässyt.

Ai kauhea miten katkeravivahteista ja äärettömän ilkää puhetta - etenkin nimimerkiltä "kettuuntunut alisuoriutuja". Järkyttävää yleistystä, tosi lapsellista. Hirveä kuva.

Näyttelijäopiskelijat ovat yleisesti ottaen aivan tavallisia ihmisiä, ja tällä tarkoitan että ei tosiaankaan ole mitään kiveenhakattua perusklisee-olemusta tai luonteenpiirre- sekä ominaisuuslistaa, jota toteuttamalla pääsee kyseiseen mestaan opiskelemaan. Mitähän vastausta ihmiset odottavat tuohon kysymykseen? Vahvistusta myytistä, että näyttelijät ovat isoegoisia diivoja, jotka rakastavat huomion keskipisteenä olemista? Tämä kuva ei nimittäin missään nimessä vastaa todellisuutta, ja on hassua, että sellainen elää. "Näyttelijän on oltava narsisti että voi tehdä sitä työtä" -väite on oksettava ja väärä.

On ylipäätään hassua että tällaista kysytään. Ei millään pahalla kysyviä kohtaan, mutta se on jotenkin hämmentävää. Lähinnä ehkä siksi, että koen usein kysyien haluavan kuulla juuri noita vahvistuksia näyttelijyysmyytteihin. No millaisia kirjastonhoitajat sitten ovat? Siitä oma viestiketju? Minkälaisia ihmisiä pääsee opiskelemaan lähihoitajaksi tai luokanopettajaksi? "Olin koko peruskoulun samalla luokalla kahden idiootin kanssa, jotka myöhemmin päätyivät opiskelemaan lähihoitajaksi. Nimim. Kärsinyt etupulpetin tyttö."

Joo-o. Sitähän voi olla besserwisser, pesemätön paskakasa, todellinen kusipää, kommunisti, demari... Tai esimerkiksi kohtelias, toiset huomioon ottava, tarkkailijaluonteinen, ujo, kovaääninen, perusjamppa -tyliin pukeutuva, älykäs, pinnallinen, epäkorrekti, vähäsanainen, joulupukki, röyhkeäluonteinen, perfektionisti, hörhö, tampio...

Ihme katkeraa lässytystä nuo yleistykset. Käsittämättömän epäkypsää. Pitikin taas tällaisiin kirjoituksiin törmätä.

Nimim. Pöyristynyt ohikulkija

jee jee

Vierailija kirjoitti:

ja millaiset ne kokeet oikein on? (näyttelijälinja)

Taidekorkeakoulu/ TEAKin näyttelijälinja taitaa olla se korkeakoulu, johon Suomessa on kaikkein vaikein päästä. Muistaakseni n. 2% hakijoista pääsee. Hyvin harva pääsee ekalla kerralla. 

Kokeet ovat pitkät ja monivaiheiset. Ennakkotehtävien perusteella valitaan ne, jotka kutsutaan valintakokeiden ensimmäiseen vaiheeseen. Netistä löytyy varmaan valintaopas, josta saat tarkempaa tietoa. 

Millaiset ihmiset pääsevät? Yleisellä tasolla taiteilijalta vaaditaan kolmea asiaa: lahjakkuutta, tahtoa ja kykyä sietää epävarmuutta, ihan sama mikä taiteen ala on kyseessä. Katso ihmisiä, jotka ovat käyneet Teatterikoulun, siitä voit päätellä jotakin. On parempi olla mainitsematta mitään nimiä, koska ensimmäinen saamasi kommenti oli jo hyvin aggressiivinen. On aina kiva jos keskustelu pysyy asiallisena. :)

Sisäänpääsijöitä on niin hirveän vähän, että on varmaan vaikea tehdä mitään luotettavaa vertailua "normaaliväestöön" minkään henkisten ominaisuuksien suhteen.

Täysin mutulla vaikuttaa siltä, että varsinkin naisilla hyvä ulkonäkö auttaa (siis varmasti kaikki sisäänpäässeet ovat lahjakkaita, mutta lahjakas + kaunis vaikuttaa olevan parempi kuin pelkkä lahjakas).

Vierailija kirjoitti:

Jos sukunimi on palo, ikonen, salminen, saarela, jne

Mut just Salmistahan ei oo onnistanut vieläkään.

Näyttelijöiden sukulaiset. Kannattaa syntyä oikeaan sukuun. Siltä aina vaikuttaa kun seuraa näitä nimiä... Suomessa on pienet piirit. Jokseenkin raivostuttavaa kun jo lapsesta asti leffoihin valitaan näitä näytttelijöiden pilttejä, joista suurin osa ei oikeesti osaa edes kovin hyvin näytellä. Sitten oikeasti lahjakkaat ei saa edes mitään mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijöiden sukulaiset. Kannattaa syntyä oikeaan sukuun. Siltä aina vaikuttaa kun seuraa näitä nimiä... Suomessa on pienet piirit. Jokseenkin raivostuttavaa kun jo lapsesta asti leffoihin valitaan näitä näytttelijöiden pilttejä, joista suurin osa ei oikeesti osaa edes kovin hyvin näytellä. Sitten oikeasti lahjakkaat ei saa edes mitään mahdollisuutta.

Se, että pääsee suhteilla lavalle ei suinkaan tarkoita, että ko. henkilö olisi käynyt teakin ;-)