Muita akateemisia, jotka päätyneet lopulta ei-akateemisiin hommiin?

Olen maisteri ja toimessa, jossa vaaditaan ko. tutkinto, mikä minulla on. Työ itsessään ei kuitenkaan ole akateemista, sitä osaa tehdä kuka vaan kellä on aivot päässä, normaalin tason älykkyysosamäärä ja vähän ongelmanratkaisukykyä. En ymmärrä miksi vaativat tuon korkeakoulututkinnon, mutta onneksi on suht hyvä liksa sen vaatitason takia eli en valita.

Kristiina xx kirjoitti:

Mä en ymmärrä, miksi jotkut nuoret aikuiset valitsevat yliopistossa sellaisen alan, josta he tietävät, ettei sillä alalla ole töitä?

Eikö ole turhauttavaa ensin opiskella 5 vuotta yliopistossa, ottaa opintovelkaa, ja sitten mennä pienipalkkaisen työhön, jossa edellytyksenä on ainoastaan peruskoulu?

Miksei valita alaa, jossa on edes jonkinlaiset työllistymismahdollisuudet?

Että siinä mielessä ne koulutusleikkaukset ovat ymmärrettäviä, jos ne kohdistuvat sellaisiin aloihin, jotka eivät työllistä

No, opiskelemaan lähtiessäni hössötettiin, että valmistuessani tulee olemaan hirveä pula aineenopettajista, koska opettajien isot ikäluokat tulevat joukolla eläköitymään.

Sitä eläkepommia ei koskaan tullut, ainoastaan kouluja lakkautettiin, luokkakokoja kasvatettiin ja koulussa pärjätäänkin yhdellä aineenopettajalla.

En käsitä tätä vouhotusta, että suomalaisista tehdään maailman kallein ja koulutetuin työtön kansa. Sitten ulkomailta otetaan kuka tahansa tekemään siivoojan, taksikuskin ja kokin hommia. Kenellekään ei näköjään haluta maksaa palkkaa, tarjolla on ainoastaan työniloa ja ilmaishommia.

Duunarihommissa elämä lienee henkisesti helpompaa, kunhan fyrkat riittää, kelaa sitä; kato nyt Trumpinkin makua, ala-arvoista johtajalta.

Vierailija kirjoitti:

Verotoimistossa meitä muutosverotusta tekevät lakimies, tradenomi ja merkonomi. Ihan samoja työtehtäviä ja sama vastuun määrä.

Onko myös palkka sama?

Kristiina xx kirjoitti:

Mä en ymmärrä, miksi jotkut nuoret aikuiset valitsevat yliopistossa sellaisen alan, josta he tietävät, ettei sillä alalla ole töitä?

Eikö ole turhauttavaa ensin opiskella 5 vuotta yliopistossa, ottaa opintovelkaa, ja sitten mennä pienipalkkaisen työhön, jossa edellytyksenä on ainoastaan peruskoulu?

Miksei valita alaa, jossa on edes jonkinlaiset työllistymismahdollisuudet?

Että siinä mielessä ne koulutusleikkaukset ovat ymmärrettäviä, jos ne kohdistuvat sellaisiin aloihin, jotka eivät työllistä

Työvoimapulasta silloin kyllä kohkattiin. Joka puolelta toitotettiin, että työllistyminen ja hyvät tulot on varma. Toisin kävi.

Minä. Itselläni on myös opistotason koulutus ja teen niitä hommia. Tutkinto on ns. huuhaa-alalta yliopistosta, tienaisin paljon huonommin jos jotain töitä saisinkin, niin en ole viitsinyt enää edes hakea mitään. Kun ikää on tullut, niin on karissut myös tarve näyttää tai päteä millään ja olen rahan takia näissä hommissa.  Voisin sanoa samaa kuin joku mu, että unelmoikaa rauhassa että jollain humanististen tai yhteiskunnallisten alojen opinnoilla saisitte kohtuullisetsi palkattuja hommia tai edes päihittäisitte amiksen käyneet. Ehei, rahan takia noita ei kannata opiskella. Se raha ei ehkä "kiinnosta" 2-kymppisenä, mutta se alkaa kiinnostaa kun on muitakin elätettäviä, uskokaa vaan. Ja lopulta huomaatte, ettei se akateemisuus edes niin kovin hienoa tai antoisaa edes ole sekään.