Lue keskustelun säännöt.
Yliluonnolliset ihmishahmot. Mitä ne ovat. Raamatun mukaan kai paholaisia?
14.03.2019 |
Vai onko Raamatussa noin? Raamattu kieltää manaamasta henkiä meedion avulla, kun sieltä tulee pahoja henkiä.
Mutta mitä ovat nuo pyytämättä kulkevat ihmishahmot, joita jotkut näkee.
Voivatko ne olla oikeasti jotenkin jumissa ja pulassa? Ahdistaa ajatus, sillä edesmenneiden isovanhempien talon ostanyt on siellä naisen hahmon nähnyt.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Entä voiko paholainen muuntautua myös Jumalan enkeliksi.
Eli olla enkeliksi naamioituneena. Tuohan oliis kamalaa.
Paholainen on alunperin langennut enkeli. Hänellä oli mahdollisuus olla hyvä, mutta valitsi pahan. Valitettavasti tätä on ihmisissä: esitetään oikein ystävää, mutta ulkokuoren alla on katala, katkera tyyppi, joka ei oikeasti välitä muusta kuin itsestään. Ja siitä että saa tehdä pahaa, mahdollisimman kierosti joutumatta vastuuseen. Tätä ihmisyyteen naamioitua paholaisuutta on ympärillämme paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meille kaikille kerran selviää mikä pyhä kirja on ollut totta alusta alkaen. Meidän ihmisten joukossa nyt vain on niitä ja on aina ollut, jotka eivät edes halua ottaa asioista selvää. Mitä satua on siinä, että tämä kaikki olevainen on kerran saanut järjellisen ja loogisen suunnitelmallisen alkunsa suunnittelijan kautta sen sijaan että jokin kosminen pöly olisi pieraissut lujaa?
Onko Nooa keksitty äijä? Jos luet lasten piirroskirjoja Nooasta niin näet kivoja söpöjä elämiä kävelemässä pareittain paattiin, joka ei kestäisi trooppista myrskyä. Nooan arkin oikeat mitat ja rakennussuhteet löytyvät Raamatusta ja se rakennelma kesti merenalaiset vedet, pyörremyrskyt ja rankkasateet, pahat tsunamit ja tuulet. Silloin vasta tapahtuikin raju ilmastonmuutos, kun napa-alueiden tropiikki jäätyi ja oli jääkausi.
Jeesus puhui suuria itsestään, ihan pimee kaveri? Joko pimee kaveri tai sitten Hän oli juuri sitä mitä väittikin itsestään. Miljoonat ihmiset ympäri tämän maapallon elävät todeksi sen, mitä kohukaveri Jeesus aikanaan julisti. Lähetyssaarnaajat nostavat edelleen käsin käärmeitä eivätkä ne heitä vahingoita. He juovat jotain kuolettavaa mutta se ei heitä vahingoita. Me elämme niin steriilissä länsimaalaisessa umpiossa, jossa ei ole tilaa enää muunlaiselle ajattelulle.
Meitä uskovia on aivan liikaa, että Jumalaa vastaan huutavien joukko voisi saada äänensä kuuluviin. Jumala itse seisoo viimeisenä multien päällä.
Niin, sinä uskot että meille kerran selviää onko totta vaiko ei. Minä taas järjen ihmisenä väitän, että ei voi tietää selviääkö vaiko ei. Mistä tiedät selviääkö? Et tiedäkään, sinä uskot. Me puhumme eri kieltä.
Kukaan ei väitä tietävänsä varmasti universumin alkuperää. Tutkijat ovat kyllä tehneet hyvää työtä monessa asiassa. Kaikkea ei ole vielä selvitetty. Miten ihmeessä sinä saat tuosta vedettyä sen johtopäätöksen, että universumin synty on selitetty aavikkokansan sinänsä kaunokirjallisesti arvokkaassa teoksessa ja että evoluutio ei ole totta? Häh?
Kirjallisuusviite lähetyssaarnaajan immuniteetille käärmeen myrkkyyn? Itämaiset munkitkin pystyvät suggeroimaan itsensä monenlaiseen ja joku jossakin kävelee tulisilla hiilillä. Ainiin mutta sehän onkin suatanasta.
Ei minua kiinnosta erityisesti huudella jumalia vastaan. Järjen ääntä tässä yritän saada esiin. Jeesus on muuten mielenkiintoinen henkilö/olento. Hän oli todellakin ihan mitä vain vaihtoehtoja on esittää - voi hän olla jumalan poikakin, mutta en ole huonompi ihminen jos en ole tästä aivan vakuuttunut. Ihminen taas voi uskollaan suggeroida itsensä monenlaisiin asioihin, se kunniaksi tälle hahmolle sanottakoot. Melkoinen saavutus.
Vielä viimeisenä: ihminen joka ei usko samaan kuin sinä ei ole aina steriilisti umpioitunut. Meitä on moneksi ja monenlaisella maailmankatsomuksella. Ota sinä itse asioista selvää oman umpioitumisesi ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Skeptikon mielipide: ei voi tietää. Ympärillämme mm. fysiikan näkökulmasta tiedetään vielä varsin vähän, joten ei voi sanoa varmasti ettei tuolla mitään ole tai meistä mitään jää, mutta vielä järjettömämpää on keksiä noille itse selityksiä tyyliin yksisarviset ja niin edespäin. Ihmisen aivot kyllä tuottavat monenmoista hallusinaatiota mutta onpa myös tapauksia joita ei oikein voi järjellä selittää. Parasta myöntää ettei tiedä.
Täällä ollaan se vähäinen aika mikä kullakin on, ja sittenhän sen näkee itse kukin tai sitten ei ja myöhemmin tuleepi ehkä todisteita tieteen kehittyessä.
Mutta ajatelkaapas, että jos tämä lyhyt aika täällä määrää sen, millaisessa olotilassa olet kuoleman jälkeen. Tämäkin kun on mahdollista.
Eikö olisi siis parempi uskoa?
Työelämässä tuota kutsuttaisiin pelolla johtamiseksi.
Mulle on ihan sama vaikka jäisin johonkin välitilaan,kunhan en jää jumiin välilihaan.
Paratiisin ongelma on sama kuin helvetin: ne on ikuisia.
En minä ainakaan jaksaisi enää mitään uutta elämää, rankkaa on ollut tässäkin.
Ei se silti tarkoita ettenkö voisi yrittää olla hyvä hiljainen ihminen, niin kauan kuin päiviä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Skeptikon mielipide: ei voi tietää. Ympärillämme mm. fysiikan näkökulmasta tiedetään vielä varsin vähän, joten ei voi sanoa varmasti ettei tuolla mitään ole tai meistä mitään jää, mutta vielä järjettömämpää on keksiä noille itse selityksiä tyyliin yksisarviset ja niin edespäin. Ihmisen aivot kyllä tuottavat monenmoista hallusinaatiota mutta onpa myös tapauksia joita ei oikein voi järjellä selittää. Parasta myöntää ettei tiedä.
Täällä ollaan se vähäinen aika mikä kullakin on, ja sittenhän sen näkee itse kukin tai sitten ei ja myöhemmin tuleepi ehkä todisteita tieteen kehittyessä.
Mutta ajatelkaapas, että jos tämä lyhyt aika täällä määrää sen, millaisessa olotilassa olet kuoleman jälkeen. Tämäkin kun on mahdollista.
Eikö olisi siis parempi uskoa?
Haa, vanha kunnon Pascalin vaaka vedetään esiin jälleen kerran. Googleta tuo, niin näet myös kritiikin.
Vierailija kirjoitti:
Paratiisin ongelma on sama kuin helvetin: ne on ikuisia.
En minä ainakaan jaksaisi enää mitään uutta elämää, rankkaa on ollut tässäkin.
Ei se silti tarkoita ettenkö voisi yrittää olla hyvä hiljainen ihminen, niin kauan kuin päiviä riittää.
Minä kyllä jaksaisin olla ikuisesti superonnellisessa tilassa. Sellaistahan kuvataan paratiisissa olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paratiisin ongelma on sama kuin helvetin: ne on ikuisia.
En minä ainakaan jaksaisi enää mitään uutta elämää, rankkaa on ollut tässäkin.
Ei se silti tarkoita ettenkö voisi yrittää olla hyvä hiljainen ihminen, niin kauan kuin päiviä riittää.Minä kyllä jaksaisin olla ikuisesti superonnellisessa tilassa. Sellaistahan kuvataan paratiisissa olevan.
Jos voitat lotossa joka päivä ja kaikki mitä olet aina halunnut toteutuu, montako päivää luulet että jaksaisit tuosta iloita? Montako vuotta? Montako vuosisataa? Monta miljoonaa vuotta? Ikuisuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paratiisin ongelma on sama kuin helvetin: ne on ikuisia.
En minä ainakaan jaksaisi enää mitään uutta elämää, rankkaa on ollut tässäkin.
Ei se silti tarkoita ettenkö voisi yrittää olla hyvä hiljainen ihminen, niin kauan kuin päiviä riittää.Minä kyllä jaksaisin olla ikuisesti superonnellisessa tilassa. Sellaistahan kuvataan paratiisissa olevan.
Jos voitat lotossa joka päivä ja kaikki mitä olet aina halunnut toteutuu, montako päivää luulet että jaksaisit tuosta iloita? Montako vuotta? Montako vuosisataa? Monta miljoonaa vuotta? Ikuisuuden?
Mutta kun se on paratiisi. Siellä ei voi kyllästyä olemaan onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
56546 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Skeptikon mielipide: ei voi tietää. Ympärillämme mm. fysiikan näkökulmasta tiedetään vielä varsin vähän, joten ei voi sanoa varmasti ettei tuolla mitään ole tai meistä mitään jää, mutta vielä järjettömämpää on keksiä noille itse selityksiä tyyliin yksisarviset ja niin edespäin. Ihmisen aivot kyllä tuottavat monenmoista hallusinaatiota mutta onpa myös tapauksia joita ei oikein voi järjellä selittää. Parasta myöntää ettei tiedä.
Täällä ollaan se vähäinen aika mikä kullakin on, ja sittenhän sen näkee itse kukin tai sitten ei ja myöhemmin tuleepi ehkä todisteita tieteen kehittyessä.
Mutta ajatelkaapas, että jos tämä lyhyt aika täällä määrää sen, millaisessa olotilassa olet kuoleman jälkeen. Tämäkin kun on mahdollista.
Eikö olisi siis parempi uskoa?
Haa, vanha kunnon Pascalin vaaka vedetään esiin jälleen kerran. Googleta tuo, niin näet myös kritiikin.
Pascalin vaaka.
Miten voisi olla väärin uskoa Jumalaan vain siksi, että saisi palkkiona päärästä paratiisiin.
Eikös kaikki ihmiset ole oikeasti itsekkäitä ja nimenomaan usko sen palkkion takia?
Raamatussa on kummallisen vähän kuolemanjälkeisestä elämästä. Miksei Jeesuskaan puhu siitä enempää.
Voisiko olla olemassa jotain vielä lisää juttuja, joita ei vaan mainita.
Tuo sen naisen hahmon nähnyt asukas oli vasta talon toinen omistaja, joten tuon hahmon oli pakko esittää isoäitiäni. Voiko taloon kiintyä nii paljon, ettei kykene sitä jättämään. En halua kylläkään uskoa noin. Ja hänen luulisi ollut olevan kiire rakkaan miehensä luo taivaaseen, kun kerran uskovainen oli.
Entä dementia. Jos eksyi dementian takia. No, se olisi kyllä kohtuutonta sekin.
Miksi "kummitukset" kuvataan usein olevisksi paikoissa, joissa heille on tapahtunut suuria.
Turun vanhassa kaupunginkirjastossakin on kuulemma joku hahmo jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kummallisen vähän kuolemanjälkeisestä elämästä. Miksei Jeesuskaan puhu siitä enempää.
Voisiko olla olemassa jotain vielä lisää juttuja, joita ei vaan mainita.
Tuo sen naisen hahmon nähnyt asukas oli vasta talon toinen omistaja, joten tuon hahmon oli pakko esittää isoäitiäni. Voiko taloon kiintyä nii paljon, ettei kykene sitä jättämään. En halua kylläkään uskoa noin. Ja hänen luulisi ollut olevan kiire rakkaan miehensä luo taivaaseen, kun kerran uskovainen oli.
Entä dementia. Jos eksyi dementian takia. No, se olisi kyllä kohtuutonta sekin.
Miksi "kummitukset" kuvataan usein olevisksi paikoissa, joissa heille on tapahtunut suuria.
Turun vanhassa kaupunginkirjastossakin on kuulemma joku hahmo jne.
Ei dementian takia kukaan kuolemansa jälkeen eksy. Tuskin on mummosikaa eksyksissä, kunhan käy vähän kurkkimassa nurkkia. Tämän ketjun jutuissa on aika vahva vinouma tähän käsitykseen, että kuoleman jälkeen olisi olemassa selkeästi paratiisi ja helvetti. Esimerkiksi muinaissuomalaiset päätyivät Tuonelaan, jossa edesmenneet jatkoivat oloaan varsin samaan tapaan kuin ennen kuolemaansa. (Sinne sitä tarkalleen ottaen ollaan nytkin menossa, vaikka kirkko muuta väittää) Ei se ole paha paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kummallisen vähän kuolemanjälkeisestä elämästä. Miksei Jeesuskaan puhu siitä enempää.
Voisiko olla olemassa jotain vielä lisää juttuja, joita ei vaan mainita.
Tuo sen naisen hahmon nähnyt asukas oli vasta talon toinen omistaja, joten tuon hahmon oli pakko esittää isoäitiäni. Voiko taloon kiintyä nii paljon, ettei kykene sitä jättämään. En halua kylläkään uskoa noin. Ja hänen luulisi ollut olevan kiire rakkaan miehensä luo taivaaseen, kun kerran uskovainen oli.
Entä dementia. Jos eksyi dementian takia. No, se olisi kyllä kohtuutonta sekin.
Miksi "kummitukset" kuvataan usein olevisksi paikoissa, joissa heille on tapahtunut suuria.
Turun vanhassa kaupunginkirjastossakin on kuulemma joku hahmo jne.
Ei dementian takia kukaan kuolemansa jälkeen eksy. Tuskin on mummosikaa eksyksissä, kunhan käy vähän kurkkimassa nurkkia. Tämän ketjun jutuissa on aika vahva vinouma tähän käsitykseen, että kuoleman jälkeen olisi olemassa selkeästi paratiisi ja helvetti. Esimerkiksi muinaissuomalaiset päätyivät Tuonelaan, jossa edesmenneet jatkoivat oloaan varsin samaan tapaan kuin ennen kuolemaansa. (Sinne sitä tarkalleen ottaen ollaan nytkin menossa, vaikka kirkko muuta väittää) Ei se ole paha paikka.
Miksi ajattelet, että edelleen ollaan menossa tuonelaan eikä paratiisiin tai helvettiin?
Oltaisiinko siellä tuonelassa ikuisesti? Ja hyvät ja pahat saman paikkaan?
Miten ajattelet, että kirkon oppi oliis vääre
mpi kuin tuonela-oppi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satukirja koko raamattu. Hyvänmielikuvituksen omaava sairas henkilö sen kirjoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Satukirja koko raamattu. Hyvänmielikuvituksen omaava sairas henkilö sen kirjoittanut.
Suurin osa uskovista maapallolaisista uskoo raamattuun. Muut ovat vähemmistönä.
Mitä muutakaan olisi. Onko sulla sitten parempia selityksiä. Ajattelet ehkä, että kuoleman jälkeen häviää tyhjyyteen. Ei ole mitään. Maatuu.
Mutta mitä oli ennen maailmankaikkeutta. Jos ei ollut mitään, miten "ei mistään" voi syntyä jotakin.
Lisään vielä, että isoäitini myös kuoli tuossa talossa.
Toisaalta sairaaloissa kuolee paljon ihmisiä. Miksei siellä ole hahmoja.
Tuo talo oli erittäin rakas isoäidilleni.
Mutta miksi muka jäisi hahmona sinne, vaikka oli uskonnollinen ja kaipasi aiemmin kuollutta miestään.
Miksi Jeesus ei kuvaa juuri lainkaan paratiisia. Luulisi ihmisten kysyneen yhtenään, millaista siellä taivaassa on. Tiedämme suunnilleen, että siellä loistaa Jumalan kirkkaus ja kaikki ovat onnellisia. Ja että viimeisenä päivänä herätetään. Muuta ei kerrota.
Raamattu on satukirja ja mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Todisteiden kanssa sitten vastaväitteet, pliis.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on satukirja ja mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Todisteiden kanssa sitten vastaväitteet, pliis.
Voisitko kertoa todisteet myös siitä, miten on mahdollista maailman syntyä tyhjästä.
Tämä on vaikeaa. Kukan ei varmasti tiedä. Uskonnotkin ovat uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on satukirja ja mitään yliluonnollista ei ole olemassa.
Todisteiden kanssa sitten vastaväitteet, pliis.Voisitko kertoa todisteet myös siitä, miten on mahdollista maailman syntyä tyhjästä.
Tämä on vaikeaa. Kukan ei varmasti tiedä. Uskonnotkin ovat uskoa.
Satuolentoa ei ole ainakaan mukana, tähän asti helppoa.
Ei ole mahdollista. En ainakaan ikinä muista kuulleeni kristinuskon ja Raamatun opetusta, jonka mukaan se olisi edes mahdollista.
Minulla ei ole kokemusta vainajia muistuttavien hahmojen näkemisestä, niin en ole aihepiiriin kauheasti perehtynyt.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/