Syntyvyyden lasku ja eläkkeet menee. Linkki. (minä en ymmärrä. Työ vähenee myös)

Ei eläkkeet mene mihinkään niiltä, jotka ovat itse eläkettään maksaneet. Ne eivät ole yhteisiä rahoja vaan kunkin työläisen omia.

Niiltä voi mennä, jotka eivät ole mitään koskaan tienanneetkaan.

Jos vanhoja ihmisiä on enemmän kuin nuoria työssäkäviöitä niin eihän ne nuoret mitenkään pysty maksamaan noin ison vanhusluokan eläkkeitä. Ei siis unohdeta, että kukaan ei omilla eläkemaksuilla kustanna omaa tulevaa eläkettään, vaan sen tulee aikanaan maksamaan nimenomaan sen ajan työssäkäyvät.

Kummallista ulinaa. Kunhan tuo aika on käsillä niin me nykyiset nuoret olemme sitten päättämässä asioista. Voimme tehdä aivan hyvin niinkuin mitä nykyhallituskin tekee, eli leikkaamme koulutuksesta ja lisäämme veroja että saamme ansaitsemamme palvelut.

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Vierailija kirjoitti:

Ei eläkkeet mene mihinkään niiltä, jotka ovat itse eläkettään maksaneet. Ne eivät ole yhteisiä rahoja vaan kunkin työläisen omia.

Niiltä voi mennä, jotka eivät ole mitään koskaan tienanneetkaan.

Kukaan ei maksa omaa eläkettään (pl. vapaaehtoiset eläkevakuutukset jne.), me työssäkäyvät maksamme nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä.

Miksi syntyvyyden väheneminen on ongelma. Työhän vähenee koko ajan.

Ei työn määrällä ja syntyvyydellä ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa. Työtä on aina samassa suhteessa väkilukuun. Ei 50 ihmistä tarvitse yhtä paljon parturipalvelua kuin 100 ihmistä, eikä kauppoja, eikä leffateattereita, eikä tieverkostoa, jne.

Esimerkiksi jos tänään jokainen työtön lähetettäisiin Ruotsiin, olisi meillä huomenna täsmälleen yhtä monta uutta työtöntä suhteessa väkilukuun, eli vaikka 8 % tai mitä se ikinä nyt onkaan. Työtä kun tehdään ihmisiä varten.

Kunhan kukaan valopää ei ryhdy ”paikkaamaan” tuota tuomalla maahan LISÄÄ niitä kolmekymppisiä. Ne kun lisäävät sitä eläkepommia eikä sen ratkaisua.

Jos maahanmuutolla haluaa ratkaista, se pitää lopettaan nyt tykkänään ja aloittaa sitten 2040-luvulla uudelleen, jos tarvetta on.

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Työn väheneminen ei ole absoluuttista, vaan suhteellista. Eli ei mene niin, että työ vähenee xxxx työpaikalla ja jos voidaan vähentää työikäisten määrää vähän enemmällä, niin se olisi hyvä. Vaan työpaikkoja on kåytånnössä XXX prosentille väestöstä, eli työpaikkjen määrä kasvaa, jos väkimäärä kasvaa (koska palvelujen kukuttajien määrä kasvaa) ja vähenee, jos väkimäärä vähenee. Tämä tarkoittaa, että kun väkimäärä vähenee ja työpaikat/työssäolijat vähenevät, veronmaksajia on vähemmän.

Todettakoon, että väkimäärän vähentyessä lapsia on toki myös suhteellisesti nykyistä vähemmän, joten valtiolta kuluu vähemmän päivåhoitoon, neuvoloihin, kouluihin ja lastensujeluun. Mitta vanhuksia on enemmän eli eläkkeisiin ja sairaanhoitoon kuluu paljon nykyistä isompi potti, joka niiden veronmaksajien pitäisi saada kerättyä kasaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Lopputulos on kummassakin tapauksessa ihan sama, tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat.

Kännyköiden valmistus on lähes 100% automatisoitu, puhelinliikenne on 100% automatisoitu.

Robottivero tarkoittaa esimerkiksi 50 € robottiveroa puhelimen hintaan ja 20€/kk robottiveroa puhelinlaskuun.

Näissä pelotteluissa ei ikinä huomioida tuottavuuden kasvua per työntekijä.

Suomen talous on aikaisempana 31 vuoden ajanjaksona kasvanut 3,4 kertaiseksi (1986-2017 kun data löytyi helposti). Jos sama jatkuu, niin vuonna 2050 talouden koko on jälleen 3,4 kertainen nykyiseen verrattuna. Vaikka se nyt olisikin vain 2 kertainen, niin on se aika paljon sekin jo. Yleistekoälyllä on toki potentiaalia nostaa tuo vaikka miljoonakertaiseksi, joka ihan viimeistään poistaisi kaikki ongelmat, mutta tämä ihan perinteinen talouskasvukin riittää eläkepommin purkamiseen oikein loistavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Lopputulos on kummassakin tapauksessa ihan sama, tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat.

Kännyköiden valmistus on lähes 100% automatisoitu, puhelinliikenne on 100% automatisoitu.

Robottivero tarkoittaa esimerkiksi 50 € robottiveroa puhelimen hintaan ja 20€/kk robottiveroa puhelinlaskuun.

Miten niin tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat?

Ehdottamasi vero on lähinnä ALV, eikä mikään robottivero. Tuolla kun ei ole mitään tekemistä robottien kanssa. Etkä pysty puhelimiakaan kunnolla verottamaan, koska et pysty määrittelemään myöskään puhelinta. Esimerkiksi mikrofonin tai kaiuttimen pystyt juuri ja juuri määrittelemään, muttet ihan välttämättä sitäkään, mutta sitten täytyisi verottaa jokaista laitetta, jossa on mikki tai kaiutin.

Jos ajattelet tietokonetta ja puhelinta, niin niiden eroahan on erittäin hankala, ellei mahdotonta, määritellä verotukselliseseti. Ne ovat tyypillisesti vain eri muotoisia, mutta miten sä muodonkaan määrittelisit verotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Lopputulos on kummassakin tapauksessa ihan sama, tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat.

Kännyköiden valmistus on lähes 100% automatisoitu, puhelinliikenne on 100% automatisoitu.

Robottivero tarkoittaa esimerkiksi 50 € robottiveroa puhelimen hintaan ja 20€/kk robottiveroa puhelinlaskuun.

Miten niin tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat?

Ehdottamasi vero on lähinnä ALV, eikä mikään robottivero. Tuolla kun ei ole mitään tekemistä robottien kanssa. Etkä pysty puhelimiakaan kunnolla verottamaan, koska et pysty määrittelemään myöskään puhelinta. Esimerkiksi mikrofonin tai kaiuttimen pystyt juuri ja juuri määrittelemään, muttet ihan välttämättä sitäkään, mutta sitten täytyisi verottaa jokaista laitetta, jossa on mikki tai kaiutin.

Jos ajattelet tietokonetta ja puhelinta, niin niiden eroahan on erittäin hankala, ellei mahdotonta, määritellä verotukselliseseti. Ne ovat tyypillisesti vain eri muotoisia, mutta miten sä muodonkaan määrittelisit verotuksessa.

Anteeksi kamalasti, puhelin oli vain esimerkkinä siitä, mitä robottivero käytännössä tarkoittaisi.

Sinä olet ihan selvästi diplomi-insinööri, jonka on täysin mahdotonta ymmärtää mitään monmutkaisempia asioita kuin 1 + 1 = 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Lopputulos on kummassakin tapauksessa ihan sama, tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat.

Kännyköiden valmistus on lähes 100% automatisoitu, puhelinliikenne on 100% automatisoitu.

Robottivero tarkoittaa esimerkiksi 50 € robottiveroa puhelimen hintaan ja 20€/kk robottiveroa puhelinlaskuun.

Miten niin tuotteiden ja palveluiden hinnat nousevat?

Ehdottamasi vero on lähinnä ALV, eikä mikään robottivero. Tuolla kun ei ole mitään tekemistä robottien kanssa. Etkä pysty puhelimiakaan kunnolla verottamaan, koska et pysty määrittelemään myöskään puhelinta. Esimerkiksi mikrofonin tai kaiuttimen pystyt juuri ja juuri määrittelemään, muttet ihan välttämättä sitäkään, mutta sitten täytyisi verottaa jokaista laitetta, jossa on mikki tai kaiutin.

Jos ajattelet tietokonetta ja puhelinta, niin niiden eroahan on erittäin hankala, ellei mahdotonta, määritellä verotukselliseseti. Ne ovat tyypillisesti vain eri muotoisia, mutta miten sä muodonkaan määrittelisit verotuksessa.

Anteeksi kamalasti, puhelin oli vain esimerkkinä siitä, mitä robottivero käytännössä tarkoittaisi.

Sinä olet ihan selvästi diplomi-insinööri, jonka on täysin mahdotonta ymmärtää mitään monmutkaisempia asioita kuin 1 + 1 = 2.

Ei robottiverolla ole mitään tekemistä puhelimen tai puhelinlaskun kanssa.

Olet kenties ehdottamassa, että robottien yleistyessä verotetaan ylipäätänsä teknisiä tuotteita enemmän? Mutta miksi, koska esimerkiksi porkkanankin valmistamiseen tullaan käyttämään reilusti enemmän robotteja jatkossa. Vai tarkoitatko yleisesti ALV:n nostamista?

Robotteja itsessään on täysin mahdotonta verottaa, kuten aiemmin jo selitetty.

Suomeen tulee näitä osaajia/insinöörejä kovin, mutta heidän ei tarvitse tehdä töitä, suomi oy maksaa kaiken hautaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Sori, ei ole minun idea, se on jonkun tutkijan keksimä. Ihan jokaiseen asiaan on tehty rajanveto, niin myös tuohonkin tehdään. Se taas kuuluu lainsäätäjille, ne saa pohtia, pitääkö robotin olla ihmisen näköinen ja kuinka monta raajaa sillä saa tai pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työt siirtyvät roboteille, niin robotit pitää laittaa verolle.

Ei niitä voi laittaa verolle. Et pysty määrittelemään, mikä on robotti.

Onko hissi robotti? Jos ei ole, niin onko se sen jälkeen, jos se normaalin puuhastelunsa ohessa vastailee netissä ihmisten kysymyksiin hissituotteista?

Onko traktori robotti? Onko itseajava traktori robotti? Onko puolet ajasta itsekseen ajava traktori robotti?

Onko tuhat riviä koodia ohjelmistossa robotti? Onko väliä, onko koodi serverillä Suomessa vaiko Singaporessa? Mitä jos ihmisen näköisen työskenetelevän robotin (joka sun mielestäsi varmasti olisi robotti) korvaisi ohjelmistolla, onko silloin ohjelmisto robotti? Mitä jos ohjelmisto on tuhannessa pienemmässä algoritmissa ympäri nettiä, montako robottia silloin? Mitä jos se koodi luodaan aina tarvittaessa lennossa, eikä sitä varsinaisesti ole koskaan olemassa kuin hetkellisesti?

Mitä jos teippaan kaksi robottia yhteen, tuleeko yksi robotti? Entä jos laitan kaksikätiselle robotille sata kättä lisää?

Näitä voi keksiä vaikka loppuillan. Et yksinkertaisesti pysty määrittelemään robottia, joten robottia ei voida verottaa. Sen sijaan täytyy verottaa yrityksen voittoa, kuten nykyään jo tehdäänkin.

Sori, ei ole minun idea, se on jonkun tutkijan keksimä. Ihan jokaiseen asiaan on tehty rajanveto, niin myös tuohonkin tehdään. Se taas kuuluu lainsäätäjille, ne saa pohtia, pitääkö robotin olla ihmisen näköinen ja kuinka monta raajaa sillä saa tai pitää olla.

Mikäs se tutkija on, jolla on ollut noin naurettavan typerä idea? Miten se tutkija määrittelee sen, mikä on robotti?

Melkein mikään robotti teollisuudessa ei näytä ihmiseltä. Sellainen ei rajanveto ei luonnollisestikaan toimisi. Raajojen määrällä taas ei ole mitään merkitystä silläkään, koska raajaakaan ei voida määritellä. Onko virtajohto raaja? Miksi ei ole? Jne.

Se, että sä et jostain ihmeen syystä ymmärrä ongelman luonnetta, kertoo todella paljon ymmärryskyvystäsi, sori vaan.

Suomalainen eläkejärjestelmä on sellainen, jossa osa eläkemaksuista rahastoidaan ja osalla maksetaan nykyisin eläkkeellä olevien eläkkeitä. 

Kun ihmisten elinikä pitenee, niin eläkkeiden maksuaika pitenee verrattuna siihen paljonko on kerätty rahaa.

Kun eläkemaksjien määrä vähenee suhteessa eläkkeen saajien määrään on kolme vaihtoehtoa.

1) maksettavien eläkkeiden määrää vähennetään

2) Eläkemaksuja korotetaan 

3) eläkkeelle siirtymisen ikärajaa kohotetaan

Mikään näistä ei ole kiva ratkaisu, koska jokaisessa 

Vierailija kirjoitti:

Kun eläkemaksjien määrä vähenee suhteessa eläkkeen saajien määrään on kolme vaihtoehtoa.

1) maksettavien eläkkeiden määrää vähennetään

2) Eläkemaksuja korotetaan 

3) eläkkeelle siirtymisen ikärajaa kohotetaan

Unohdat vaihtoehdot 4 ja 5:

4) eläkkeitä maksetaan sama määrä tai vaikka entistä enemmän, koska talouskasvu.

5) eläkkeitä ei makseta ollenkaan, koska raha on poistunut olemasta ja ihmiset voivat yksinkertaisesti pyytää supertekoälyltä mitä ikinä haluavatkaan, jonka supertekoäly yleisesti ottaen tarjoaa, ellei pyyntö ole järjetön tai haitallinen.

Jep työt vähenee koko ajan. Tarkoittaa se sitä, että koko ajan on vain vaikeampaa päästä tienaamaan sitä omaa eläkettä.