Miten selvitytyä parhaiten yliopiston kirjatenteistä? Olen todella hermostunut

No ei ne numerot aina tarvitse kiitettäviä olla, on itselle helpompaa ettei tavoittele aina täydellistä suoritusta vaan riittää keskiverto.

No mitä sä stressaat? Luet hyvin ja käyt kokeilemassa. Älä opettele yksityiskohtia, vaan kokonaisuuksia. Vaikka niin, että osaat tiivistää kirjoista jonkun pitkän oppisisällön/kokonaisuuden. Uusintatenttiä varten osaat arvioida kysymykset paremmin ja oman osaamisesi.

No mitä sä stressaat? Luet hyvin ja käyt kokeilemassa. Älä opettele yksityiskohtia, vaan kokonaisuuksia. Vaikka niin, että osaat tiivistää kirjoista jonkun pitkän oppisisällön/kokonaisuuden. Uusintatenttiä varten osaat arvioida kysymykset paremmin ja oman osaamisesi.

Tietenkin on mahdollista selvitä hyvin numeroin. Yritä saada vanhoja tenttejä käsiisi, niin tiedät vähän, mitä on vastassa. Ainahan voit uusia, jos olet ihan pihalla tentissä. :D

Ei kannata stressata! Oman kokemukseni mukaan kirjatenteissä pääsee usein paljon helpommalla kuin esseen tekemällä. Olen oikeastaan aina lukenut tosi huonosti kirjat, joskus vain silmäillyt läpi, ja yleensä saan hyviä arvosanoja, 3-4. Kerran olen saanut hylätyn.

Kirjoitat hyvä vastauksen, siis selvää, loogista kieltä ja lisäät siihen kaiken, mitä muistat kysymyksen aiheesta.Yleensä se riittää.

No mitäpä tuosta stressaamaan. Itse kävin toissaviikolla tentissä, jossa kysyttiin juuri siitä kirjan kappaleesta jota en ollut kunnolla lukenut. Totesinpa vaan ettei osuneet kysymykset kohilleen, yritetään parin viikon päästä uusiksi. Yleensä kun oikeasti alan tenttiä tekemään, paneudun siihen kunnolla ja saan yleensä nelosen tai vitosen. Jos tiedän että voin nipin napin saada ykkösen tai kakkosen, en viitsi edes ruveta vastailemaan vaan uusin suosiolla. Itsekin olen yhteiskuntatieteellisessä, meillä on ainakin e-tentissä mahdollisuus uusia neljä kertaa ennenkuin kurssi täytyy käydä uusiksi, (siis luennot).

Harjaannut lukemaan kursiivisesti luettuasi muutamaan tenttiin. Ei kirjoja tarvitse kannesta kanteen lukea. Luet ajatuksella tiivistelmät (bulleting, summary, conclusions). Koita saada käsiisi sellainen kirja, joka on olennaisilta osiltaan alleviivattu ;)

Ja tosiaan, tosielämässä ei ole mitään lopulta mitään väliä tuleeko tentistä vitonen, nelonen tai kolmonen. Ihan ok jos joku menee rimaa hipoenkin läpi. Osa työnantajista saattavat jopa karttaa hikipinkoa täyden vitosen opiskelijaa. Tutkijaksikin pääsee keskinkertaisilla papereilla.

Muistuipa mieleeni eräs kirjatentti, johon olin ehtinyt lukemaan vain yhden kirjoista. Tenttisaliin menoa odotellessa kysäisin kaveriltani lukemattomista kirjoista hänen mielestään tärkeimmät pointit ja hän kertoi ne minulle nopeasti. Tentissä kysyttiin sopivasti juuri niitä asioita kirjoista, jotka ystäväni oli kertonut. Pääsin varmaankin kolmosella tai nelosella läpi tentistä ;) Samalla tavalla olen joskus itse voinut auttaa opiskelukavereitani.

Tärppien tekeminen on aina riskipeliä joten sen sijaan että jättäisi kappaleita lukematta, kannattaa lukea koko kirja vaikka kursiivisesti läpi.

-8-

Ok, kiitos paljon vinkeistänne! Yritän ottaa rennommin ja löytää sopivimmat lukutavat itselleni.. en usko että tosiaan kykenen edes koko materiaalejakunnolla lukemaan vaan valikoimaan tärkeimpiä asioita ja keskittymään kokonaisuuksiin.. 

Tarvitsen hyviä numeroita jatkoa varten, mutta ehkä voin suosiolla jotain uusiakin jos tiukka paikka tulee :) 

Onnistuitte helpottamaan oloani, kiitos.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 20:46"]

Muistuipa mieleeni eräs kirjatentti, johon olin ehtinyt lukemaan vain yhden kirjoista. Tenttisaliin menoa odotellessa kysäisin kaveriltani lukemattomista kirjoista hänen mielestään tärkeimmät pointit ja hän kertoi ne minulle nopeasti. Tentissä kysyttiin sopivasti juuri niitä asioita kirjoista, jotka ystäväni oli kertonut. Pääsin varmaankin kolmosella tai nelosella läpi tentistä ;) Samalla tavalla olen joskus itse voinut auttaa opiskelukavereitani.

Tärppien tekeminen on aina riskipeliä joten sen sijaan että jättäisi kappaleita lukematta, kannattaa lukea koko kirja vaikka kursiivisesti läpi.

-8-

[/quote]

Tämä ehkä tärkein syy sille, miksen juuri arvosta tutkintoja, jotka voi suorittaa kirjatenteillä. Ja jotku vielä panikoi niistä. 

Todennäköisesti jos olet ollut hyvä kirjoittamaan esseitä niin pärjäät hyvin myös kirjatenteissä. t. tentaattori

Mä en ole varmaan koko yliopisto-opiskeluaikana lukenut kirjoja kokonaan vaan useasti lukenut pelkät tiivistelmät, otsikot jne. Jos tiivistelmässä on jotain, mitä en ymmärrä niin sitten tarkistan asian itse tekstistä. Usein niistä tiivistelmistä ja otsikoista jo saa hyvän käsityksen siitä, mikä on keskeistä. Jos olet hyvä kirjoittamaan esseitä, niin eiköhän kirjatentitkin ihan hyvin mene. Ja mitä väliä sillä tosiaan on, tuleeko siitä 3 vai 5... Mutta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä tuolla suurpiirteiselläkin lukutyylillä voi vitosia saada.

No, ei ole kovin korkealla opiskelumotivaatio täällä palstalla... Ehkä ne kirjat kuitenkin kannattaisi lukea läpi, että myös osaisi asiat eikä vain pârjäisi tentissä. Hyvä numero on tietysti kiva, mutta itse olen aina ajatellut opiskelevani sisältöjä enemmänkin kuin numeroita varten. Hyvät arvosanat tulevat siinä mukana, mutta opiskelu on kokonaisuuten huomattavasti mielekkâämpäâ kun tietäâ kurssin jälkeen osaavansa asiat ihan oikeasti. Tottakai kirjoista voi valita vain johdannot ja loppupäätelmät, mutta yleensä asian syvällisempäân ymmärtämiseen on ihan hyödyllistä lukea ne väliin jäävät sivutkin... Ehkä teidän proffat päästää teidät suomalaisessa yliopistosysteemissä hiukan liian helpolla kysymyksen asettelussa ja korjaamisessa, jos numerossa ei tunnu ollenkaan, ettei opiskelija edes lukenut koko kirjaa vaan kuuli vain kaverilta pari päâkohtaa ennen tenttitilaisuutta ja pelkkä hyvä kirjoitustyyli riittäâ korvaamaan tiedon puutteet...

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:24"]

No, ei ole kovin korkealla opiskelumotivaatio täällä palstalla... Ehkä ne kirjat kuitenkin kannattaisi lukea läpi, että myös osaisi asiat eikä vain pârjäisi tentissä. Hyvä numero on tietysti kiva, mutta itse olen aina ajatellut opiskelevani sisältöjä enemmänkin kuin numeroita varten. Hyvät arvosanat tulevat siinä mukana, mutta opiskelu on kokonaisuuten huomattavasti mielekkâämpäâ kun tietäâ kurssin jälkeen osaavansa asiat ihan oikeasti. Tottakai kirjoista voi valita vain johdannot ja loppupäätelmät, mutta yleensä asian syvällisempäân ymmärtämiseen on ihan hyödyllistä lukea ne väliin jäävät sivutkin... Ehkä teidän proffat päästää teidät suomalaisessa yliopistosysteemissä hiukan liian helpolla kysymyksen asettelussa ja korjaamisessa, jos numerossa ei tunnu ollenkaan, ettei opiskelija edes lukenut koko kirjaa vaan kuuli vain kaverilta pari päâkohtaa ennen tenttitilaisuutta ja pelkkä hyvä kirjoitustyyli riittäâ korvaamaan tiedon puutteet...

[/quote]

Tämä riippuu varmaan alasta. Esimerkiksi biokemiassa on oltava todella tarkat tiedot. Ei siinä pelkät johdantojen lukemiset auta, vaan on oikeasti pantättävä reilusti ennakkoon. Lukiossa pärjäsin hyvin edellisen illan lukemisella, mutta nyt matemaattis-luonnontieteellisellä alalla on tehtävä oikeasti töitä hyvien arvosanojen eteen. Lisäksi on paljon labratöitä.

Humanistis-yhteiskuntatieteellisissä aineissa tenttialue voi hyvinkin olla 1000-3000 sivua/tentti. Ei sellaista määrää tekstiä voi opetella sivu sivulta ulkoa, vaan asiasta todellakin pitää löytää se keskeinen, ja osata tiivistää se tentissä 2-3 s. esseevastaukseen.

Se ei ole huonoa opiskelumotivaatiota. Päinvastoin; osoittaa hyvää motivaatiota ja asiantuntemusta, että pystyy löytämään isosta tietomäärästä keskeisen. Nuo "kysyin kaverilta tenttisalin ovella" -jutut on hyvää tuuria, joka joskus onnistaa ja useimmiten ei.

T: toinen tentaattori

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:24"]

No, ei ole kovin korkealla opiskelumotivaatio täällä palstalla... Ehkä ne kirjat kuitenkin kannattaisi lukea läpi, että myös osaisi asiat eikä vain pârjäisi tentissä. Hyvä numero on tietysti kiva, mutta itse olen aina ajatellut opiskelevani sisältöjä enemmänkin kuin numeroita varten. Hyvät arvosanat tulevat siinä mukana, mutta opiskelu on kokonaisuuten huomattavasti mielekkâämpäâ kun tietäâ kurssin jälkeen osaavansa asiat ihan oikeasti. Tottakai kirjoista voi valita vain johdannot ja loppupäätelmät, mutta yleensä asian syvällisempäân ymmärtämiseen on ihan hyödyllistä lukea ne väliin jäävät sivutkin... Ehkä teidän proffat päästää teidät suomalaisessa yliopistosysteemissä hiukan liian helpolla kysymyksen asettelussa ja korjaamisessa, jos numerossa ei tunnu ollenkaan, ettei opiskelija edes lukenut koko kirjaa vaan kuuli vain kaverilta pari päâkohtaa ennen tenttitilaisuutta ja pelkkä hyvä kirjoitustyyli riittäâ korvaamaan tiedon puutteet...

[/quote]

Tämä riippuu varmaan alasta. Esimerkiksi biokemiassa on oltava todella tarkat tiedot. Ei siinä pelkät johdantojen lukemiset auta, vaan on oikeasti pantättävä reilusti ennakkoon. Lukiossa pärjäsin hyvin edellisen illan lukemisella, mutta nyt matemaattis-luonnontieteellisellä alalla on tehtävä oikeasti töitä hyvien arvosanojen eteen. Lisäksi on paljon labratöitä.

[/quote]

Itse tykkäsin valtsikan kirjatenteistä, koska niissä oli usein mahdollisuus valita vaikka kuudesta kirjasta neljä, joten pystyi poimia joukosta ne, mitkä kiinnostivat eniten. Kiinnostava kirja tulee luettuakin tehokkaammin ja asia jää paremmin päähän. Osa tenttikirjoista kuitenkin vaatii yksinkertaisesti perslihaksia. Omaa pänttäämistäni auttoi omien muistiinpanojen teko, joista pystyin kerrata pääpointit ennen tenttiä. Opiskelukavereiden kanssa voi pitää myös lukupiirejä, varmasti löytyy muita jotka tuskailevat saman kysyyksen parissa! Tsemppiä!

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:08"]

Mä en ole varmaan koko yliopisto-opiskeluaikana lukenut kirjoja kokonaan vaan useasti lukenut pelkät tiivistelmät, otsikot jne. Jos tiivistelmässä on jotain, mitä en ymmärrä niin sitten tarkistan asian itse tekstistä. Usein niistä tiivistelmistä ja otsikoista jo saa hyvän käsityksen siitä, mikä on keskeistä. Jos olet hyvä kirjoittamaan esseitä, niin eiköhän kirjatentitkin ihan hyvin mene. Ja mitä väliä sillä tosiaan on, tuleeko siitä 3 vai 5... Mutta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä tuolla suurpiirteiselläkin lukutyylillä voi vitosia saada.

[/quote]

En kyllä usko tätä. Joko aika on kullannut muistot tai sitten vaan suollat paskaa lämpimiksesi. Ei todellakaan ainakaan yhteiskuntatieteellisissä kirjatenteissä saa vitosia pelkästään johdantojen lukemisella ja "hyvillä esseenkirjoitustaidoilla". Ainakin meillä kysymykset ovat usein todella yksityiskohtaisia etenkin tenteissä, joihin luettava 1 tai 2 kirjaa. Jossain 3-4 kirjan isoissa tenteissä sitten saattaa olla suurpiirteisempi linja. Mutta vahvasti epäilen, josko niistäkään vitosia jaellaan pelkästään tuolla lukutaktiikalla - jos niin, niin on arvosteluperiaatteissa ja tentaattorissa jotain vialla.

Mut ehkä jossain kauppa- ym. pseudotieteissä tuollakin pärjää.

Mä olen joskus saada vitosia kirjatenteistä, joihin en ole valmistautunut. Aina kannattaa yrittää.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 16:51"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:08"]

Mä en ole varmaan koko yliopisto-opiskeluaikana lukenut kirjoja kokonaan vaan useasti lukenut pelkät tiivistelmät, otsikot jne. Jos tiivistelmässä on jotain, mitä en ymmärrä niin sitten tarkistan asian itse tekstistä. Usein niistä tiivistelmistä ja otsikoista jo saa hyvän käsityksen siitä, mikä on keskeistä. Jos olet hyvä kirjoittamaan esseitä, niin eiköhän kirjatentitkin ihan hyvin mene. Ja mitä väliä sillä tosiaan on, tuleeko siitä 3 vai 5... Mutta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä tuolla suurpiirteiselläkin lukutyylillä voi vitosia saada.

[/quote]

En kyllä usko tätä. Joko aika on kullannut muistot tai sitten vaan suollat paskaa lämpimiksesi. Ei todellakaan ainakaan yhteiskuntatieteellisissä kirjatenteissä saa vitosia pelkästään johdantojen lukemisella ja "hyvillä esseenkirjoitustaidoilla". Ainakin meillä kysymykset ovat usein todella yksityiskohtaisia etenkin tenteissä, joihin luettava 1 tai 2 kirjaa. Jossain 3-4 kirjan isoissa tenteissä sitten saattaa olla suurpiirteisempi linja. Mutta vahvasti epäilen, josko niistäkään vitosia jaellaan pelkästään tuolla lukutaktiikalla - jos niin, niin on arvosteluperiaatteissa ja tentaattorissa jotain vialla.

Mut ehkä jossain kauppa- ym. pseudotieteissä tuollakin pärjää.

[/quote]

No en kyllä suolla paskaa, eikä tuosta opiskelusta nyt niin pitkä aikakaan ole, muutama vuosi (olen itse asiassa edelleen kirjoilla). Yhteiskuntatieteitä olen lukenut. Meillä kysymykset eivät ole olleet yksityiskohtaisia vaan nimenomaan laajoja. En myöskään sanonut saaneeni kaikista tenteistä vitosia, mutta kyllä se nelonen ja vitonen yleisempi arvosana oli kuin sitä huonommat.

13

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 17:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 16:51"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 14:08"]

Mä en ole varmaan koko yliopisto-opiskeluaikana lukenut kirjoja kokonaan vaan useasti lukenut pelkät tiivistelmät, otsikot jne. Jos tiivistelmässä on jotain, mitä en ymmärrä niin sitten tarkistan asian itse tekstistä. Usein niistä tiivistelmistä ja otsikoista jo saa hyvän käsityksen siitä, mikä on keskeistä. Jos olet hyvä kirjoittamaan esseitä, niin eiköhän kirjatentitkin ihan hyvin mene. Ja mitä väliä sillä tosiaan on, tuleeko siitä 3 vai 5... Mutta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä tuolla suurpiirteiselläkin lukutyylillä voi vitosia saada.

[/quote]

En kyllä usko tätä. Joko aika on kullannut muistot tai sitten vaan suollat paskaa lämpimiksesi. Ei todellakaan ainakaan yhteiskuntatieteellisissä kirjatenteissä saa vitosia pelkästään johdantojen lukemisella ja "hyvillä esseenkirjoitustaidoilla". Ainakin meillä kysymykset ovat usein todella yksityiskohtaisia etenkin tenteissä, joihin luettava 1 tai 2 kirjaa. Jossain 3-4 kirjan isoissa tenteissä sitten saattaa olla suurpiirteisempi linja. Mutta vahvasti epäilen, josko niistäkään vitosia jaellaan pelkästään tuolla lukutaktiikalla - jos niin, niin on arvosteluperiaatteissa ja tentaattorissa jotain vialla.

Mut ehkä jossain kauppa- ym. pseudotieteissä tuollakin pärjää.

[/quote]

No en kyllä suolla paskaa, eikä tuosta opiskelusta nyt niin pitkä aikakaan ole, muutama vuosi (olen itse asiassa edelleen kirjoilla). Yhteiskuntatieteitä olen lukenut. Meillä kysymykset eivät ole olleet yksityiskohtaisia vaan nimenomaan laajoja. En myöskään sanonut saaneeni kaikista tenteistä vitosia, mutta kyllä se nelonen ja vitonen yleisempi arvosana oli kuin sitä huonommat.

13

[/quote]

Niin ja lisään vielä, että meillä iso osa kirjatenteistä on ollut juuri noita 3-4 kirjan tenttejä.

13