Murhaaja täkeämpi kuin tuleva uhri?

No mutta siinäpä se, kun ihmistä ei voi oikeusvaltiossa tuomita teoista, jotka hän EHKÄ tai edes todennäköisesti tulevaisuudessa tekee. Jos hän on tuomionsa kärsinyt jo tehdyistä rikoksista, niin sittenhän hänet on PAKKO vapauttaa.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2013 klo 14:21"]

No mutta siinäpä se, kun ihmistä ei voi oikeusvaltiossa tuomita teoista, jotka hän EHKÄ tai edes todennäköisesti tulevaisuudessa tekee. Jos hän on tuomionsa kärsinyt jo tehdyistä rikoksista, niin sittenhän hänet on PAKKO vapauttaa.

[/quote]

ei ole kärsinyt, hän on ehdonalaisessa, mutta on edelleen vanki, muuttuisiko mielipiteesi jos hän murhaisi lapsesi kuukauden päästä. ei ole kyse oikeusvaltiosta vaan siitä että tämä murhaaja on tappaja, hänen oma teko ja valinta, onko oikeutta jos hän murhaa uudestaa ollessaan ehdonalaisuudessa ?

Sais istua henkirikoksen tehneet  lopun ikäänsä. Eihän uhrikaan koskaan herää henkiin eikä pääse jatkamaan elämäänsä. Samoin pedofiilit ja raiskaajat. Jospa annetas niille vapautus siinä vaiheessa kun uhri sitä pyytää? Kuulostais kohtuulliselta!

Niin elinkautisvanki on vanki koko elämänsä, vaikka olisikin ehdonalaisella, eikä  tuomiota ole   kärsitty, hän on aina vanki ja syyllinen on sitten ulkona tai sisällä. 

ainoastaan persut kannattaa kovempia rangaistuksia, todella outoa

Olkaamme kuitenkin onnellisia, että presidenttinämme on Sauli eikä Pekka. Eräässä vaalien aikaisessa kyselyssä kävi selväksi, että Pekka vapauttaisi aika hellällä kädellä elinkautisvankeja. "Ei ole mitään niin kamalaa rikosta, ettei tekijää voisi vielä joskus palauttaa yhteiskuntaan" tai jotain vastaavaa hellämielistä lööperiä...

Tämänkin veijarin päästi vapaalle Helsingin hovioikeus, ei siis Sauli, jolla myös on armahdusoikeus.

niin on outoa että kaikkein pahimpien suosimenen koetaan hyveeksi vasemmistossa