Eutanasia on huono asia, siinä ihminen kuolee

Mitähän pahaa kuolemisessa on?

Ihmettelee hän, joka tällä hetkellä on erittäin elämänhaluinen ja onnellinen.

Mä en ymmärrä näitä jotka vastustaa eutanasiaa. Jos jollakin on kuolemaanjohtava sairaus joka aiheuttaa kovia kipuja, semmoista elämää joka ei ole enää elämisen arvoista niin pitäiskö vaan antaa kitua ja elää sen yhden päivän pidempään kuollen tuskallisesti kun voisi vielä etukäteen hyvissä ajoin saada eutanasian ja siihen liittyvät jutut kuntoon. Minä kannatan eutanasiaa!

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vakavasti sairaskin toivoo paranevansa.

Olisiko mukava, että lääkäri sanoisi tässä ois tää eutanasia -vaihtoehto, niin ei tarvitse tätä sairaalassa käymistä.

Ei, ei lääkärin pitää aina luoda toivoa potilaaseen. Sillä toivolla on iso vaikutus.

Tänään elät, huomenna et ehkä.

Lääkärin pitää ensisijaisesti olla suora ja rehellinen. Kun mitään ei ole tehtävissä ja arvioitu elinaika lasketaan päivissä, ei lääkäri voi alkaa väittää potilaalle muuta.

Kerrankin varsin simppelisti tehty provo

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on liikaa, lainaus edellisestä tekstistä

Kuka on liikaa. Liikaihminen? Roskaihminen?

Noin kolme neljästä täällä tablaajasta on liikaa. Tasapuolisesti voidaan jokaisesta luokasta ja kansanryhmästä vähentää populaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän pahaa kuolemisessa on?

Ihmettelee hän, joka tällä hetkellä on erittäin elämänhaluinen ja onnellinen.

Taivaaseenko olet menossa,jossa se oikea elämä alkaa. Viini virtaa, joku tuo sulle viinirypäleitä.

On niin, että päädyt sinne mihin kasvit, eläimet päätyvät. Eli maahan.

Eletään nyt, kuollaan sitten kun sen aika on.

Ei ole Provo. Tuo toinen ketju on. Tämä on mielipide asia.

Olisiko mukava, että lääkäri sanoisi tässä ois tää eutanasia -vaihtoehto, niin ei tarvitse tätä sairaalassa käymistä.

Oletko sä kuullut monestikin lääkärien ehdottavan potilailleen itsemurhaa?

Jos et ole, niin mieti, miksi se ei ole kovinkaan yleistä. Tajua sen jälkeen, että eutanasia on vain avustettu itsemurha ja ymmärrä miten typerältä koko kuvitelmasi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vakavasti sairaskin toivoo paranevansa.

Olisiko mukava, että lääkäri sanoisi tässä ois tää eutanasia -vaihtoehto, niin ei tarvitse tätä sairaalassa käymistä.

Ei, ei lääkärin pitää aina luoda toivoa potilaaseen. Sillä toivolla on iso vaikutus.

Tänään elät, huomenna et ehkä.

Jos minulla olisi sairaus, johon ei ole tiedossa parannuskeinoja ja se aiheuttaisi paljon kipuja loppua kohti, niin kyllä minä aikankin haluan lääkärin olevan rehellinen. Ja jos olisi mahdollista, niin kertoisi eutanasia-vaihtoehdosta. 

Miksi pitäisi valehdella potilaalle?

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko mitä kuolema tarkoittaa. Ihmistä ei enää ole .ei missään. Paitsi jossain typerässä facebookissa.

Ihminen on kuollut häntä ei ole hänet on tapettu.

Kipulääkkeitä on maailma täynnä.

Lopulta ihmisen elimistö antaa itsestään periksi ja hän kuolee luonnollisesti.

Jos ihminen haluaa kuolla, hän on masentunut.

Tajautko sinä, että ihan jokainen meistä kuolee jossain vaiheessa kuitenkin. 

Aloittajan täytyy olla 13-vuotias tai aivan erityisen naiivi.

Ne kivut ja se kärsimys eivät ole jotain, jonka särkylääkkeillä voisi helposti poistaa. Jos tiedossa on, ettei paranemisesta ole toivoa vaan "elämä" on pelkkää tuskaa kunnes se määrittelemättömän ajan päästä vielä tuskaisemmin loppuu, miksi eutanasia olisi paha asia?

Ei lääkärin tarvitse sanoa mitään ihmisen elinajasta.

Lääkäri on valansa mukaisesti aina velvollinen parantamaan. Tehdä kaikki mitä voi. Kaikille tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkun elämä huono.

Ei eutanasialle.

Lopettaisitko lapsesi elämän eutanasialla, vaikka toivoa olisi.

Jos toivoa ei ole, säästäisin lapseni helvetillisiltä kärsimyksiltä. T. Leski, joka vierestä seurasi miehensä järkyttäviä kipuja syövän kourissa

Juuri tätä en ymmärrä. Mikä syöpä on niin raju, että itsemurha edellyttää avustusta/eutanasiaa. Ymmärrän jos ei halua kuolla kipuihin. Mutta jos ei halua kuolla oman käden kautta kyetessään niin ei halua kuolla. Ehkä hän kivuistaan huolimatta halusi elää loppuun saakka. Ehkä hän halusi elää vierelläsi kivuissaankin niin pitkään kuin mahdollista. Miten eutanasia olisi poistanut kivut mieheltä, joka ei halunnut kuolla?

Mistä sinä tiedät halusko hän kuolla. Itsemurhavaihtoehdoissa kun ei oikein ole yhtään niin siistiä ja varmaa tapaa kuolla, kuin eutanasian kautta lääkityksellä lääkärin valvonnassa.

Tiedän sen siitä, ettei eutanasia ole Suomessa vaihtoehto, joten ihminen, joka oikeasti haluaa kuolla, päätyy itsemurhaan. Miehesi ei tehnyt itsemurhaa. Etkä sinä ensimmäisessä kommentissasi edes maininnut hänen toivoneen eutanasiaa, vain, että kivut olivat kamalat hänelle kokea ja omaiselle todistaa.

Hypit nyt keskustelusta toiseen puhumassa "siististä ja varmasta lähdöstä". Eutanasia ei ole siisti ja sen moraalinen ongelma on, että ihmiset, jotka voisivat kuolla luonnollisesti kieltäytyen hoidosta tai muuten oman käden kautta, vaativat itsekkyyttään mukavampaa lähtöä. Joka kuitenkin edellyttää ulkopuolisen ihmisen osallistumista suorittamalla murhan. Vaikka kuoleva voisi ihan hyvin kuolla luonnollisesti tai tehdä itsemurhansa itse.

Eikä sinulla mitään syöpään kuollutta miestä ole. Mutta "asiaton" kommenttini poistoon ja valehtelu ja hurskastelu jatkukoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuolee nopeasti tai ihminen kuolee kamalien kipujen ja kärsimyksen siivittämänä? Kumpi?

Ihminen kuolee tai ihmistä avustetaan itsemurhassa. Kumpi?

Jos on suuret kivut, niin ihmistä pitäisi halutessaan avustaa itsemurhassa. Tai jos tietää, että hetken päästä on täysin liikuntakyvytön ja tulevaisuus on sitä, että makaa vanhainkodissa sähgyssä 24/7 vaipoissa ja joku käy syöttämässä. 

Eikös hallituksen kaataminenkin ollut kuin 13 vuotiaan teko.

"Jollei perustuslain yli voi kävellä. Mää lopetan. En tee mitään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sitä mor.fii.nia. mikä kipuihin auttaa

Ei se kaikkia kipuja vie. Varsinkaan kroonisia.

Eikä sitä kaikille anneta. Ravinto on toinen jonka antaminen helposti lopetetaan aivotoiminan mukana eli ihminen näännytetään kuolemaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkun elämä huono.

Ei eutanasialle.

Lopettaisitko lapsesi elämän eutanasialla, vaikka toivoa olisi.

Jos toivoa ei ole, säästäisin lapseni helvetillisiltä kärsimyksiltä. T. Leski, joka vierestä seurasi miehensä järkyttäviä kipuja syövän kourissa

Juuri tätä en ymmärrä. Mikä syöpä on niin raju, että itsemurha edellyttää avustusta/eutanasiaa. Ymmärrän jos ei halua kuolla kipuihin. Mutta jos ei halua kuolla oman käden kautta kyetessään niin ei halua kuolla. Ehkä hän kivuistaan huolimatta halusi elää loppuun saakka. Ehkä hän halusi elää vierelläsi kivuissaankin niin pitkään kuin mahdollista. Miten eutanasia olisi poistanut kivut mieheltä, joka ei halunnut kuolla?

Mistä sinä tiedät halusko hän kuolla. Itsemurhavaihtoehdoissa kun ei oikein ole yhtään niin siistiä ja varmaa tapaa kuolla, kuin eutanasian kautta lääkityksellä lääkärin valvonnassa.

Tiedän sen siitä, ettei eutanasia ole Suomessa vaihtoehto, joten ihminen, joka oikeasti haluaa kuolla, päätyy itsemurhaan. Miehesi ei tehnyt itsemurhaa. Etkä sinä ensimmäisessä kommentissasi edes maininnut hänen toivoneen eutanasiaa, vain, että kivut olivat kamalat hänelle kokea ja omaiselle todistaa.

Hypit nyt keskustelusta toiseen puhumassa "siististä ja varmasta lähdöstä". Eutanasia ei ole siisti ja sen moraalinen ongelma on, että ihmiset, jotka voisivat kuolla luonnollisesti kieltäytyen hoidosta tai muuten oman käden kautta, vaativat itsekkyyttään mukavampaa lähtöä. Joka kuitenkin edellyttää ulkopuolisen ihmisen osallistumista suorittamalla murhan. Vaikka kuoleva voisi ihan hyvin kuolla luonnollisesti tai tehdä itsemurhansa itse.

Eikä sinulla mitään syöpään kuollutta miestä ole. Mutta "asiaton" kommenttini poistoon ja valehtelu ja hurskastelu jatkukoon.

Mitä ihmettä sinä lässytät? Kyllä sinä tässä se olet se hurskastelija ja tekopyhä. Kerro nyt miten siististi hoidettu eutanasia on huonompi vaihtoehto, kuin se, että joku levittää aivot seinälle haulikolla?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vakavasti sairaskin toivoo paranevansa.

Olisiko mukava, että lääkäri sanoisi tässä ois tää eutanasia -vaihtoehto, niin ei tarvitse tätä sairaalassa käymistä.

Ei, ei lääkärin pitää aina luoda toivoa potilaaseen. Sillä toivolla on iso vaikutus.

Tänään elät, huomenna et ehkä.

Totta kai toivoo! Mutta aina se toivominen ei vaan auta, vai luuletko että ihmiset paranevat ihan vaan toiveen voimalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkun elämä huono.

Ei eutanasialle.

Lopettaisitko lapsesi elämän eutanasialla, vaikka toivoa olisi.

Jos toivoa ei ole, säästäisin lapseni helvetillisiltä kärsimyksiltä. T. Leski, joka vierestä seurasi miehensä järkyttäviä kipuja syövän kourissa

Juuri tätä en ymmärrä. Mikä syöpä on niin raju, että itsemurha edellyttää avustusta/eutanasiaa. Ymmärrän jos ei halua kuolla kipuihin. Mutta jos ei halua kuolla oman käden kautta kyetessään niin ei halua kuolla. Ehkä hän kivuistaan huolimatta halusi elää loppuun saakka. Ehkä hän halusi elää vierelläsi kivuissaankin niin pitkään kuin mahdollista. Miten eutanasia olisi poistanut kivut mieheltä, joka ei halunnut kuolla?

Mistä sinä tiedät halusko hän kuolla. Itsemurhavaihtoehdoissa kun ei oikein ole yhtään niin siistiä ja varmaa tapaa kuolla, kuin eutanasian kautta lääkityksellä lääkärin valvonnassa.

Tiedän sen siitä, ettei eutanasia ole Suomessa vaihtoehto, joten ihminen, joka oikeasti haluaa kuolla, päätyy itsemurhaan. Miehesi ei tehnyt itsemurhaa. Etkä sinä ensimmäisessä kommentissasi edes maininnut hänen toivoneen eutanasiaa, vain, että kivut olivat kamalat hänelle kokea ja omaiselle todistaa.

Hypit nyt keskustelusta toiseen puhumassa "siististä ja varmasta lähdöstä". Eutanasia ei ole siisti ja sen moraalinen ongelma on, että ihmiset, jotka voisivat kuolla luonnollisesti kieltäytyen hoidosta tai muuten oman käden kautta, vaativat itsekkyyttään mukavampaa lähtöä. Joka kuitenkin edellyttää ulkopuolisen ihmisen osallistumista suorittamalla murhan. Vaikka kuoleva voisi ihan hyvin kuolla luonnollisesti tai tehdä itsemurhansa itse.

Eikä sinulla mitään syöpään kuollutta miestä ole. Mutta "asiaton" kommenttini poistoon ja valehtelu ja hurskastelu jatkukoon.

Ensinnäkin siisti ja varma lähtö oli ihan eri kommentoijan (eli minun), kuin sen, joka kirjoitti miehensä syövästä.

Toisekseen itsemurha saa aikaan paljon isomman sotkun, jota paljon useamman täytyy olla siivoamassa, kuin sen yhden lääkärin ja hoitajan, joka kärrää ruumiin kylmiöön.

Täytyy vain toivoa, että eutanasia on sallitu siinä vaiheessa, kun alkaa vauhti hiipumaan. Tai sitten pitää pyrkiä pitämään niin kova vauhti päällä, että pääsee lähtemään ns. saappaa jalassa.