Lopetan sanomalehtien tilaukset ja siirryn minäkin nettiin!

Näin meneteltiin meilläkin. Aiemmin tuli kaksi lehteä, nyt ei yhtään. Ei minkäänlaisia vierotusoireita, uutiset löytyvät netistä, televisiosta ja radiosta. Vuosisäästö noin 500 euroa. Otettiin tuolla rahalla perheelle viikoksi mökki Tanskasta.

Ja ainahan voin sitten ostaa lehtipisteestä sanomalehden, jos tulee hinku sitä lukea. Tai hakea vanhemmiltani edellisen päivän lehden - en nytkään ehdi kotona aamulla lehteä lukea, ihan sama luenko illalla sitten eilistä vai aamuista lehteä.

Tietysti lapsille pitäisi antaa signaali sanomalehden lukemisen puolesta... Mutta jos osoitan seuraavani maailmaa muuten ja välillä aina lehtikin ostetaan, niin eiköhän se siitä.

Tuskin tuossa mitään pahaa on, jos opettaa jälkikasvun hankkimaan tietonsa perinteisten paperiversioiden ohella sähköisestä maailmasta.

Ymmärrän aloittajan pointit. Itselle tulee vielä tabloidi HS koska en seuraa juuri muita uutissivuja. Mutta ei netistä saa kuitenkaan yhtä hyvää ja monipuolista tietoa ajankohtaisista asioista kuin Hesarista. Tietysti politiikan kuviot ja käänteet löytyvät ihan takuulla muualtakin, mutta on Hesarissa sitten sellaisiakin aiheita, joiden pariin tuskin löytäisin muualla ja on kuitenkin hyvä olla niistä tietoinen.

Olen lääkealalla ja lääkekorvauksia käsiteltiin aika hyvin lehdessä. On hyvä olla perillä siitä, minkä verran asiaa on yleisölle esitelty.

Lisäksi tulee luettua joka päivä, koen, että se pitää omaakin ilmaisuani edes joten kuten yllä.     

Mutta oli aika, jolloin minuakin huvittivat/ärsyttivät toimittajien omasta itsestään puhumiset (kun olin n. 30v.) mutta nykyisin minusta on ihan kivaa kuulla, mitä mieltä he ovat. Ehkä se liittyy ikääni, kun olen nyt 40v., ennen tuli suhtauduttua ehkä vakavammin, että miten se nyt noin ajattelee.

Mutta kukin tekee oman ratkaisunsa tässä, onhan se tilattu sanomalehti jonkin verran kallis. Mulle se vaan on tuttu ja turvallinen tapa katsoa maailmaan.

Niinpä niin, minäkin mielelläni katsoisin maailmaa sen lehden avulla. Mutta kun se lehti ei juurikaan enää tässä täytä tehtäväänsä ja taustoita niitä ajankohtaisia asioita kunnolla! Siitähän tässä on kyse. Lehdet ovat ihan erilaisia kuin vaikka vielä viisi vuotta sitten, jutut ovat lyhyempiä ja köykäisempiä. Sanomalehdetkin ovat viihteellistyneet.

Saksassa ilmestyy vielä kunnollisia, perinteisiä sanomalehtiä, joissa on pitkät, syväluotaavat jutut. Täytyy varmaan tilata saksalainen sanomalehti sitten - tosin haluaisin lukea samalla tavalla toimitettua lehteä suomalaisena Suomen näkökulmasta.

Mun yks kaveri ja äiti lopetti lehtitilauksen samoista syistä. Nyt mankuvat molemmat multa tosi usein vanhaa lehteä kun siitä on ollut se ja se juttu, mikä nyt pitäis saada lukea tai mun äitiä varsinkin kiinnostaa kuolinilmoitukset jota ei näe netistä. Joskus vien vanaht lehdet äidilleni, joskus en. Jos on mennyt jo takkaan niin ei voi mitään.

Me lopetimme Hesarin tilauksen jo monta vuotta sitten, kun suurin osa lehdestä on nykyään jo vanhaa tietoa ilmestyessään. Eipä ole kaivattu.

Nyt kun lehden koko muuttui, ostan välillä irtonumeron kahvitteluseuraksi. Aiemmin ostin iltapäivälehden, mutta lopetin sen, kun niissä ei ollut mitään kiinnostavaa luettavaa. Hesari toimii siinä täydellisesti nyt, kun koko pienennettiin.

Ymmärrän ap:n pointit ja asiahan ON makuasia.

Mutta itse jatkan Hesarin tilausta, koska:

- HS painottaa omaa uutishankintaa eli aiheita, jotka eivät ole jo edellisenä päivänä kuluneet muissa välineissä. Tämä on hyvin ymmärrettävää, koska sanomalehti on väistämättä useimmissa aiheissa ns. päivää myöhässä verrattuna radioon, televisioon ja nettiin. Nämä omat aiheet ovat sellaisia, ettei niitä muualta voi lukea, joten minusta ne ovat hyvä lisä uutistarjontaan.

- Hesarilla on paljon mielenkiintoisia ajankohtaisia, taustoittavia artikkeleita. Esim. minä olen ulkomaantoimittajana YLE Uutisissa eli kilpailijalla, mutta tykkään kyllä lukea Hesarin ulkomaansivulta kirjeenvaihtajien omahankintaisia juttuja, esim. tänään entisen Kiinan kirjeenvaihtajan, Pekka Mykkäsen analyysia Kiinan hiv-epidemiasta.

- Paikallisuutiset noteerataan edelleen paikallislehdessä kattavammin kuin vaikka meidän (siis Ylen) aluetoimituksissa, vaikka nekin tekevät ansiokasta työtä...

Netti on ok, ja sillä on omat etunsa (nopeus), mutta välineenä se on pinnallisempi ja suppeampi. Lisäksi kyse on käyttötottumuksista: haluan lukea aamun lehden aamukahvin kanssa, ja paperiversio on mukavampi kuin läppäri.

Hesarin jutut ovat nykyään melko asenteellisesti kirjoitettu. Kaikkein onnettomimpia ovat lehdessä ilmestyvät HS-Analyysit, joissa usein joku toimittajista lähinnä toistaa esim. tutkimusten tuloksia ilman minkäänlaista kriittistä otetta. Mistään analyysistä ei siis voida niiden kohdalla puhua joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.

Ihmetyttää myös se, että median tehtävä on toimia vallan vahtikoirana. Nykyään se on lähinnä vallanpitäjien sylikoira keskittyessään liikaa ruotimaan esim. opposition tekemisiä, vaikka hallituksen toiminta on monessa suhteessa vahingollista. Jos haluaa oikeasti monipuolista ja objektiivista tietoa, on pakko seurata ulkomaisia lehtiä ja mediaa netin kautta. En siis yhtään ihmettele, että kotimaisten sanomalehtien levikit jatkuvasti laskevat.