Lue keskustelun säännöt.
Miten omaisuus piiloon, vanhustenhoidon maksut? Juristi?
03.03.2019 |
Miten menetellä tilanteessa, jossa varakas vanhus/vanhukset kyseessä, en halua, että omaisuus hupenee hoivakotiin. Jos säästöjä on, nehän on käytettävä.
Juristiin otamme yhteyttä, mutta onko kenelläkään kokemuksia tai tietoa?
Kommentit (53)
Yksityiseltä pakottavat ostamaan palveluita vaikka tarve hoitoon pääsyyn olisi. Mitä enemmän tuloja sen enemmän maksaa hoitopaikkakin.
Pankkitilejä Sveitsiin ja Ruotsiin. Omaisuutta laillisesti ja laittomasti perillisille jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten maksetaan veroja?
Ei ainakaan verotettavan hyväksi.
Augustuksen ajoista verottajan tarkoitus on ollut ryöstää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Ei mene noin.
Kunnalla on velvollisuus järjesetää vanhustenhuolto.
Kunnat myös ostavat palveluja noilta yksityisiltä hoivakodeilta, ostosetelinä, eli vanhus saa itse valita mihin hoivakotiin, jos siellä sattuu paikkoja olemaan.
Ja kunta maksaa osan siitä yksityisen hoivakodin maksusta, sillä ostoseteliltä.
Tämä tarkoittaa just sitä kuntien ostopalvelua yksityiseltä puolelta.
Kunta ei pysty pakottamaan ketään menemään omin varoin yksityiseen hoitokotiin.
Mutta tietenkin mitä suurempi eläke on, sitä suuremman hoitomaksut ovat.
Ja kai ne säästötkin huomiodaan.
Ja jos sosiaalipuoli tutkii noita tuloja, niin se kyllä saa verotoimistosta tiedot, kaikesta metsä-ja maa ja muusta kiinteistöomaisuudesta, rahastotalletuksista ja osakkeiden omistuksista, nehän näkyy kaikki veroilmoituksessa.
Mutta niitähän ei oteta huomioon.
Koko vanhuksen eläke menee aina hoitomaksuihin, hänelle tulee jättää vain jotain 100 euron pintaan käyttörahaan.
Alexac kirjoitti:
Yksityiseltä pakottavat ostamaan palveluita vaikka tarve hoitoon pääsyyn olisi. Mitä enemmän tuloja sen enemmän maksaa hoitopaikkakin.
Pankkitilejä Sveitsiin ja Ruotsiin. Omaisuutta laillisesti ja laittomasti perillisille jne.
Kukaan ei pakota ostamaan yksityiseltä vanhuspalveluja.
Mutta koska kuntien oman hoivakoti paikat eivät riitä, niin kunta itse ostaa ne hoivapalvleut yksityiseltä.
Ja maksaa sille yksityiselle sen erotuksen, mikä on enemmän kuin kunnan hoivakotipaikka.
Ja tietenkin vanhuksen eläkkeestä menee kaikki hoitomaksuun.
Mikä on oikein. Hän on siellä 7/24, saa ruuan, kahvit, hygienian, oman huoneen, puhtaan sängyn ja valvonnan.
Eiväktä lääkkeetkään tule hoivakodin puolesta, ne vanhuksen tulee maksa itse, ja vanhuksilla on mieletön määrä erilaisia lääkkeitä moniin vaivoihin.
Eikä hoivakodeissa ole lääkäreitä. Vanhus maksaa itse sen taksin, millä hänet lääkäriin viedään, tai pahimmassa tapauksessa ambulanssin.
Erikseen on sitten on ne niin huonokuntoiset vanhukset, jotka ovat täysin petipotilaita.
Heitä ei hoivakodeissa ole. He ovat terveyskeskusten vuodeosastoilla odottamassa lähtöä tuon puoleiseen maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten olet edesauttanut vaurauden kasvattamisessa? Miksi et antaisi vanhempien käyttää itse hankkimiaan rahoja itsensä hoitoon? Kerätkää te jälkeläiset ihan itse omat rahanne älkääkä kärkkykö perintöjä.
Pakko nyt sanoa, että yhtä paljon kuin he avittivat omia vanhempiaan eli perintöä odotellessa. En oikeasti odota. Kaikki ei koskaan kerää omaisuuttaan itse, se periytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Sopii käydä tutkimassa toisen ja kolmannenkin kerran, äläkä levittele potaskaa.
Kuten sanottua kunnat saattaa toimia näin. Hoitopaikoista on pulaa niin silloin kunnallista paikkaa tarjotaan ensijaisesti heille joilla ei siihen muuten olisi varaa.
Kunnat ostavat palvelut yksityisiltä ja niitä tarjotaan jos omia paikkoja ei ole, on kunnan velvollisuus järjestää kaikille vanhuksille jotka tarvitsevat, mutta kynnys voi olla siinä tarpeellisuuden arvioinnissa jos katsotaan että pärjää vielä omin avuin.
Ja jos ei pärjää omin avuin, järjestetään kotiin tuottavat palvelut eli kotihoidon käynnit ja kotihoidon tukipalvelut. Näistä veloitetaan tulojen mukaan, osaan tukipalveluista on tulorajat ja myös omaisuus vaikuttaa.
Palveluaasumisen tarpeellisuuden kynnys on todella korkea. Ja kotihoidon kiireen ja resurssipulan tietää kaikki. Tämän vuoksi hyvätuloisista moni hakeutuu omin rahoin yksityisen palveluasumisen piiriin.
Kannattaa palkata vaikka filippiiniläinen hoitaja kotiin ja sinne asumaan.Hän lähettää sitten osan palkastaan kotimaahansa.Eikös niitä ole tänne tulossa ainakin lehtien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa palkata vaikka filippiiniläinen hoitaja kotiin ja sinne asumaan.Hän lähettää sitten osan palkastaan kotimaahansa.Eikös niitä ole tänne tulossa ainakin lehtien mukaan.
Tarvitset 3 hoitajaa, jos kyseessä on ympärivuorokautista hoivaa vaativa (useimmiten dementia) vanhus. Lisäksi hoitajien sairaustapaukset, tarvitset ainakin 1-3 hoitajaa varalle.
Eli karkeasti arvioiden tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin hoivakoti.
Hoitajien palkka n. 3000 x 1,3 = 3900 * 3 * 1,5 (varahoitaja) = 17 550 eur/kk.
Vierailija kirjoitti:
Korjaus edelliseen.
1000 euroa tilillä, jonka jälkeen kunta maksaa hoidon/hoitamattomuuden.
Kannattaa kirjaimellisesti lukea lakia. Tai säädöksiä. Siinä on joku tietty summa, sanokoon joku joka tarkkaan tietää, kuitenkin välillä 85-185 euroa per kuukausi, joka minkä tahansa hoitokodin - myös ympärivuorokautisessa hoidossa olevan - asiakkaan tilille pitää jäädä omista tuloista joka kuukausi. Tarkistakaa tuo ja varmistakaa, että noin myös on, koska tuo on laki. Sitä eivät paikalliset kunnat tai sote-alueet saa itse lähteä räätälöimään pienemmäksi.
Lisäksi DVV:n näkökulma asiaan on (pätee siis ainakin edunvalvonnassa oleviin ihmisiin, siis käräjäoikeuden määräämän virallisen edunvalvojan vaativiin tapauksiin), että asiakkaan tilillä saa/pitää olla useampi tuhat euroa, joitakin vuosia sitten summa oli 3000-4000 euroa; kyse oli "arkkurahoista" (DVV:n virkailijan käyttämä termi). Tuosta ei ole mitään mustaa valkoisella mutta kannattaa tuokin asia tarkistaa laista ja säädöksistä, etteivät kuntien sote-päättäjät pääse suhmuroimaan ihan kaikkea.
Muuten asia on tietenkin hyvin vaikea, erittäin vahvasti moraalinen dilemma. Jos on elänyt koko elämänsä ahkerasti ja säästeliäästi, eikö siitä saa antaa jälkikasvulle vaan pitääkö maksaa itse omasta hoivastaan - samalla kun suruttomasti kuluttanut ihminen saa vastaavankaltaisen hoivan ilamiseksi.
Tuosta on HS:ssakin ollut viime aikoina mielipidekirjoituksia. Pitäisi löytää joku kaikille ihmisille mahdollisimman reilu kompromissiratkaisu, joka ottaisi huomioon asian moninaiset puolet.
Joka tapauksessa kannattaa tietenkin antaa lähimmäisille niitä verottomia rahalahjoja sen (tarkistakaa summat) 4999e/hlö/3 vuotta verran jo ennen hoitokotiin päätymistä. Ensi vuoden alusta taitaa summa nousta 7000:een tai jopa 7500:een.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voidaan. Ei kannatasäästää, kannattaa loisia jo nuoresta pitäen
Tuohonhan tuo kannustaa. Sekä erilaiseen harmaaseen talouteen.
Tulevaisuudessa ei mitenkään.
Hoitokoti yleensä määrää myös edunvalvojan suvun varalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.
Menee siltä osin, jos se tuottaa. Viime viikkoina ollut ainakin Maaseudun Tulevaisuudessa paljon juttua siitä, miten täysin tuottamaton metsänryteikkö voi korottaa parikin tuhatta euroa per vuosi hoitokodin kuluja. Vaikkei mitään konkreettista rahaa sieltä tulisi mitenkään. Ihan vain sen "laskennallisen tuoton" perusteella.
Kunnat ostavat palvelut yksityisiltä ja niitä tarjotaan jos omia paikkoja ei ole, on kunnan velvollisuus järjestää kaikille vanhuksille jotka tarvitsevat, mutta kynnys voi olla siinä tarpeellisuuden arvioinnissa jos katsotaan että pärjää vielä omin avuin.