Lue keskustelun säännöt.
Miten omaisuus piiloon, vanhustenhoidon maksut? Juristi?
03.03.2019 |
Miten menetellä tilanteessa, jossa varakas vanhus/vanhukset kyseessä, en halua, että omaisuus hupenee hoivakotiin. Jos säästöjä on, nehän on käytettävä.
Juristiin otamme yhteyttä, mutta onko kenelläkään kokemuksia tai tietoa?
Kommentit (53)
Voidaan. Ei kannatasäästää, kannattaa loisia jo nuoresta pitäen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muuttaa kaikki käteiseksi ja piilottaa vanhainkodin vaippaan. Sitä ei koskaan vaihdeta, varma piilo.
Kiitos kommenteista, olemme juristiin yhteydessä ja mietimme, mikä paras ratkaisu.
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olet edesauttanut vaurauden kasvattamisessa? Miksi et antaisi vanhempien käyttää itse hankkimiaan rahoja itsensä hoitoon? Kerätkää te jälkeläiset ihan itse omat rahanne älkääkä kärkkykö perintöjä.
Ajatuksena voi olla, että vanhus saa saman hoivan mutta vain toisella tavalla toimien siitä ei tarvitse maksaa niin paljon. Tällaista optimointia saa tehdä laillisen toiminnan puitteissa. Vain typerys luulee, että lainsäätäjät eivät itse optimoisi. Lakeja muutetaan mikäli tilanne vaatii siitä voimme kaikki olla varmoja.
Vaimoni äiti on Attendossa hoidossa ja vaimoni sai juuri tietää sisareltaan, että heidän äitiään veloitetaan hoitomaksuista niin kauan, kunnes tilillä on jäljellä 100 euroa, jonka jälkeen kunta alkaa maksamaan heidän äitinsä hoidosta korvausta Attendolle.
Olen miettinyt omaa tulevaisuuttani vanhana ja miettinyt voiko kunta "painostaa" minua myymään omakotitaloni siinä vaiheessa kun en itse siinä enää pysty asumaan ja vaihtoehtona on yksityinen hoitolaitos, esim. Attendo?
Tuntuisi jotenkin oudolta, jos vuosikymmeniä maksamani talo menisi omiin hoitokuluihini siinä vaiheessa kun en enää pysty elämään kodissani.
Toisaalta ymmärrän, että jokainen meistä on vastuussa omasta hoidostaan, mutta entäpä ne jotka ovat aloittaneet nuorena säästämisen eläkeikää varten ja joutuvat sitten ehkä ennenaikaisesti ykityiseen hoitokotiin.Voidaanko heidän elinikäiset säästönsä sosialisoida Attendolle, kansainvälisen yrityksen tileille, kunnan välityksellä?
Minä olen säästänyt koko aikuisikäni juurikin sitä varten, että voisin ostaa hoivapalveluita vanhana. Jos vaimo tai joku muu hoitaa, saa rahatkin. Jos ei, rahat menee sille, joka vaippani vaihtaa ja lusikoi sopan suuhun. Mikäli se siis on loppuelämäni kohtalo. Kuollahan voi vaikka huomenna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olet edesauttanut vaurauden kasvattamisessa? Miksi et antaisi vanhempien käyttää itse hankkimiaan rahoja itsensä hoitoon? Kerätkää te jälkeläiset ihan itse omat rahanne älkääkä kärkkykö perintöjä.
Ajatuksena voi olla, että vanhus saa saman hoivan mutta vain toisella tavalla toimien siitä ei tarvitse maksaa niin paljon. Tällaista optimointia saa tehdä laillisen toiminnan puitteissa. Vain typerys luulee, että lainsäätäjät eivät itse optimoisi. Lakeja muutetaan mikäli tilanne vaatii siitä voimme kaikki olla varmoja.
Vaimoni äiti on Attendossa hoidossa ja vaimoni sai juuri tietää sisareltaan, että heidän äitiään veloitetaan hoitomaksuista niin kauan, kunnes tilillä on jäljellä 100 euroa, jonka jälkeen kunta alkaa maksamaan heidän äitinsä hoidosta korvausta Attendolle.
Jos anoppisi on todettu olevan ympärivuorokautisen laitoshoidon tarpeessa, tuo on erittäin todennäköisesti lain vastaista. Kannattaa valittaa kunnan toiminnasta (en tiedä oikeaa valitustahoa, mutta selvittäkää).
Mikä oli tämän avauksen tarkoitus?
Juristi kertoo kuitenkin kaiken.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.
Oletko varma ettei omaisuutta voida muuttaa rahaksi hoitomaksujen korvaamiseksi.
Jos käteinen raha tileiltä voidaan ottaa hoitomaksuihin, se ajaa ihmiset aika eriarvoiseen asemaan, sillä toisella voi olla 200 000 euron omakotitalo tai osakkeita ja toisella vanhuksella sama summa käteisenä säästötilillä.
Kummalista jos "laki" on tehty näin epätasa-arvoiseksi.
Oma kuvionsa on sekin, jos sinne hoivakotiin päätyy puolisoista paremman eläkkeen saava ja se pienempi eläkkeinen jää asumaan yhteiseen asuntoon. Kela katsoo tilanteen asumuseroksi. Iso eläke kupataan pörssiyhtiöön ja köyhä "elävän leski" joutuu myymään kämpän, jos se kansaneläke ei riitä asunnon ylläpitokuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei vaikuta hoitokotien maksuihin, ainoastaan omaisuudesta saatava tulo (esim. vuokratulo tai osakkeista maksettavat osingot) vaikuttavat.
Tosin olen lukenut sellaisia väitteitä, että jotkut kunnat eivät tarjoa vanhukselle hoitopaikkaa, vaikka hän olisikin sen tarpeessa, jos vanhuksella on tarpeeksi omaisuutta, vaan vaativat, että vanhuksen on ostettava tarvitsemansa palvelut yksityiseltä puolelta niin kauan kuin hänen rahansa riittävät. En tiedä, pitävätkö nämä väitteet paikkansa. Lain mukaista tällainen käytäntö ei ainakaan ole.
No ei ole totta, olisi nimittäin aika tavalla laitonta ja toiseksi johtaisi juurikun vekslailuihin ja omaisuudensiirtopuljailuihin. Tulot vaikuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.
Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli tämän avauksen tarkoitus?
Juristi kertoo kuitenkin kaiken.
Ohis
Heh, no apllä ei ole tarvetta juristille, kunhan nyt teki avauksen.
Tollo on , jos on juristille tarkoitus mennä, niin ensin kysyy tältä palstalta.
Voi, voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Ei nyt ihan noinkaan. Mun mummi on kunnan hoivayksikössä ja hänellä on oma asunto jota kunta ei todellakaan voi lain mukaan käskeä sosialisoimaan. Muöskään tilillä oleva raha ei vaikuta. Vain tuloista peritään 85 % hoitomaksuksi. Tutkikaapa asiakasmaksulakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Sopii käydä tutkimassa toisen ja kolmannenkin kerran, äläkä levittele potaskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Sopii käydä tutkimassa toisen ja kolmannenkin kerran, äläkä levittele potaskaa.
Aika monet kunnat menettelevät niin kuin kommentoimassasi viestissä on kerrottu. Se on hyvin todennäköisesti laitonta, mutta niin kauan kuin yhdenkään vanhuksen omainen valita asiasta, kunnat jatkavat toimintaansa. Tehkää valitus, jos teidän omaisenne on kuvatun ryöstön kohteena. Muuten tämä touhu ei lopu.
Otin selvää asiasta ja jos on pankissa rahaa vain 16 978 euroa ja sitä enempi,niin joutuu vanhus maksamaan 8 % ylimenevältä osalta hoitoon.Muuten saa jättää jotakin myös arkun ostoon ja hautajaiskuluihin.
Hoida vanhukset itse. Silloin omaisuus säilyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus ei mene maksuihin, tulot vain.
Mutta tokihan omaisuuden voi siirtää jonkun muun nimiin muista syistä.Kävin tutkimassa asiaa ja totesin, että jos on omaisuutta, vanhus ohjataan kunnissa yksityisten hoitolaitosten puoleen, eli asunto-osakkeen omistava vanhus joutuu maksamaan hoitonsa itse, kunnes varallisuus on käytetty, jonka jälkeen kunta maksaa hoidosta 85 prossaa.
On siis aivan sama, omistaako käteistä rahaa pankissa tai omaisuutta.
Molemmissa tapauksissa vanhus joutuu käyttämään rahansa/omaisuutensa omaan hoitoonsa ja vasta sen jälkeen kunta osallistuu kustannuksiin.
Sopii käydä tutkimassa toisen ja kolmannenkin kerran, äläkä levittele potaskaa.
Kuten sanottua kunnat saattaa toimia näin. Hoitopaikoista on pulaa niin silloin kunnallista paikkaa tarjotaan ensijaisesti heille joilla ei siihen muuten olisi varaa.
Minun öidiltäni velvoitettiin kymmenen tuhatta euroa kuukaudessa hoitomaksua, yksityinen hoitokoti. Äiti ei halunnut rahojensa menevän hoitokodille näin runsain mitoin. Ennakkoperintönä omaisuus lapsille.
Miksi sitten maksetaan veroja?