Mitä eroa on bioteknologian ja biolääketieteen tekniikan opiskelussa ja työllisyydessä
Kun kyseistä alaa voi opiskella joko filosofian maisteriksi tai sitten DI.
DI varmaan arvostetumpi ja parempi, mutta onko FM vaihtoehtona huono? Ala kiinnostaa, mutta työllisyys ja palkka mietityttää. Hakisin DI jos riittäisi paperit.
Kommentit (11)
Vierailija kirjoitti:
DI on tekniikan puolelta, työllisyys on parempi.
No eiköhän tuo ole ilmiselvää?
Ei täältä kannata kysyä, täällä on vain juntteja elämänkoululaisia.
Sen verran tiedän, että molemmissa työllisyystilanne on huono. Haluatko tutkijaksi ja/tai ulkomaille? Muuten en valitsisi kumpaakaan
Ei ole Suomessa paljoa yrityksiä, saati yksityisen puolen työpaikkoja. Joten kilpailu julkisen sektorin ulkopuolella on todella kovaa, ellet halua myyntiedustajaksi. Ulkomailla tilanne on paljon parempi ja siellä pärjää varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI on tekniikan puolelta, työllisyys on parempi.
No eiköhän tuo ole ilmiselvää?
Ei ole, eikä edes totta.
Bioteknologia antaa ehkä laajemman pohjan, jos mietit, mihin työllistyä tai mitä tutkimusryhmiä/tutkimusaloja/aihepiirejä on maailmalla. Biolääketiede rajaa enemmän. Toki molemmat aloja, joilla tulevaisuudessakin on kysyntää kehityksen edetessä. Mikä puoli sinua itseäsi kiinnostaa eniten?
Okei, miten sitten noin muuten kun terveysteknologia kiinnostaisi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Bioteknologia antaa ehkä laajemman pohjan, jos mietit, mihin työllistyä tai mitä tutkimusryhmiä/tutkimusaloja/aihepiirejä on maailmalla. Biolääketiede rajaa enemmän. Toki molemmat aloja, joilla tulevaisuudessakin on kysyntää kehityksen edetessä. Mikä puoli sinua itseäsi kiinnostaa eniten?
Hehe, tulevaisuuden alana siitä silloinkin puhuttiin, kun aloitin opiskelut 2006. Biotekniikan asiantuntijat ja aineenopettajat taitavat olla kaksi "parasta" ryhmää, jos tarkastellaan reservissä (kortistossa) olevien kyvykkyyttä suhteessa muun maailman vastaaviin
DI on tekniikan puolelta, työllisyys on parempi.