Lue keskustelun säännöt.
Saako koulussa jättää yhtä lasta sisälle kun toiset pääset ulos?
Hämmentynyt
22.02.2019 |
Poika on vilkas ja taistelee kaverinsa kanssa. ilmeisesti eivät kuitenkaan kiusaa toisiaan. Nyt opettajalta tuli viestiä että poika alkaa viettää välitunnit sisällä. Saako näin toimia?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapsi sai aivotärähdyksen koulun pihassa kyn jäi tommosen tohelon tallomaksi.
Ja kyllä. Kyllä saa.
Ei ole vahingoittanut ketään. Ei ole kiusaaja.
Örvelö kun taistelee pihalla jodsa on muita niin on vaarallinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kun puuttuvat tilanteeseen, ettei tule vakavampia vammoja pojan riehumisesta.
Ei saa. Ap keetoi ettei poika ole vahingoittanut ketään. Kannattaa vaatia selitys miksi pieni poika eristetään sisälle. Ei missään nimessä ole oikein.
Joskus tilanteet äityvät niin vaarallisiksi, että toisten turvaamiseksi yksi mukula on pidettävä sisällä. Aika normaali käytäntö. Koulussa välituntivalvojia on kuitenkin vain 1/50 lasta.
Saa jättää, eikä opet tee niin huvikseen koska joutuvat valvomaan. Näin tehdään kun välitunneilla on sattunut useamman kerran. Ikinä en ole syytöntä lasta sisällä nähnyt.
t. Keikkaa tekevä koulunkäynti avustaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin sanoa että on ärsyttävää ja voimia vievää valvoa yhtä öykkäriä sisätiloissa. Ei ole mikään helppo päätös pitää oppilasta sisällä välitunteja, se kun vie yhden aikuisen omat tauot. Ja se aikuinen on yleensä opettaja. Eli jotain vakavaa siellä pihalla tapahtuu jos lapsi täytyy sisällä pitää. Nyt kipin kapin hoitamaan lapsen asiat kuntoon!
Kyllä saa. Ja pitää. Ap on niitä vanhempia, kuka on itsekin kiusaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä koulussa vastaava tilanne. Opettajat ei ehtineet valvoa kiusattua. Hän nyhjötti välitunnit yksin sisällä. Parempi niin kuin olla haukuttavana pihalla.
Sekö oli kans eristämistä ja väärin, kun ennen oli aina vähintään yksi välituntien aikana sisällä järjestelemässä luokkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haloo aikuiset ihmiset! Ihan huvikseenko joku ope ottaa riesakseen valvottavan sisätiloihin? Onko opelle jokin hupi tai sadistinen nautinto eristää yksi oppilas muista välkän ajaksi? Eikö kuitenkin olisi hänelle mukavampaa, että kaikki ovat pihalla ja itse saa mennä vaikka kahville?
Tuollaiseen päätökseen on aina jokin syy. Nyt se lienee kaikkien turvallisuuden varmistaminen. Eikö ole parempi, että asiaan puututaan ennen kuin jonkun kallo on halki? Varmasti karenssi on määräaikainen ja sen jälkeen oppilaalla on mahdollisuus osoittaa, että pystyy käyttäytymään pihalla niin, ettei henkilökunnan tarvitse olla huolissaan turvallisuudesta.
Ap:n pitäisi kannustaa lastaan rauhallisempaan käytökseen sen sijaan, että keskittyy opettajaan, joka yrittää varmasti parhaansa hankalan oppilasaineksen kanssa.
Sanot, että poika taistelee, mutta ei ole mätkinyt ketään. Eli mitä tämä taistelu siis on? Sanasotaa kolnen metrin päästä? Eli ihan rautalangasta vääntäen: onko koskenut toiseen lapseen näissä taisteluissa? Entä onko sanallisesti uhkaillut väkivallalla? Jos vastauksesi (rehellinen) molempiin kysymyksiin on ei, niin silloin ei ole syytä pitää lasta sisällä. Mutta tuntuisi oudolta, että lapsi haluttaisiin huvin vuoksi pitää valvonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika on hintelä ja hieman rassukka. En usko että on vaaraksi kennellekään. Siksi kysyn. Tottakai olisi ok jos olisi joku öykkäri.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaaraallinen. Lapsi on vasta toisella luokalla koulussa. Siskon poika kyseessä. Kiusattu koulussa ja äitinsä siihen puuttunut. Nyt joutunut silmätikuksi.
Jospa lapsen on itsensä turvallisempaa sisätiloissa? Vai sanoiko opettaja, että syy on nimenomaan tässä eristetyssä lapsessa? Silloin hän varmaan myös perusteli ratkaisun joillakin faktoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika on hintelä ja hieman rassukka. En usko että on vaaraksi kennellekään. Siksi kysyn. Tottakai olisi ok jos olisi joku öykkäri.
Siis mitä siinä ilmoituksessa sanottiin syyksi eristämiselle?'tuskin sieltä vain ilmoitusluonteisesti todettiin lapsen olevan nyt eristetty ilman mitään syytä?
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että poika taistelee, mutta ei ole mätkinyt ketään. Eli mitä tämä taistelu siis on? Sanasotaa kolnen metrin päästä? Eli ihan rautalangasta vääntäen: onko koskenut toiseen lapseen näissä taisteluissa? Entä onko sanallisesti uhkaillut väkivallalla? Jos vastauksesi (rehellinen) molempiin kysymyksiin on ei, niin silloin ei ole syytä pitää lasta sisällä. Mutta tuntuisi oudolta, että lapsi haluttaisiin huvin vuoksi pitää valvonnassa.
Ei ole koskenut keneenkään. On muita pienempi ja arka mutta perusteeksi sanottiin syyksi että taistelee. Itsekin olen arka enkä edes älynnyt kysyä lisätietoa opettajalta kun asiasta soitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että poika taistelee, mutta ei ole mätkinyt ketään. Eli mitä tämä taistelu siis on? Sanasotaa kolnen metrin päästä? Eli ihan rautalangasta vääntäen: onko koskenut toiseen lapseen näissä taisteluissa? Entä onko sanallisesti uhkaillut väkivallalla? Jos vastauksesi (rehellinen) molempiin kysymyksiin on ei, niin silloin ei ole syytä pitää lasta sisällä. Mutta tuntuisi oudolta, että lapsi haluttaisiin huvin vuoksi pitää valvonnassa.
Ei ole koskenut keneenkään. On muita pienempi ja arka mutta perusteeksi sanottiin syyksi että taistelee. Itsekin olen arka enkä edes älynnyt kysyä lisätietoa opettajalta kun asiasta soitti.
Miksi ope soitti sinulle? Joka tapauksessa, lienee helpointa kysyä opelta mitä taistelu tarkoittaa. Ethän voi tietää mitä siellä on tapahtunut, jos et kysynyt mitään? Ja kysy lapselta?
Eiköhän nykyaikana eristämisen sijaan jutella asioista reilusti kasvotusten ettei ketään tarvitse eristää. Keksitkö koko asian? Ei ole kyllä käytäntönä. Jos olisi niin ainahan kiusaajat eristettäisiin sisälle.
Otan selvää asiasta. Poika kertoi että on turvassa sisällä muiden kiusaamisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että poika taistelee, mutta ei ole mätkinyt ketään. Eli mitä tämä taistelu siis on? Sanasotaa kolnen metrin päästä? Eli ihan rautalangasta vääntäen: onko koskenut toiseen lapseen näissä taisteluissa? Entä onko sanallisesti uhkaillut väkivallalla? Jos vastauksesi (rehellinen) molempiin kysymyksiin on ei, niin silloin ei ole syytä pitää lasta sisällä. Mutta tuntuisi oudolta, että lapsi haluttaisiin huvin vuoksi pitää valvonnassa.
Ei ole koskenut keneenkään. On muita pienempi ja arka mutta perusteeksi sanottiin syyksi että taistelee. Itsekin olen arka enkä edes älynnyt kysyä lisätietoa opettajalta kun asiasta soitti.
No kysyppäs nyt heti opettajalta,mitä se taistelu tarkoittaa,kun et edes sitä tiedä ap.
Nyt et kyllä kerro kaikkea .salaat jotain tähdellistä,jotta voisimme ottaa kantaa oikeasti,tai sit olet vähän tyhmä.
Minulla on lukihäiriö.