Miksi suomessa on pohjoismaista köyhimmät ihmiset?

Historia.

Suomi oli Norjan kanssa 1900-luvulle asti köyhiä kehitysmaita, joita olivat hallinneet rikkaat naapurimaat Ruotsi ja Tanska. Ruotsi ja Tanska olivat molemmat sotineen enemmän tai vähennän 1200-1800 luvuilla ja näin ollen sota saalis, ynnä muut verot jne. olivat rikastuttaneet ko. maita. Molemmilla mailla oli myös siirtomaita merien takana.

Vanhaa perittävää rahaa on siis kertynyt kyseisille mailla käytännössä koko historia.

Suomi taasen on aina ollut osa Ruotsia, jolloin rahat menivät Ruotsiin. Venäjän vallan alla tsaari ”sijoitti” (nykytermein) Suomeen paljon. Rakensi mm. ensimmäisiä kivitaloja, jotka ovat muodostaneet mm. Helsinkiläisen vaurauden (joka on ollut alusta asti suomenruotsalaisten omistuksessa) (Helsinkihän on alkuperäisestä ollut ruotsinkielinen kyläpahanen, vrt vaikka Loviisa).

Suomessa on rakennettu paljon esim. puusta, jonka tuli on syönyt = pääoma 0 EUR. Rakennuskanta todella nuorta, mutta pikku hiljaa tässä kansakunta vaurastuu.

Niin ja se Norja. Ne he löysivät öljyä 60-luvulla.

Suomessa on myös aina olut vanhanaikaisia. Esimerkiksi maatalous junnasi pari sataa vuotta muun Euroopan jäljessä tuottavuudessaan samoin kaupungistuminen. Nykytilannetta vaikuttaa se, että muut pohjoismaat tukevat kaupunkien kehitystä valtavasti. Tukholmaan pumpataan isoja rahoja. Suomessa ne isot rahat pumpataan päinvastoin tekohengittämään tyhjenevää maaseutua. Tämä politiikka ei työllistä eikä vaurastuta ketään.

Suomalaisilta puuttuu vaurastumisen kulttuuri. Lotto on hyväksyttävämpää kuin sijoittaminen jne.

Suomessa myös asukasmäärä ja -tiheys todella pientä. Jos suomen oikeasti haluttaisiin vaurastuvan, tulisi väkimäärän lisääntyä n. 10 miljoonaan. Ruotsissahan tämäkin on jo tehty, 50-luvulta alkaen.

Ja! Tottakai Ruotsissa on maahan muutto tuonut ongelmia, mutta jos sitä katsoo pelkästään vaurastumisen kannalta, on se ollut hyväksi yhteiskunnalle. Paljonhan Ruotsiin on muuttanut väkeä Suomesta ja Puolasta. Vasta viimeisimpänä tätä ”ongelman” tuojaa.

Jätetään kuitenkin ras. kommentit pois.

Suomen ”ongelma” on juurikin tuo rakennuskannan nuoruus. Käytännössä tässä maassa ei ole mitään perittävää rakennuskantaa, joka olisi rakennettu ennen 1800-lukua.

Vanhat kaupungit ovat palaneet maantasalle kymmeniä kertoja, jolloin vaurastuminen on tarvinnut aloittaa aina uudestaan nollasta. Puukaupungien ongelma on ollut tulipaloherkkyys. Vasta 200-vuotta sitten aloitettiin rakentaa taloja kivestä Suomessa.

Suomesta puuttuu myös vaurastumisen kulttuuri. Jos olet rikas, haluat todennäköisesti peittää sen. Ei ole yksityisiä eliittikouluja jne.

Muilla pohjoismailla lasketaan eläkevakuutusvarat henkilökohtaiseksi varallisuudeksi, Suomessa ne lasketaan valtion varallisuudeksi.

Siksi, kun Suomessa ei haluta hoitaa mitään asioita kunnolla. Turha eritellä mitään osa-aluetta, kun kaikki toimivat yhtä huonosti. Tulevat vaalit lisäksi näyttävät, että kansalaiset ovat ihan tyytyväisiä kaikkiin oloihin. Tämän todistaa se, että mitään todellista muutosta ei haluta. Eipä siihen olisi mitään mahdollisuuttakaan, sillä maan tapa. Suomi tulee aina olemaan jäänne Neuvostoliittoa.

Nostan

Suomen kehitystä jarrutti raskaat sotakorvaukset, joita maksettiin pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilta puuttuu vaurastumisen kulttuuri. Lotto on hyväksyttävämpää kuin sijoittaminen jne.

Suomalainen yrittäjä on iloinen kuin vähämielinen kun joku ulkomaalainen ostaa hänen yrityksensä parin vuoden tulovirtaa vastaavalla hinnalla.

Sotakorvaukset jotka suomalaiset ainoana maana maksoi kaikki. Me ollaan niin kilttejä ja rehellisiä, siksi nenästä vedettäviä ( eu) aina kiltisti heti ensimmäisenä kaikki verot ja maksut maksetaan. Ilmastonmuutos, meillä kaikki kierrätys, autoilun päästöt, tehtaiden päästöt ym. ym. parhaimmalla tasolla maailmassa ja silti lisää ympäristöveroja ja maksuja koko ajan (sähkö) ja meitä vaan 5 miljoonaa kilttiä verotettua kansalaista. Ihan mikä muu kansa tahansa olisi jo keltaliivit päällä riehumassa, mutta ei suomalaiset.

Täällä on vastattu tosi fiksusti.

Suomi on ollut harvaan asuttu luonnonvaroista köyhä maa metsää lukuunottamatta. Jos ajatellaan viimeistä sataa vuotta Suomen kehitys on ollut huimaa. Eli verraten siihen miten köyhiä on oltu on täällä vaurastuttu hurjasti sodista huolimatta.

Ruotsin historia on aivan toisenlainen, me ollaan oltu köyhä itäinen osa maata. Norja taas rikastui öljyllään.

Voidaan olla ylpeitä siitä miten hienosti ollaan pärjätty tähän asti vaikka nykyään valitusta tunkee joka tuutista.

Voi rähmä kun perehtyisitte hieman Suomen historiaan niin selviäisi miten köyhää täällä on todellakin ollut nykypäivään verrattuna!

Mä luulen, että tietty rentous on yksi selittävä osatekijä. Eli ruotsissa in rennompi koulujärjestelmä, rennompi työelämä jne, Eli ihmiset voi paremmin mikä tuottaa lisää hyvinvointia.ei tämä tietenkään mitenkään suoraviivaista ole.

Suomi on ollut Venäjän ja Ruotsin vallan alla hyväksikäytettävänä. Kun sata vuotta sitten itsenäistyttiin, niin alettiin rakentamaan hyvinvointia, jota nyt riemumielin ovat muutkin hamuamassa maapallon ääriltä asti kolonialismia ja ihonväriämme verukkeena käyttäen.

Harvoin periferiat mitään edelläkävijöitä on. Ei siinä ehdi vaurastumisia suunnitella, kun aika menee hengissä pysymiseen.