Miksi teette lapsia maailmaan joka on tuhoon tuomittu?

Jokainen ihminen kuolee kuitenkin, eli jokainen elämä on oletusarvoisesti tuhoon tuomittu. Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

TuomiopäivänPasuuna kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Kun aurinko laajenee punaiseksi jättiläiseksi, se käristää joka tapauksessa kaiken elämän maapallolta. Myös kaikki jälkeläisteni jälkeläiset ja sukulinjani loppuu.

Niin tai näin niin kaikella elämällä tällä pallolla on tuskainen päätepiste.

Siihen mennessä ihmiskunta ehtinyt muuttaa muotoaan. Tekoälyn aikakausi ovella, tällä vuosituhannella syntyneet ehtivät nähdä alkuvaiheet. Sen jälkeen teknologian kehitystä ei pidättele mikään, ohittaa ihmisen älykkyyden muutamassa vuosikymmenessä. Todennäköisesti ihminen tässä muodossa ei edes ole valloittamassa muita maailmoja, vaan kehittyneemmät organismit siirtyvät sinne, ihmisen relikti dna ehkä pääsee matkaan niinkuin muidenkin jäljelle jääneiden eliöiden. Herätetään henkiin jossakin linnunradan reunalla olevalla planeetalla ja pidetään näytteillä suojakuvussa muulta ympäristöltä eristettynä. 

Vaikka tekoälystä vouhkataan, niin se on pelkkää tieteishöpinää. Ihmisen innovaation varassa se on edelleen, tekniikalla ei ole halua elää ja kokea asioita. Tekoälystä ei tule koskaan enmpää kuin ihmisen apuväline.

Tekoäly on monen tiedemiehen nro. 1 kun kysytään maailmanlopun visiota. Googlen teknologiajohtaja ennustaa tekoälyn ylittävän ihmisten älyn 2040 luvulla. Tämä singulariteetti tarkoittaa siis päättelyiden määrän eksponentiaalista kasvua aikayksikössä. Toisin sanoen tekoäly alkaa puhumaan kieltä ja tekemään asioita joita ihminen ei kykene ymmärtämään. Jo nyt tekoäly voisi käytännössä korvata ihmisen missä tahansa asiassa.

Toki ekokatastrofi ja ilmastonmuutos sekä ihmisen aiheuttama massasukupuutto joka johtuu kerskakulutuksesta tuhoaa maapallon siinä samalla.

Kerskakulutus ei tarkoita sitä, mitä luulet sen tarkoittavan. Tai jos sulla on termi oikein, niin sitten sä olet pihalla maailmanmenosta pahemman kerran. Niin tai näin, niin mietihän uusiksi. Valtaosa ihmisten toiminnasta ei suinkaan ole kerskailua, vaan normaalia elämistä.

Miksi ekokatastrofi ja ilmastonmuutos olisivat ongelmia, jos meillä olisi ihmisen tasoinen tekoäly? Tekoälyllähän kaikki ongelmat ovat naurettavan helppoja korjata.

Esimerkiksi hiilidioksidi voidaan poistaa ilmakehästä jo nykytekniikalla. Sitä ei vain yksinkertaisesti tehdä, koska se olisi järjettömän kallista. Se olisi järjettömän kallista, koska suurelle määrälle ihmisiä täytyisi maksaa palkkaa, jotta laitteet voitaisiin rakentaa ja niille hankkia tarvittava energia. Tekoälylle ei kuitenkaan tarvitse maksaa palkkaa eikä myöskään roboteille. Tekoäly pystyy robotteja hyödyntäen rakentaa lisää robotteja miljardikaupalla, lopulta täysin ilmaiseksi (kun ihmiset on poistettu tuotantoketjusta). Näiden avulla on mahdollista poistaa hiilidioksidi ilmakehästä.

Samoin muovi voidaan poistaa luonnosta kehittämällä muovia hajottavia mikrobeja ja levittämällä niitä joka paikkaan. Ne voidaan tarvittaessa tehdä vaikka kokonaan riippuvaisiksi muovin hajottamisesta, jotta kuolevat pois tehtävän valmistuttua. Muovi itsessään voidaan kyllä korvata muilla materiaaleilla tämän jälkeen. Tekoäly tekee tällaisen haasteen suorittamisesta erittäin helppoa.

Sukupuuttoon kuolleet eliötkin voidaan herättää eloon, kunhan niiden DNA ylipäätänsä löytyy yhtään mistään.

Tekoälyn syntyminenhän tarkoittaa käytännössä sitä, että niitä voidaan käyttää tieteen ja teknologian kehittämiseen valtavin harppauksin, valtavan nopeasti. Tekoäly, joka ei nuku, joka ei koskaan unohda, joka lukee miljoona tutkimusta sekunnissa, simuloi valtavat määrät virtuaalisia koejärjestelyitä ja jolla on miljoona kollegaa, mahdollistaa todella nopean kehityksen. Siksi tilannetta usein kutsutaankin teknologiseksi singulariteetiksi. Ihminen ei pysy siinä touhussa enää kärryillä.

Hehe...hevosetkin nauraa tuolle optimismipelleilylle. Tekoäly ei takuulla tee noita asioita. Todennäköisesti tekoäly tekee jotain aivan muuta. Esim. Tuhoaa ihmiskunnan, koska laskee ihmisen potentiaaliseksi uhaksi itselleen.

Ja miksi? Historiasta nähdään suoraan

, Että teknologinen kehitys ei ole koskaan tehnyt elämää "paremmaksi" vaan entistä saastuttavammaksi, vaarallisemmaksi ja epäinhimillisemmäksi. Jengillä on älyluurit kädessä missä kaikki tutkimustieto, mutta silti ollaan massasukupuuton, ilmastonmuutoksen ja ekokatastrofin partaalla.

Nyt viimein valoja päälle!

Vierailija kirjoitti:

Hehe...hevosetkin nauraa tuolle optimismipelleilylle.

Sun hevosillasi nyt vaan ei ole mitään tekemistä koko keskutelun kanssa. Jos sulla on jokin vasta-argumentti, niin ole hyvä ja esitä se, äläkä jauha mistään hevosista.

Tekoäly ei takuulla tee noita asioita.

Tietenkin se tekee. Eihän sillä tarvitse mitään omaa tahtoa olla. Tai ylipäätänsä ymmärrystä yhtään mistään. Aivan sama kuin sanoisit, ettei shakkiohjelma tulisi pelaamaan shakkia.

Todennäköisesti tekoäly tekee jotain aivan muuta. Esim. Tuhoaa ihmiskunnan, koska laskee ihmisen potentiaaliseksi uhaksi itselleen.

Tekoäly ei sellaista noin vain tee. Itsesuojeluvaisto on jotain, mikä täytyy erikseen luoda, ei se ole mikään maailmankaikkeudelta välittömästi saatava ominaisuus, joka syntyy heti kun entiteetti osaa ratkoa ongelmia. Eliöille se on kehittynyt evoluution kautta. Ei ole mitään erityistä syytä sille, miksi ihminen ohjelmoisi käyttämälleen tekoälylle itsesuojeluun tähtääviä ominaisuuksia.

Ihmisen ei myöskään tarvitse koskaan päästää liian älykkäitä tekoälyjä vuorovaikuttamaan ympäristönsä kanssa. Fyysiseen työhön riittää ihmisenkin tasoinen tekoäly. Ja tietenkin robotteihin kannattaa lyödä juuri niin heikko tekoäly kuin niiden työn suorittamiseen riittää, jotta säästyy laskentakapasiteettia. Supertekoälyt sen sijaan pidetään omassa virtuaalimaailmassaan, eikä niille edes tarvitse kertoa mitään todellisesta maailmasta.

Historiasta nähdään suoraan

, Että teknologinen kehitys ei ole koskaan tehnyt elämää "paremmaksi"

Älä nyt naurata. Millä tavalla vaikkapa juokseva vesi ei ole tehnyt elämää paremmaksi? Tai jääkaappi? Tai miljoona muuta asiaa? Täytyyhän sun olla täysin sekaisin, jos sun mielestäsi teknologia ei ole tehnyt elämää paremmaksi monella tavalla.

vaan entistä saastuttavammaksi,

Ja nimenomaan teknologisella kehityksellä se saastutus voidaan myös poistaa.

vaarallisemmaksi

Nyt olet pelkästään sekaisin. Mene toki katselemaan savannille tai sademetsään, miten turvallista siellä on.

ja epäinhimillisemmäksi.

Tällä nyt ei ole mitään tekemistä teknologisen kehityksen kanssa. Aivan varmasti maailma on inhimillisempi nyt kuin koskaan aiemmin, mutta se on kulttuurista kiinni, eikä niinkään teknologiasta.

Vierailija kirjoitti:

Itse pelkään enemmän "yleistä kurjistumista" kuten luokkaeroja, työttömyyttä ja sitä miten täällä yleensä enää pärjää jos ei ole se rikas ihminen. Tietenkin ilmastoasiatkin huollettavat. Yhteiskunta on minusta tullut paljon raaemmaksi monissa asioissa ja monet seikat pielessä. Kun en voi uskoa siihen, että pystyn itse elämään hyvää elämää ja että saan töitä niin en uskalla edes miettiä lasten hankkimista. Tosin minulla on muutenkin ajatus etten halua lapsia, mutta jos joskus mieli muuttuisi niin miettisin tarkkaan pystynkö takaamaan heille hyvän elämän. Tietenkään rikkaus ei ole mikään hyvän vanhemmuuden mittari tosiaankaan, mutta itse en uskaltaisi epävarmaan tilanteeseen hankkia ketään kärsimään. Itse voin kärsiä, mutta en haluaisi lasta koskaan siihen tilanteeseen. 

Tuo yleinen kurjistuminen on nimenomaan se mitä muutkin pelkää ilmastoasioiden yhteydessä, ei mitään mystistä yhtäkkistä maailmanloppua.

Jos teette lapsia, niin ainoa asia, mitä voitte enää niiden eteen tehdä on mahdollisimman ison omaisuuden kerääminen. Tulevaisuudessa ei ole töitä, ei ruokaa, ei vettä, ei puhdasta ilmaa. Vain varakkailla tulee olemaan ns. hyvä elämä.

Tälläkin hetkellä länsimaissa vain enää 40% lapsista syntyy terveinä. Ajatelkaa, suurin osa nykyään lapsista on sairaita. Lapsuusajan syövissä on räjähdysmäinen kasvu. 

Itse tajusin tuon lapsena, kun katsoin Ehrnroothista dokumenttia, missä se souteli aurinkoisella järvellä, ja mietti miten se on viimeinen sukunsa jäsenistä, joka näki saastumattoman luonnon. Ajatelkaa, millaista on syntyä sairaana täysin saastuneeseen maailmaan, jossa sukupolvista jokainen on köyhempi kuin edellinen.

Voittehan tekin ajatella, että ne muovimäärät meressä yms. ei kosketa teitä, mutta tekin sairastutte, teidän lapset sairastuu jne.

Tää lisääntyminen olisi pitänyt saada hallintaan jo 20 vuotta sitten.

Miksi olette avustaneet köyhien maiden lapsia aikanaan, jotta ovat voineet lisääntyä ja näin lisätä jatkuvaa ylikansoitusta? Suomessa ei todellakaan ole liikaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Kun aurinko laajenee punaiseksi jättiläiseksi, se käristää joka tapauksessa kaiken elämän maapallolta. Myös kaikki jälkeläisteni jälkeläiset ja sukulinjani loppuu.

Niin tai näin niin kaikella elämällä tällä pallolla on tuskainen päätepiste.

Siihen mennessä ihmiskunta ehtinyt muuttaa muotoaan. Tekoälyn aikakausi ovella, tällä vuosituhannella syntyneet ehtivät nähdä alkuvaiheet. Sen jälkeen teknologian kehitystä ei pidättele mikään, ohittaa ihmisen älykkyyden muutamassa vuosikymmenessä. Todennäköisesti ihminen tässä muodossa ei edes ole valloittamassa muita maailmoja, vaan kehittyneemmät organismit siirtyvät sinne, ihmisen relikti dna ehkä pääsee matkaan niinkuin muidenkin jäljelle jääneiden eliöiden. Herätetään henkiin jossakin linnunradan reunalla olevalla planeetalla ja pidetään näytteillä suojakuvussa muulta ympäristöltä eristettynä. 

Suojakuvun alla yksinäinen ki lttim ies pyörii ympyrää ja örkit osoittelvat naureskellen lonkeroillaan.

Aina maapallo on ollut tuhoon tuomittu. Mikä nyt on muka muuttunut?

Miksi ylipäänsä hankkia lapsia - kuolevathan hekin kuitenkin? Ja muita idioottimaisia pohdintoja.

Niitä lapsia halutaan siksi, että sellainen taipumus on meihin ohjelmoitu. Ainakin aika moneen.

Ei se muutu miksikään vaikka kuinka paljon peloteltaisiin; itseänikin on jo ehditty pelotella Lännen ja NL:n välisellä ydinsodalla, happosateilla, otsonikadolla, merenpinnan nousulla, lumisten talvien loppumisella - mitä kaikkia p.rkeleitä tässä nyt pitikään pelätä.

No, olipas hyvä kun tuli kuitenkin lapset tehtyä. Kaikki nuo ongelmat ovat joko ratkenneet tai osoittautuneet suuresti liiotelluiksi. Saman tulee aika näyttämään ns. ilmastonmuutoksen, hyönteiskadon ja muiden kohdalla.

Joten eikun paljaalla vetelemään arvon kansalaiset. Elämä kantaa.

Kun elinolosuhteet muuttuvat haastaviksi/stressaaviksi, arimmat/heikoimmat yksilöt lakkaavat lisääntymästä, koska he ja heidän jälkeläisensä eivät luultavasti selviä. Rohkeammat/vahvemmat yksilöt jatkavat lisääntymistä, koska lajin selviytymiseksi tulevissa haasteissa tarvitaan pärjääjätyyppejä, eli heidän jälkeläisiään. Tämä pätee niin rottiin kuin ihmisiin. Kyllä se luonto on viisas.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa ei ole töitä

Ei tietenkään ole, koska automaatio tekee työt. Sen sijaan hyvinvointia on valtavasti, koska automaatio tekee ne työt. Miksi tämä olisi jokin ongelma? Sehän on valtava hyöty.

ei ruokaa, ei vettä, ei puhdasta ilmaa.

Nyt menikin sitten pöpiosastolle. Miksi ihmeessä ei olisi ruokaa, vettä tai puhdasta ilmaa? Aivan älytön kuvitelma.

Vesi ei katoa yhtään minnekään. Sillä on kiertokulku. Sen määrä ei mitenkään voi käytännössä vähentyä. Puhdasta vettä voidaan tuottaa merivedestä juuri niin paljon kuin vain mieli tekee, koska desalinaatio on nykyään erittäin halpaa. Lähi-idässähän on jo nyt maita, joiden juomavesi otetaan täysin merestä.

Ruoan loppuminen on täysin naurettava kuvitelma sekin. Tuottavuus per hehtaari on noussut vuodesta toiseen jo 50 vuotta suurempaa tahtia kuin mitä väestö on kasvanut. Ja väestön kasvuhan on lakkaamassa, mutta tuottavuuden kasvu ei.

Ilmanpuhtaus on jatkuvasti paranemaan päin, kun suodattimet kehittyvät, fossiilisiakin kohtapuolin korvataan muilla tuotantomuodoilla.

Tälläkin hetkellä länsimaissa vain enää 40% lapsista syntyy terveinä.

Laita tälle lähde. Laita lisäksi lähde sille tilanteelle, mitä oli aiempina vuosikymmeninä.

Jos ei ole edes perustason sivistystä luonnontieteistä eikä ole älykkyyttä etsiä tietoa muualta, niin aivan varmasti kaikenlaiset ”tutkimukset” ja maailmanlopun pelottelut uppoavat otolliseen maaperään.

Vierailija kirjoitti:

Kun elinolosuhteet muuttuvat haastaviksi/stressaaviksi, arimmat/heikoimmat yksilöt lakkaavat lisääntymästä, koska he ja heidän jälkeläisensä eivät luultavasti selviä. Rohkeammat/vahvemmat yksilöt jatkavat lisääntymistä, koska lajin selviytymiseksi tulevissa haasteissa tarvitaan pärjääjätyyppejä, eli heidän jälkeläisiään. Tämä pätee niin rottiin kuin ihmisiin. Kyllä se luonto on viisas.

Ehkäpä evoluutio on ymmärretty väärin ja vain ne kaikista epäkelpoisimmat lisääntyvät jolloin ydinsotien ja ekokatastrofien saasteiden ja sukupuuttojen todennäköisyys kasvaa.

Vai miltä näyttää tilanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun elinolosuhteet muuttuvat haastaviksi/stressaaviksi, arimmat/heikoimmat yksilöt lakkaavat lisääntymästä, koska he ja heidän jälkeläisensä eivät luultavasti selviä. Rohkeammat/vahvemmat yksilöt jatkavat lisääntymistä, koska lajin selviytymiseksi tulevissa haasteissa tarvitaan pärjääjätyyppejä, eli heidän jälkeläisiään. Tämä pätee niin rottiin kuin ihmisiin. Kyllä se luonto on viisas.

Ehkäpä evoluutio on ymmärretty väärin ja vain ne kaikista epäkelpoisimmat lisääntyvät jolloin ydinsotien ja ekokatastrofien saasteiden ja sukupuuttojen todennäköisyys kasvaa.

Vai miltä näyttää tilanne?

Kehittyneissä maissa evoluutio on pysähtynyt, ellei sitten ota jo takapakkia. Sen vuoksi kissa nimeltä eugeniikka pitäisi nostaa takaisin pöydälle.

Maailma on ollut aina "tuhoon tuomittu". Miettikääpä jotain synkimpiä aikoja, esim keski-ajalla. Aina on kaiken uskottu päättyvän just ihan kohta ja just karmeimmalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun elinolosuhteet muuttuvat haastaviksi/stressaaviksi, arimmat/heikoimmat yksilöt lakkaavat lisääntymästä, koska he ja heidän jälkeläisensä eivät luultavasti selviä. Rohkeammat/vahvemmat yksilöt jatkavat lisääntymistä, koska lajin selviytymiseksi tulevissa haasteissa tarvitaan pärjääjätyyppejä, eli heidän jälkeläisiään. Tämä pätee niin rottiin kuin ihmisiin. Kyllä se luonto on viisas.

Ehkäpä evoluutio on ymmärretty väärin ja vain ne kaikista epäkelpoisimmat lisääntyvät jolloin ydinsotien ja ekokatastrofien saasteiden ja sukupuuttojen todennäköisyys kasvaa.

Vai miltä näyttää tilanne?

Kehittyneissä maissa evoluutio on pysähtynyt, ellei sitten ota jo takapakkia. Sen vuoksi kissa nimeltä eugeniikka pitäisi nostaa takaisin pöydälle.

Evoluutiolla ei ole suuntaa, joten se ei voi ottaa takapakkia.

Vierailija kirjoitti:

Maailma on ollut aina "tuhoon tuomittu". Miettikääpä jotain synkimpiä aikoja, esim keski-ajalla. Aina on kaiken uskottu päättyvän just ihan kohta ja just karmeimmalla tavalla.

Pidän suhteellisen luotettavana sitä että aurinko paisuu ja käristää maapallon joskus miljardin vuoden kuluttua. Ja ellei niin kävisikään, auringon polttoaine loppuu ja maapallo kohtaa kylmän kuoleman jokatapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on ollut aina "tuhoon tuomittu". Miettikääpä jotain synkimpiä aikoja, esim keski-ajalla. Aina on kaiken uskottu päättyvän just ihan kohta ja just karmeimmalla tavalla.

Pidän suhteellisen luotettavana sitä että aurinko paisuu ja käristää maapallon joskus miljardin vuoden kuluttua. Ja ellei niin kävisikään, auringon polttoaine loppuu ja maapallo kohtaa kylmän kuoleman jokatapauksessa.

No mun lapset ei varmaan täällä elä enää miljardin vuoden päästä... eiköhän se ole sitten myöhempien sukupolvien tehtävä pohtia sitä lisääntymistä, jos tosiaan niin toivottomalta näyttää. Tosiaan varmasti kukaan keski-ajalla ei olis koskaan voinut kuvitella edes murto-osaa siitä, millaisessa maailmassa me nyt eletään. Ei aleta mekään ylimielisiksi, kaikkitietäviksi. Ei meillä ole siihen oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on ollut aina "tuhoon tuomittu". Miettikääpä jotain synkimpiä aikoja, esim keski-ajalla. Aina on kaiken uskottu päättyvän just ihan kohta ja just karmeimmalla tavalla.

Pidän suhteellisen luotettavana sitä että aurinko paisuu ja käristää maapallon joskus miljardin vuoden kuluttua. Ja ellei niin kävisikään, auringon polttoaine loppuu ja maapallo kohtaa kylmän kuoleman jokatapauksessa.

Maapalloa voi siirtää vuosimiljoonien saatossa kauemmaksi Auringosta käyttäen asteroideja tai vastaavia massoja, jotta vältytään käristymiseltä.

Jossain vaiheessa toki Taivaallinen Lamppu hiipuu hiipumistaan ja ehkä jopa sammuu kokonaan, mutta ydinvoima onneksi toimii vielä senkin jälkeen. Ja toki aina voidaan miettiä uuteen aurinkokuntaan muuttamista siinä vaiheessa.

Ei ole valkoihosten aiheuttama tai huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on ollut aina "tuhoon tuomittu". Miettikääpä jotain synkimpiä aikoja, esim keski-ajalla. Aina on kaiken uskottu päättyvän just ihan kohta ja just karmeimmalla tavalla.

Pidän suhteellisen luotettavana sitä että aurinko paisuu ja käristää maapallon joskus miljardin vuoden kuluttua. Ja ellei niin kävisikään, auringon polttoaine loppuu ja maapallo kohtaa kylmän kuoleman jokatapauksessa.

Kardashevin malli kuvaa sivilisaation teknologian tasoa sen valjastaman energiamäärän perusteella. Ykköstason sivilisaatio voi käyttää koko planeetan energiaa (emme ole vielä lähelläkään tuota), kolmistasolla galaksin energiaa.

Pointti tässä on että jos ihmiskunta jatkaa nykyistä teknologista kehitystä, niin miljardin vuoden kuluttua yksi hiipuva aurinko on pikku juttu jonka joku hoitaa kahvitauollaan.