Pitäisikö koulukiusaamisesta saada merkintä rikosrekisteriin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ja ei. - En haluaisi saivarrella, mutta huomauttaisin kuitenkin, että ensin tarvitsisi määritellä mitä on koulukiusaaminen.  Tällä hetkellä kun se on hyvin monivivahteinen käsite.

Niinpä. On ihan eri asia olla olematta jonkun kaveri kuin pahoinpidellä toista. Eikä tarkoitukseni todellakaan ole vähätellä niiden lasten kärsimystä, jotka kokee joka päivä koulussa pelkkää syrjintää ja porukoiden ulkopuolelle sulkemista vuodesta toiseen. Se voi jättää paljon pahemmat arvet kuin sellainen koulukiusaaminen, joka tunnetaan koulumaailman ulkopuolella pahoinpitelynä.

Ehdottomasti. Ja kiusaajan vanhemmille joku sanktio. Pohjasakkaa.

This is strikingly obvious to anyone who has worked with rhesus macaques, a species of monkey with a rigid hierarchy. They engage in a behaviour that the primatologist Frans de Waal of Emory University in Atlanta, Georgia, calls "scapegoating".

When you're at the bottom, you're at the bottom, you get beaten up, that's how you live in that society

An unfortunate monkey at the bottom of the hierarchy is repeatedly attacked and picked upon by those higher up in the group. They are sometimes beaten up every day, says de Waal.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaaminen on luonnollista ja toimiva evolutiivinen strategia:

http://www.bbc.com/earth/story/20160822-why-bullying-is-such-a-successf…

Aivan kuten on kostaminenkin.

Kostaminen ei ole toimiva evolutiivinen strategia, koska se päättyy molempien osapuolten perikatoon.

Kolmannet osapuolet voittavat.

Ensin pitäisi määritellä mikä on kiusaamista. Ja mistä on näyttöä. On paljon kiusaamista mistä ei voida tuomita oikeudessa eikä edes opettaja voi jättää jälki-istuntoon.

Jotta annetaan rangaistuksia, pitää olla todisteita. Ei riitä, että joku kokee tulleensa kiusatuksi ja luulee että porukka nauraa juuri hänelle. Ilman todisteita rangaistusten jakaminen myös mahdollistaa aivan uudenlaisen kiusaamisen. Kiusaaja voikin olla se, joka valittaa kiusaamisesta ja "kiusaaja" oikeastaan kiusattu.

Ei ole rikos, jos ei halua leikkiä jonkun kanssa. Ei ole rikos puhua pahaa kaverien kanssa, ei ole rikos ilveillä.

Rikos taas selkeästi on toisen pahoinpitely, kunnianloukkaus (esim. somessa) ja toisen tavaroiden varastaminen tai rikkominen.

Yli 15v rikokset tulisi ehdottomasti ilmoittaa poliisille, oli paikka sitten kauppa tai koulu. Alle 15 vuotiailla pitäisi kiinnittää huomio syihin ja panostaa siihen, että se loppuu. Ja toki kaikkeen kiusaamiseen pitäisi puuttua, oli se rikos tai ei. 

Ei pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos se jatkuu siis vielä yli 15-vuotiaana.

Tavallaan hassua että yksi kannabiskokeilu esim. festareilla voi estää sen ettet pääse työskentelemään koulussa tai muuten lasten parissa mutta vuosien koulukiusaaminen ei haittaa.

No ei voi. Siitä katsotaan vain seksuaalirikoksia

Vierailija kirjoitti:

Minkalainen tuomioistuin tarvittaisiin alle 15 vuotiaille koulukiusaajille? Ja mihin tuo rikosrekisterimerkintä vaikuttaisi?

Ap on lähinnä naurettava vaatimustensa kanssa, alle 15 vuotiasta ei Suomen lain mukaan voi tuomita. Vanhempien kiusaaminen voidaan toki käsitellä tuomioistuimessa, mutta ei niistäkään ilman oikeusistuntoa voida merkintää tehdä.

Voi tuomita taloudelliseen vastuuseen, muttei rikosoikeudelliseen vastuuseen. Linnaa ei voi tulla mutta kylläkin maksettavaa.

Jännää myös että ap ilmeisesti hakee rikosreisteriin merkintöjä joita lisättäisiin ilmiannolla ja joita ei missään vaiheessa tutkita tai oikeiksi todeta. Kun niin hirveästi tulee alaspeukutuksia heti kun vaaditaan että ois oikedenkäynti joka toteaa rikoksen eikä pelkällä ilmoituksella saakkaan vahinkoa muille.

Kukakohan siinä se varsinainen kiusaaja onkaan? ;)

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä mikä on kiusaamista. Ja mistä on näyttöä. On paljon kiusaamista mistä ei voida tuomita oikeudessa eikä edes opettaja voi jättää jälki-istuntoon.

Jotta annetaan rangaistuksia, pitää olla todisteita. Ei riitä, että joku kokee tulleensa kiusatuksi ja luulee että porukka nauraa juuri hänelle. Ilman todisteita rangaistusten jakaminen myös mahdollistaa aivan uudenlaisen kiusaamisen. Kiusaaja voikin olla se, joka valittaa kiusaamisesta ja "kiusaaja" oikeastaan kiusattu.

Ei ole rikos, jos ei halua leikkiä jonkun kanssa. Ei ole rikos puhua pahaa kaverien kanssa, ei ole rikos ilveillä.

Rikos taas selkeästi on toisen pahoinpitely, kunnianloukkaus (esim. somessa) ja toisen tavaroiden varastaminen tai rikkominen.

Yli 15v rikokset tulisi ehdottomasti ilmoittaa poliisille, oli paikka sitten kauppa tai koulu. Alle 15 vuotiailla pitäisi kiinnittää huomio syihin ja panostaa siihen, että se loppuu. Ja toki kaikkeen kiusaamiseen pitäisi puuttua, oli se rikos tai ei. 

Sanopa muuta.

Kuinka moni tahtoisi asua sellaisessa maailmassa, jossa pitäisi olla kaikkien kaveri ja käyttäytyä aina mallikelpoisesti kaikkia kohtaan rangaistuksen ja rikosrekisterimerkinnän uhalla?

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Taidat olla itse kiusaaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä mikä on kiusaamista. Ja mistä on näyttöä. On paljon kiusaamista mistä ei voida tuomita oikeudessa eikä edes opettaja voi jättää jälki-istuntoon.

Jotta annetaan rangaistuksia, pitää olla todisteita. Ei riitä, että joku kokee tulleensa kiusatuksi ja luulee että porukka nauraa juuri hänelle. Ilman todisteita rangaistusten jakaminen myös mahdollistaa aivan uudenlaisen kiusaamisen. Kiusaaja voikin olla se, joka valittaa kiusaamisesta ja "kiusaaja" oikeastaan kiusattu.

Ei ole rikos, jos ei halua leikkiä jonkun kanssa. Ei ole rikos puhua pahaa kaverien kanssa, ei ole rikos ilveillä.

Rikos taas selkeästi on toisen pahoinpitely, kunnianloukkaus (esim. somessa) ja toisen tavaroiden varastaminen tai rikkominen.

Yli 15v rikokset tulisi ehdottomasti ilmoittaa poliisille, oli paikka sitten kauppa tai koulu. Alle 15 vuotiailla pitäisi kiinnittää huomio syihin ja panostaa siihen, että se loppuu. Ja toki kaikkeen kiusaamiseen pitäisi puuttua, oli se rikos tai ei. 

Sanopa muuta.

Kuinka moni tahtoisi asua sellaisessa maailmassa, jossa pitäisi olla kaikkien kaveri ja käyttäytyä aina mallikelpoisesti kaikkia kohtaan rangaistuksen ja rikosrekisterimerkinnän uhalla?

Millä perustelet sen, että et voisi olla muille kanssaihmisille ihminen ja käyttäytyä asiallisesti? Kukaan ei sanonut missään, että kaikkien kaveri pitää olla. Mutta toista pitää kohdella kuin ihmistä, niin kauan kun ei anna syytä muulle mm. kohtelemalla sinua ensiksi kuin roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi, ehdottamasti.

Mistä tämä merkintä tulisi? Joku näytti minulle kieltä ja saa rikorekisteriin merkinnän. Ja tämä merkintä säilyy lopun ikää.

Mikä rangaistus tästä tälle 8-vuotiaalle tulisi? Ei kai voi tulla merkintää ilman tuomiota?

Kaikille tulisi tämä merkintä. Kyllä se "kiusattukin" on joskus katsonut pahasti tai sanonut rumasti jollekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä mikä on kiusaamista. Ja mistä on näyttöä. On paljon kiusaamista mistä ei voida tuomita oikeudessa eikä edes opettaja voi jättää jälki-istuntoon.

Jotta annetaan rangaistuksia, pitää olla todisteita. Ei riitä, että joku kokee tulleensa kiusatuksi ja luulee että porukka nauraa juuri hänelle. Ilman todisteita rangaistusten jakaminen myös mahdollistaa aivan uudenlaisen kiusaamisen. Kiusaaja voikin olla se, joka valittaa kiusaamisesta ja "kiusaaja" oikeastaan kiusattu.

Ei ole rikos, jos ei halua leikkiä jonkun kanssa. Ei ole rikos puhua pahaa kaverien kanssa, ei ole rikos ilveillä.

Rikos taas selkeästi on toisen pahoinpitely, kunnianloukkaus (esim. somessa) ja toisen tavaroiden varastaminen tai rikkominen.

Yli 15v rikokset tulisi ehdottomasti ilmoittaa poliisille, oli paikka sitten kauppa tai koulu. Alle 15 vuotiailla pitäisi kiinnittää huomio syihin ja panostaa siihen, että se loppuu. Ja toki kaikkeen kiusaamiseen pitäisi puuttua, oli se rikos tai ei. 

Sanopa muuta.

Kuinka moni tahtoisi asua sellaisessa maailmassa, jossa pitäisi olla kaikkien kaveri ja käyttäytyä aina mallikelpoisesti kaikkia kohtaan rangaistuksen ja rikosrekisterimerkinnän uhalla?

Millä perustelet sen, että et voisi olla muille kanssaihmisille ihminen ja käyttäytyä asiallisesti? Kukaan ei sanonut missään, että kaikkien kaveri pitää olla. Mutta toista pitää kohdella kuin ihmistä, niin kauan kun ei anna syytä muulle mm. kohtelemalla sinua ensiksi kuin roskaa.

Tämä on niin suhteellista. Voin kai kohdella sinua pahasti, koska kirjoitit noin ruman viestin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Taidat olla itse kiusaaja?

Varmaan yhtä paljon kuin sinäkin

Tässä on oletuksena että on olemassa kahta sorttia. Hyviä kiusattuja ja pahoja kiusaajia.

Valitettavasti se ei ole näin helppoa. Mukaan mahtuu kaikki sävyt ja se kiusaaja on joskus kiysattu ja päinvastoin. Sellaista se ihmisten elämä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä mikä on kiusaamista. Ja mistä on näyttöä. On paljon kiusaamista mistä ei voida tuomita oikeudessa eikä edes opettaja voi jättää jälki-istuntoon.

Jotta annetaan rangaistuksia, pitää olla todisteita. Ei riitä, että joku kokee tulleensa kiusatuksi ja luulee että porukka nauraa juuri hänelle. Ilman todisteita rangaistusten jakaminen myös mahdollistaa aivan uudenlaisen kiusaamisen. Kiusaaja voikin olla se, joka valittaa kiusaamisesta ja "kiusaaja" oikeastaan kiusattu.

Ei ole rikos, jos ei halua leikkiä jonkun kanssa. Ei ole rikos puhua pahaa kaverien kanssa, ei ole rikos ilveillä.

Rikos taas selkeästi on toisen pahoinpitely, kunnianloukkaus (esim. somessa) ja toisen tavaroiden varastaminen tai rikkominen.

Yli 15v rikokset tulisi ehdottomasti ilmoittaa poliisille, oli paikka sitten kauppa tai koulu. Alle 15 vuotiailla pitäisi kiinnittää huomio syihin ja panostaa siihen, että se loppuu. Ja toki kaikkeen kiusaamiseen pitäisi puuttua, oli se rikos tai ei. 

Sanopa muuta.

Kuinka moni tahtoisi asua sellaisessa maailmassa, jossa pitäisi olla kaikkien kaveri ja käyttäytyä aina mallikelpoisesti kaikkia kohtaan rangaistuksen ja rikosrekisterimerkinnän uhalla?

Millä perustelet sen, että et voisi olla muille kanssaihmisille ihminen ja käyttäytyä asiallisesti? Kukaan ei sanonut missään, että kaikkien kaveri pitää olla. Mutta toista pitää kohdella kuin ihmistä, niin kauan kun ei anna syytä muulle mm. kohtelemalla sinua ensiksi kuin roskaa.

Tämä on niin suhteellista. Voin kai kohdella sinua pahasti, koska kirjoitit noin ruman viestin.

Mikä viestissäni oli rumaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Taidat olla itse kiusaaja?

Varmaan yhtä paljon kuin sinäkin

Minä en ole koskaan kiusannut ketään. Päin vastoin, olin se joka meni kiusatun puolelle ja olin ainoa kaveri, olen ollut se joka on monesti puolustanut kiusattua. Harmittaako, kun jotkut oikeasti eivät ole ikäviä ihmisiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Taidat olla itse kiusaaja?

Varmaan yhtä paljon kuin sinäkin

Minä en ole koskaan kiusannut ketään. Päin vastoin, olin se joka meni kiusatun puolelle ja olin ainoa kaveri, olen ollut se joka on monesti puolustanut kiusattua. Harmittaako, kun jotkut oikeasti eivät ole ikäviä ihmisiä? 

Ihan ohiksena totean että tässä vastausketjussa sinä olet ainoa nimittelijä ja lällättelijä

Vierailija kirjoitti:

Jos rikoksen tunnusmerkit täyttyy ja merkintä sitten normaaleilla perusteilla. Omituinen ajatus, että koulukiusaamisesta pitäisi pikkukakaroille laittaa merkintöjä johonkin rekisteriin. Eihän 15-vuotias ole rikosoikeudellisessa vastuussa, vaikka tappaisi jonkun. Yli 15-vuotias vastaa jo tekemisistään oikeudessa tarvittaessa ja sitä myöten merkinnät, jos ne katsotaan oikeutetuksi ja tuomio on ehdollinen yms., jolla perusteella merkintä laitetaan muillekin ihmisille.

Koulukiusaamisen lopettaminen on aikuisten vastuulla. Lapset on lapsia. Keskenkasvuisia, kasvatettavia ipanoita, jotka tekee virheitä, saa siitä rangaistuksen (ei pysyvää, jatkoelämään vaikuttavaa) ja elämä jatkuu. Se on aikuisten velvollisuus opettaa, mikä on oikein ja mikä väärin.

Minua hakattiin kotona ja kiusattiin koulussa. Lopputulos? Työkyvyttömyyseläke ja ikuiset pelkotilat. Olen yhteiskunnan pohjasakkaa, kiusaajani eivät. Onko tämä oikein? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Taidat olla itse kiusaaja?

Varmaan yhtä paljon kuin sinäkin

Minä en ole koskaan kiusannut ketään. Päin vastoin, olin se joka meni kiusatun puolelle ja olin ainoa kaveri, olen ollut se joka on monesti puolustanut kiusattua. Harmittaako, kun jotkut oikeasti eivät ole ikäviä ihmisiä? 

Ihan ohiksena totean että tässä vastausketjussa sinä olet ainoa nimittelijä ja lällättelijä

Jos jäi epäselväksi, kyseenalaistin toista kommentoijaa koska kommentti kieli siitä, että puolustelee kiusaamista eikä näe sitä vakavana asiana. Tästä päättely, että kyseessä on ehkä itse kiusaaja. Muuten en ymmärrä, millä perusteella minä olen mielestäsi "nimittelijä"?