Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustulo = kuollut
09.02.2019 |
Tämän täysin hyödyttömän ja kalliin perustulokokeilun tultua päätökseensä lopputulos oli juuri sellainen, kuin kuka tahansa yli kahdella aivosolulla varustettu kykeni jo sanomaan ennen kokeiluakin. Perustulo on kallis, ei ratkaise oikeastaan mitään nykyisen SOTU:n ongelmia, ja luo ihan uusia, ja on tältäkin osin täysin hyödytön, ja ideana jo kuollut syntyessään. Sääli sinänsä, että tähän kokeiluun piti tuhlata miljoonia, että paksukalloisimmillekin asia tuli selväksi. Ulkomaillakin nauretaan tälle kokeilulle ja lopputulokselle. Kukapa olisi ikinä uskonut, että "hyvinvointi" kasvaa, kun rahaa siirretään tilille ja saa olla kotona rauhassa. Hyvinvoinnin mittarina on siis kysymys "voitko hyvin". Tällä mahtavalla logiikalla voimme kai sitten kaikki ruveta "hyvinvoiviksi" oloneuvoksiksi. Vieläkö joku ihan vakavissaan uskoo tämän toteutuvan? Mihin muuhun uskotte....joulupukkiinko?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä mitä tapahtuu. Perustulo ei lisää, eikä vähennä työllisyyttä, koska työttömyys johtuu.... traramm.... pärrrrrrrr... (rummun pärinää).....
TYÖPAIKKOJEN VÄHYYDESTÄ!!!!!!!!!!
Mikä yllätys! Kukapa oikeistolainen olisi uskonut? Eikä halua uskoa vieläkään. No, ei sentään. Moni älykäs oikeistolainen tietää sen, mutta haluaa riistää työntekijöitä, joten on olevinaan tietämätön.
Eikä johdu. Työttömyys johtuu pitkälle siitä, että erilaiset sosiaalituet ovat niin hyvät ettei jotain pienempipalkkaisia hommia kannata edes ottaa vastaan. Järjestelmän ongelma on liian suuri vastikkeeton raha. Töitä on kyllä tarjolla vaikka kuinka.
En laske sellaista palkkatyöksi, jos palkan lisäksi joutuu hakea vielä erillistä tukea että pärjää. Noita olemattoman palkan duunejahan tietysti löytyy aivan siinämissä naapurin Reiskallekin varmasti passaisi että kävisin lapioimassa hänen pihallaan vähän lunta ilmatteeksi. Työtä löytyy aina, palkkaa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, sehän toimi aivan täydellisesti korvaamaan toimeentulotukea, tuoden ennaltaarvattavuutta ja tasaisuutta ja onnellisuutta toimentulotukiasiakkaille paretoparannuksena.
Tai ehkä se varsinainen ongelma onkin jokin ihan muu eli että virkamiehet ois sitten turhia ja siksi hylätään.
Aivan. Turhaakin turhemmat sosionomit pelkäävät työpaikkansa puolesta :D
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että lääkelaskut on niin "vaikeita".
Sinccis
Jep :D perus hoitsu, siis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nykyjärjestelmä on tehokas, halpa ja joustava..
Ja kukaan ei halua pätkätöihin, kun karenssia paukkuu.
Minä kyllä palkkaisin oikein mielelläni osa-aikaisia. Nytkin olisi lumimiehelle (tai naiselle töitä)
Olen laiskempi kuin Matti, enkä jaksa kolata pihojani.
Sinccis
Siksi nää hommat on parempi tehdä ilman verokorttia, kenenkään pää kestä lähteä byrokratia rumpaan
Kun en voi töihin palkata ilman verokorttia.
Sinccis
Täähän se ongelma monesti on, kuka tämmöisestä järjestelmästä edes hyötyy? Ei kukaan mutta silti höyrypäät yrittää ajaa perustuloa alas. Ei siinä mitään vaikka perustulo tuliskin niin veikkaan että se olis taas täysin juosten kustulla toteutuksella ilman mitään merkittäviä hyötyjä.
Perustulossa pitää olla kaikki. Asumistuet ynnä muut.
Eihän kukaan esim. muuta asumaan syrjempään, jos asumistuet vaan juoksee ja grynderit kiittää käsiään hieroen.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sen perustulon tarkoitus elättää ihminen, asunto ruoka yms, vastikkeetta?
Minä teen hoitajana 50% ja käteen jää 80 e/kk. Totta totisesti makaisin ennemmin kotona jos vatikkeetta saisin 560 e kuukaudessa.
Eli tyytyisit siis 560 euron + asumistuen tuloihin? Saisit rahaa alle 1000 euroa kuukaudessa jos olet lapseton.
Ei kai? Mistä saa asunnon pk seudulla alle 500e ?
Onko tuossa asumistuessa joku katto?
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että melkein aina, kun kysytään, että miten perustulo rahoitetaan, niin iso joukko ruudinkeksijöitä ilmoittaa, että lopetetaan yritystuet, niin saadaan tarvittavat rahat. Nämä rahat käytetään perustuloon, jotta perustuloilijat voivat sitten kuulemma mm. perustaa menestyviä yrityksiä näillä rahoilla. Täysin pettämätön logiikka, ja kertoo hieman tyypillisen perustuloa kannattavan älykkyydestä ja aivotoiminnasta.
Onko kukaan oikeasti esittänyt tuota, vai onko tämä mielikuvituksesi tuotetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että melkein aina, kun kysytään, että miten perustulo rahoitetaan, niin iso joukko ruudinkeksijöitä ilmoittaa, että lopetetaan yritystuet, niin saadaan tarvittavat rahat. Nämä rahat käytetään perustuloon, jotta perustuloilijat voivat sitten kuulemma mm. perustaa menestyviä yrityksiä näillä rahoilla. Täysin pettämätön logiikka, ja kertoo hieman tyypillisen perustuloa kannattavan älykkyydestä ja aivotoiminnasta.
Onko kukaan oikeasti esittänyt tuota, vai onko tämä mielikuvituksesi tuotetta?
Onhan noita moni hokenut mutta koko lähtökohta on pielessä. Perustulo vähentäisi kuluja ei lisäisi niitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että melkein aina, kun kysytään, että miten perustulo rahoitetaan, niin iso joukko ruudinkeksijöitä ilmoittaa, että lopetetaan yritystuet, niin saadaan tarvittavat rahat. Nämä rahat käytetään perustuloon, jotta perustuloilijat voivat sitten kuulemma mm. perustaa menestyviä yrityksiä näillä rahoilla. Täysin pettämätön logiikka, ja kertoo hieman tyypillisen perustuloa kannattavan älykkyydestä ja aivotoiminnasta.
Onko kukaan oikeasti esittänyt tuota, vai onko tämä mielikuvituksesi tuotetta?
Onhan noita moni hokenut mutta koko lähtökohta on pielessä. Perustulo vähentäisi kuluja ei lisäisi niitä
Ja miksi on tyhmää vähentää yritystukia? Niitä jaetaan nyt lähinnä isoille yrityksille, jotka eivät tukea kaipaa.
Lisäksi oikeistolainen ajattelutapani on sitä mieltä, että jos yritys ei tuota tarpeeksi, se ei ole toimiva yritys.
Puhumattakaan tietysti siitä että byrokratian puuttuminen tosiaan säästäisi kuluja huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että melkein aina, kun kysytään, että miten perustulo rahoitetaan, niin iso joukko ruudinkeksijöitä ilmoittaa, että lopetetaan yritystuet, niin saadaan tarvittavat rahat. Nämä rahat käytetään perustuloon, jotta perustuloilijat voivat sitten kuulemma mm. perustaa menestyviä yrityksiä näillä rahoilla. Täysin pettämätön logiikka, ja kertoo hieman tyypillisen perustuloa kannattavan älykkyydestä ja aivotoiminnasta.
Onko kukaan oikeasti esittänyt tuota, vai onko tämä mielikuvituksesi tuotetta?
Onhan noita moni hokenut mutta koko lähtökohta on pielessä. Perustulo vähentäisi kuluja ei lisäisi niitä
Ja miksi on tyhmää vähentää yritystukia? Niitä jaetaan nyt lähinnä isoille yrityksille, jotka eivät tukea kaipaa.
Lisäksi oikeistolainen ajattelutapani on sitä mieltä, että jos yritys ei tuota tarpeeksi, se ei ole toimiva yritys.
Puhumattakaan tietysti siitä että byrokratian puuttuminen tosiaan säästäisi kuluja huomattavasti.
En ole näin väittänytkään missään. Ehdottomasti yritystuet pitäisi ottaa syyniin ja kuten sanoit firma mikä ei pitkällä juoksulla tee tulosta on ollut paska idea jo alunperin. Täysin naurettavaa hokea ettei ole rahaa kustantaa sitä ja tätä mutta samalla syydetään rahaa pörssiyhtiöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että melkein aina, kun kysytään, että miten perustulo rahoitetaan, niin iso joukko ruudinkeksijöitä ilmoittaa, että lopetetaan yritystuet, niin saadaan tarvittavat rahat. Nämä rahat käytetään perustuloon, jotta perustuloilijat voivat sitten kuulemma mm. perustaa menestyviä yrityksiä näillä rahoilla. Täysin pettämätön logiikka, ja kertoo hieman tyypillisen perustuloa kannattavan älykkyydestä ja aivotoiminnasta.
Onko kukaan oikeasti esittänyt tuota, vai onko tämä mielikuvituksesi tuotetta?
Onhan noita moni hokenut mutta koko lähtökohta on pielessä. Perustulo vähentäisi kuluja ei lisäisi niitä
Ja miksi on tyhmää vähentää yritystukia? Niitä jaetaan nyt lähinnä isoille yrityksille, jotka eivät tukea kaipaa.
Lisäksi oikeistolainen ajattelutapani on sitä mieltä, että jos yritys ei tuota tarpeeksi, se ei ole toimiva yritys.
Puhumattakaan tietysti siitä että byrokratian puuttuminen tosiaan säästäisi kuluja huomattavasti.
En ole näin väittänytkään missään. Ehdottomasti yritystuet pitäisi ottaa syyniin ja kuten sanoit firma mikä ei pitkällä juoksulla tee tulosta on ollut paska idea jo alunperin. Täysin naurettavaa hokea ettei ole rahaa kustantaa sitä ja tätä mutta samalla syydetään rahaa pörssiyhtiöihin.
Lisätään vielä että yritystuet on varmaan viimeinen asia mikä poistuu tässä maassa. Korruptio on aivan liian pitkällä. Helvetti jäätyy ennen kuin yritystuet poistuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sen perustulon tarkoitus elättää ihminen, asunto ruoka yms, vastikkeetta?
Minä teen hoitajana 50% ja käteen jää 80 e/kk. Totta totisesti makaisin ennemmin kotona jos vatikkeetta saisin 560 e kuukaudessa.
Tampio. Perustulomallissa saisit tuon 560 euroa palkkasi päälle!
Jäisitko yhä kotiin? Epäilen.
Siinä on se 2000 euron tuloraja eli keskituloiset eivät tule saamaan sitä, ainoastaan pätkä- ja nollatuntisopimuslaiset. Niin ja pienyrittäjät.
Alue: Aihe vapaa
Ei ihme, että lääkelaskut on niin "vaikeita".
Sinccis