Kummalla menee paremmin? Pienillä tuilla elävä velaton työtön vs työelämässä oleva, joka joutuu maksamaan asuntolainaa vuosikymmeniä ja on siis pakotettu tekemään töitä

Pienillä tuilla elävä ei pääse koskaan samaan elintasoo kuin keskiverto työssäkäyvä, joka saa lainat maksettua pois ihan normisti. Vuokraan sitäpaitsi menisi usein enemmän rahaa kuin oman maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni on työtön ja asuntolainallinen? - Kuinka moni edes huomaa ottaa työttömyysvaihtoehdon huomioon silloin kun hakee lainaa?

Varmasti suurin osa ottaa tämän huomioon, ihan pelkästään jo pankin vaatimuksesta. Meillä oltiin miehen kanssa vuoronperään työttömänä, mutta ei se vaikuttanut mitenkään asuntolainan maksamiseen. Samalla tavalla olisi pitänyt vuokraakin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin vuokrakasarmissa asuva keski-ikäinen pitkäaikaistyötön, joka hakee ruokansa punaisten lappujen alennuksista ja muuhun ei sitten olekaan varaa.

vs

Arvostetussa työssä käyvä, hyvää palkkaa nauttiva ihminen, joka asuu muutaman vuoden lainoja maksettuaan omassa asunnossa, jonka voi halutessaan myydä voitolla pois.

Kumpikohan on paremmassa asemassa? Vaikea kysymys.

Kaikki työ ei ole arvostettua ei myöskään niin hyvin palkattua että se asunto maksellaan muutamassa vuodessa pois.

"Köyhät" työssäkäyvät maksavat omistusasunnosta ja autosta. Työtön maksaa pienistä tuista kaupungin vuokrakämpän vuokraa, joka ei ole kovin pieni. Olen ollut molempia. Nyt keskituloisena tuntuu välillä, että eihän vähän ennen palkkapäivää ole rahaa jäljellä juuri lainkaan. Mutta hetkinen, onhan se kuitenkin saman verran kuin työttömällä koko kuukaudeksi, kun vuokra on maksettu. Ja mihin rahani hupenivat? No ostin matkan perheelle ym., mistä työttömänä ei voinut haaveillakaan.

Järkevä laina on maksettu 10 vuodessa ja sit saa hummata rahansa

Totta kai työssä käyvällä menee paremmin. On aivan omituinen harhaluulo että omistusasunto ja asuntolaina on jonkunlainen loppuelämän "pakko" josta ei koskaan voi päästä eroon. Asunnon voi ja saa myydä ihan sillä siunaaman hetkellä kun haluaa. Jos on vaikka puolet lainasta maksettu, saman verran enemmän jää myynnistä käteen + asunnon arvon nousun vuoksi saatava myyntivoitto. Ja vaikka lainaa ei olisi penniäkään lyhennetty voi tulla myyntivoittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittäisin, että eläkeiässä tällä ”työhön pakotetulla” menee paremmin

Jos ei ole kuollut ennen sitä, ja jos työ ei ole vienyt terveyttä niin, että jaksaa eläkkeellä tehdäkin jotain. Nykyajan työelämä on kuitenkin niin rankkaa ja vaativaa, että harva sitä kestää vanhaksi asti sekoamatta tai sairastumatta.

Huokaus. Kiva heitellä tällaisia väitteitä ilman minkäänlaista faktapohjaa. Tiesitkö että nykyisin kaikista asioista on olemassa tilastoja koska niitä ihan oikesti seurataan? Jos keksit omasta päästäsi asioita, jäät heti kiinni.

Kaikki tuntuvat unohtavan yhden asian. Sillä työttömällä on aikaa kuin roskaa. Onko aika teille arvotonta? On olemassa myös meitä, jotka emme tarvitse/haluakaan enempää mammonaa kuin ne pienet tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni on työtön ja asuntolainallinen? - Kuinka moni edes huomaa ottaa työttömyysvaihtoehdon huomioon silloin kun hakee lainaa?

Varmasti suurin osa ottaa tämän huomioon, ihan pelkästään jo pankin vaatimuksesta. Meillä oltiin miehen kanssa vuoronperään työttömänä, mutta ei se vaikuttanut mitenkään asuntolainan maksamiseen. Samalla tavalla olisi pitänyt vuokraakin maksaa.

Niin kuin se on teillä, niin sen pitäisi olla jokaisella, joka on lainaa ottanut. - En muutoin vain pysty hahmottamaan AP:n kysymyksen pointtia. - Vai pitäisikö ajatella, että joku ottaa lainaa pakottaakseen itsensä olemaan töissä...