Miksi valtionyhtiö lainasi rahat pääministerille sijoitustoimintaan?

Aatteleppa, että koko silloista valtionyhtiötä ei ole enää olemassakaan.

yksittäistapaus. ei liity mitenkään mihinkään.

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Sen verran on kokemusta politiikasta, niin kerron miten homma menee. Tulee uusi jäsen puolueeseen jonnekin paikallistasolle. Sitten se kiertää erilaisissa puolueen tapahtumissa ja rupeaa aktiiviksi. Jolloin menee muutama vuosi niin on aika hyvin sisällä puolueessa, vaikka onkin suurelle yleisölle täysin tuntematon. Silloin on jo verkostoitunut puolueen sisällä.

Sen jälkeen sitten jos sattuu olemaan jossakin mielenkiinntoisessa uuden teknologian firmassa töissä, niin saakin kummasti puolueessa yhteyden omistajanohjauksesta vastaavaan puolueen ministeriin puolueen omissa tilaisuuksissa. Pääsee ensin ns. epävirallisesti asiansa kanssa eteenpäin. Ministeri kiinnostuu ja sitten yllättäen järjestyykin tälle teknologiafirmalle ostaja. Palkkioksi tää tuntematon kaveri onkin junaillut omistusosuuden yrityksen perustajan kanssa itselleen. Näin saakin osuuden yrityksetä. Kaupat syntyvät ja valtionyhtiö ostaa yrityksen. Näin on ensimmäinen askel otettu. Täysin tuntematon puolueen jäsen sai tehtyä aika taitavan siirtonsa.

Samalla alkaakin yllättäen yhteistyö korkeammalla tasolla puolueessa, koska yritys vaihtoikin omistajaa ja uusi omistaja on valtionyhtiö. Puolueessa tietyt tahot huomasivat, että tämä onkin taitava ja luotettavalta vaikuttava kaveri ja riittävän tuntematon, joten avautuu uusia mahdollisuuksia ja junailuja.

Sitten tuleekin se seuraava vaihe, jossa haetaan valtionyhtiöltä lainaa ja ostetaan saman yhtiön osakkeita ja kas kummaa, yhtiön osakkeet saadaankin myytyä nopeasti nelinkertaisella hinnalla. Saatiinkohan sisäpiiritietoa?

Toimittaja-kirjailija Jarno Liski kirjoittaa torstaina ilmestyvässä kirjassa "Keskustan valtakunta - kertomus rahasta, vallasta ja korruptiosta", että Sipilän rikastumisella ei ole ollut tekemistä äänestäjille esitellyn autotallissa puuhastelun tai insinööriosaamisen kanssa.

Jos valtionyhtiö tänä päivänä rahoittaisi oman omaisuutensa myynnin yksityiselle ihmiselle, joka pian kaupan jälkeen myisi saman omaisuuden lähes nelinkertaisella hinnalla ulkomaiselle omistajalle, seurauksena olisi todennäköisesti skandaali, ja kaikkien asianosaisten toimet tutkittaisiin perusteellisesti.

Liskin mielestä Sipilän äkkirikastumiseen johtaneita tapahtumia ei ole selvitetty tyydyttävällä tavalla.

– Rautaruukin toiminta vaikuttaa erikoiselta. Järjestelyssä Rautaruukki ei pienentänyt riskiään mutta varmisti, että kaupan onnistuessa yli odotusten Sipilä saisi pitää voitot, Liski kirjoittaa.

Liski on yrittänyt selvittää, mitä oikein tapahtui. Silloiset Rautaruukin toimitusjohtaja ja rahoitusjohtaja eivät kertomansa mukaan muista, miksi valtionyhtiö halusi rahoittaa Sipilän henkilökohtaisia bisneksiä. Solitran asioista yhtiössä vastannut johtaja on kuollut - ja pääministeri Sipilä itse vaikenee kuin muuri.

Liski on esittänyt pääministeri Sipilälle haastattelu- ja kommenttipyyntöjä tapahtumista.

– En ole saanut edes vastauksia haastattelupyyntöihini, Liski kertoo Iltalehdelle.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b776e29f-4c4c-4df9-a4ff-4253c4ba9…

Korruptio.

Sisäpiirikauppoja, laitonta.

Hyväveli-systeemi on voimissaan. Nyt ja iänkaikkisesti.

Miten ihmeessä tällainen ketku on edelleen meidän pääministerimme?

Lisää tutkivaa journalismia ja avoimesti asiat ilmi! Päätöksillä on aina tekijät, kyllä ne löytyvät kun on joku joka osaa ja jaksaa kaivaa.

Raskoneen myyntikin oli veikeä juttu. Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on todennut, että valtion omaisuuden myynti on keskeinen osa hallituksen kärkihankkeiden rahoitusta. Valtion tämän vuoden budjetin mukaan osingoista ja osakkeiden myyntituloista pitäisi saada yhteensä 2,4 miljardia euroa. Niinpä myytiin valtion firma Raskone alihintaan keskustalaiselle sijoittajalle, ja kauppaan liittyvät asiakirjat julistettiin salaisiksi. Asista vastaava keskustan ministeri vastasi kysyttäessä, ettei ministerillä ole mitään tekemistä asian kanssa kun se on mennyt virkamiestyönä. Virkamiehillä on tietysti nimet, mutta nythän niitä ei kerrottu. Hallituksella on luottokaverinsa.

Pännii, kun tavallisella talliaisella ei riitä ymmärrystä tai energiaa perehtyä näihin keisseihin tarkemmin. Mitäköhän kaikkea vilunkia paljastuu joskus vuosien tai kymmenien jälkeen ja kauhistellaan, että miten maan poliitikot ovat onnistuneetkin suhaamaan ja sumuttamaan kansalaisia tällaisella korruptiolla. Nyt vain ihmiset hyväksyvät hiljaa, koska suurin osa ei edes ymmärrä näitä kuvioita. Kaikkien pitäisi olla jotain talouden asiantuntijoita, jotta osattaisiin pitää isompaa meteliä ja vastustaa tätä suhmurointia. Naurattaa, kun Suomi on rankattu taas maailman kärkeen listalla "vähiten korruptoituneimpia maita". Korkea sijoitus johtuu vaan siitä, että Suomessa kansalaisia pystyy vedättämään helposti ja korruptiota pystyy harjoittamaan ovelasti. Suomessa politiikka ja laki käytännössä sallii korruption eli sitä ei voi katsoa korruptioksi. Vähän sama logiikka kuin ylistettäisiin, että Suomessa istuu ihmisiä vankilatuomiossa vain vähän seksua-alirikoksista eli tehdään vähän näitä rikoksia - vaikka tosiasiassa niistä rikoksista ei tuomita riittävästi vankeutta jos ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Tämä onkin jännittävää. Ilmankos Sipilä otti avosylin hallitukseen sitten Bernerinkin. Bernerhän yritti kansanedustajaehdokkaaksi kokoomukselle, mutta hänen ehtonaan oli lupaus päästä ministeriksi. Kokoomus ei suostunut. No siellä ovat nyt kuitenkin molemmat myymässä Suomea.

Vierailija kirjoitti:

yksittäistapaus. ei liity mitenkään mihinkään.

Päinvastoin, ja nimenomaan Sipilän nykyisen aseman takia. Vaatii muilta osallistumista, mutta itsellään on tämä tausta. Ja muittenkin asiaan sotkeutuneitten teot pitäisi tutkia. Kenelle tämä kuuluu?

Todellakin, Suomi julistetaan joka vuosi korruptoimattomaksi ja onnelliseksi kansakunnaksi. Samaan aikaan eudskuntaan tarvitaan aina uusia hölmöjä, jotka eivät ymmärrä hekään tavan talliaista enempää näistä talousvedätyksistä. Niille annetaan kädet täyteen pilipalihommia. Tärkeää on myös, että pönöttävät tyytyväisinä asemissaan samanaikaisesti sekä kansanedustajina että kunnanvaltuutettuina. Tämähän on muualla jo kielletty korruption muoto. Suomessa kahta pallia istutaan ilman että kukaan uhkaa heiluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Tämä onkin jännittävää. Ilmankos Sipilä otti avosylin hallitukseen sitten Bernerinkin. Bernerhän yritti kansanedustajaehdokkaaksi kokoomukselle, mutta hänen ehtonaan oli lupaus päästä ministeriksi. Kokoomus ei suostunut. No siellä ovat nyt kuitenkin molemmat myymässä Suomea.

En ihan nyt ymmärtänyt että minkä ihmeen salaliittokuvion sinä tuosta onnistuit kehittämään?

Berner voi olla hölmö valinta kepulta ja sipilältä muttei se sitä todista että se olisi tarkoituksella hölmö. Kokoomuksella taas on vartiainen josta en ihan ymmärrä miksi joku puolue haluaisi tuon riveihinsä karkoittamaan lausunnoillaan tavisäänestäjiä ja muilla puolueella omat anomaliansa. 

Pekka Perä on ihan samaa kastia. Kaikki nuo vielä myrkyttää kansallisomaisuuttamme minkä kerkiää, omien voittoen maksimoimiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Tämä onkin jännittävää. Ilmankos Sipilä otti avosylin hallitukseen sitten Bernerinkin. Bernerhän yritti kansanedustajaehdokkaaksi kokoomukselle, mutta hänen ehtonaan oli lupaus päästä ministeriksi. Kokoomus ei suostunut. No siellä ovat nyt kuitenkin molemmat myymässä Suomea.

En ihan nyt ymmärtänyt että minkä ihmeen salaliittokuvion sinä tuosta onnistuit kehittämään?

Berner voi olla hölmö valinta kepulta ja sipilältä muttei se sitä todista että se olisi tarkoituksella hölmö. Kokoomuksella taas on vartiainen josta en ihan ymmärrä miksi joku puolue haluaisi tuon riveihinsä karkoittamaan lausunnoillaan tavisäänestäjiä ja muilla puolueella omat anomaliansa. 

Hallituksen kärkihankkeita on tuo kansallisomaisuuden myynti eikä varmaankaan mikään salaliitto, mutta tapa, jolla myytävä pilkotaan ja pannaan lihoiksi ja jaetaan, on kyseenalainen. Avoimuuden puutetta ja huonoa tiedotusta esiintyy, lievästi sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Tämä onkin jännittävää. Ilmankos Sipilä otti avosylin hallitukseen sitten Bernerinkin. Bernerhän yritti kansanedustajaehdokkaaksi kokoomukselle, mutta hänen ehtonaan oli lupaus päästä ministeriksi. Kokoomus ei suostunut. No siellä ovat nyt kuitenkin molemmat myymässä Suomea.

En ihan nyt ymmärtänyt että minkä ihmeen salaliittokuvion sinä tuosta onnistuit kehittämään?

Berner voi olla hölmö valinta kepulta ja sipilältä muttei se sitä todista että se olisi tarkoituksella hölmö. Kokoomuksella taas on vartiainen josta en ihan ymmärrä miksi joku puolue haluaisi tuon riveihinsä karkoittamaan lausunnoillaan tavisäänestäjiä ja muilla puolueella omat anomaliansa. 

Hallituksen kärkihankkeita on tuo kansallisomaisuuden myynti eikä varmaankaan mikään salaliitto, mutta tapa, jolla myytävä pilkotaan ja pannaan lihoiksi ja jaetaan, on kyseenalainen. Avoimuuden puutetta ja huonoa tiedotusta esiintyy, lievästi sanottuna.

Puhutaanko sitten vertailun vuoksi siitä minkä verran kansallisomaisuutta demarit on tässä 1990-luvun jälkeen myyneet? Ainiin, sori tässähän piti taas pistää kaikki mahdollinen nykyhallituksen syyksi ja unohtaa kaikki mitä itse tehtiin edelliskerroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vielä hämärämpää on se, että Sipilä ei siinä vaiheessa ollut lähelläkään mitään pääministeriyttä. Jos joku yhtiö sortuisi pääministeriä mielistelemään, voisikin ajatella, että on "yksittäistapaus." Mutta hän on ollut keskustan rivipolitikko, mitä muita koplauksia perus keskustalaisten hyväksi on tapahtunut vuosien varrella?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni ei ollut edes keskustalainen koska moni arveli että jos sipilä lähtee joskus politiikkaan niin kokoomuksessa. Siihen aikaan ei pahemmin politiikka kiinnostanut. 

Tämä onkin jännittävää. Ilmankos Sipilä otti avosylin hallitukseen sitten Bernerinkin. Bernerhän yritti kansanedustajaehdokkaaksi kokoomukselle, mutta hänen ehtonaan oli lupaus päästä ministeriksi. Kokoomus ei suostunut. No siellä ovat nyt kuitenkin molemmat myymässä Suomea.

En ihan nyt ymmärtänyt että minkä ihmeen salaliittokuvion sinä tuosta onnistuit kehittämään?

Berner voi olla hölmö valinta kepulta ja sipilältä muttei se sitä todista että se olisi tarkoituksella hölmö. Kokoomuksella taas on vartiainen josta en ihan ymmärrä miksi joku puolue haluaisi tuon riveihinsä karkoittamaan lausunnoillaan tavisäänestäjiä ja muilla puolueella omat anomaliansa. 

Hallituksen kärkihankkeita on tuo kansallisomaisuuden myynti eikä varmaankaan mikään salaliitto, mutta tapa, jolla myytävä pilkotaan ja pannaan lihoiksi ja jaetaan, on kyseenalainen. Avoimuuden puutetta ja huonoa tiedotusta esiintyy, lievästi sanottuna.

Puhutaanko sitten vertailun vuoksi siitä minkä verran kansallisomaisuutta demarit on tässä 1990-luvun jälkeen myyneet? Ainiin, sori tässähän piti taas pistää kaikki mahdollinen nykyhallituksen syyksi ja unohtaa kaikki mitä itse tehtiin edelliskerroilla. 

Siinäpä se, että tätä saadaan rauhassa jatkaa edelleen ja mikä ettei, kun joka puolueessa on joka lähtöön veriveljesvalan vannoneita verkostoitujia eri taustajärjestöistä ja -toimijoista. Joskus ennen puhuttiin valtionyhtiöiden omistuspohjan laajentamisesta hartaasti kaunistellen. Mahtoiko sitten vauhti olla hitaampaa, nythän ajan henkeen kuuluu ettei oman ja kaverin yrityksen edun ajamista ei tarvitse edes selitellä.