Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Esperi Carena sen todistaa
29.01.2019 |
Ahneet kapitalistit ovat kaiken pahan ja pahoinvoinnin alku ja juuri.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.
Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.
Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.
No kerrohan miksi nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?
Kuten sinulle on tässä ketjussa moneen kertaan kerrottu, niin ongelma ei koske vain yksityistä puolta. Joten mene muualle trollaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.
Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.
Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.
No kerrohan miksi nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?
Valviralle tehdään aika lailla valituksia myös kunnallisesta vanhustenhoidosta, joten ei ne ongelmat ole vain yksityisellä puolella.
Toki tehdään mutta suhteessa paljon enemmän ja vakavampia rikkomuksia on juuri yksityisellä puolella.
"Hoitoalan palkansaajajärjestöt julkaisivat viime viikolla (2/2018) tiedotteen, jossa hoivajätit Esperi, Attendo ja Mehiläinen asettuivat kyseenalaiseen valoon järjestöjen jäsenkyselyissä ilmenneiden epäkohtien vuoksi.
Erton, Superin ja Tehyn jäsenkyselyt paljastivat hoivajättien polkevan vanhustenhoidon laatua ja rikkovan työ- ja lupaehtoja. Järjestöjen mukaan edes perushoito ei aina ole riittävällä tasolla eikä saattohoitotilanteessa välttämättä lisätä henkilöstöä. Myös vuorolistojen manipulointi, työnantajan pyrkimykset korvata ylityöt tunti tunnista -periaatteella sekä hoitajille sälytetyt pyykki- ja ruuanlaittotehtävät nousivat esiin epäkohtina."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.
Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.
Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.
No kerrohan miksi nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?
Kuten sinulle on tässä ketjussa moneen kertaan kerrottu, niin ongelma ei koske vain yksityistä puolta. Joten mene muualle trollaamaan.
Jos yhtään seuraat uutisointia ja tilastoja niin näet että ongelma ton moninkertaisia yksityisellä puolella.
Voitot on otettava jostain, sori nyt.
Terv. Sijoittaja
Heti kun nousee otsikko lööppiin, ni kaikki yksityiset palveluntuottajat kirotaan alimpaan helvetiin. Haloojaa. Näyttäkää mulle konkreettiset luvut, että ongelma on nimenomaan vain yksityisellä puolella.
Ja ei, nyt ei kelpaa "kaikkihan sen tietää" -selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverikapitalismi kukoistaa! Muistakaa äänestää nyt fiksummin! Eli SDP:tä, joka on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Näin saamme laitettua ahneutta kuriin!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.
Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.
Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.
No kerrohan miksi nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?
Kuten sinulle on tässä ketjussa moneen kertaan kerrottu, niin ongelma ei koske vain yksityistä puolta. Joten mene muualle trollaamaan.
Jos yhtään seuraat uutisointia ja tilastoja niin näet että ongelma ton moninkertaisia yksityisellä puolella.
Laita ihmeessä tähän niitä tilastoja ja mielellään puolueettomia tutkimuksia. Uutisissa nyt kirjoitetaan siitä mikä myy. Eikö tämä opeteta jo peruskoulussa? Luulis tuolla sun aatemaailmalla varustetun suhtautuvan hieman kriittisemmin mediaan...
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.
Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.
Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.
No kerrohan miksi nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?
Valviralle tehdään aika lailla valituksia myös kunnallisesta vanhustenhoidosta, joten ei ne ongelmat ole vain yksityisellä puolella.
Toki tehdään mutta suhteessa paljon enemmän ja vakavampia rikkomuksia on juuri yksityisellä puolella.
"Hoitoalan palkansaajajärjestöt julkaisivat viime viikolla (2/2018) tiedotteen, jossa hoivajätit Esperi, Attendo ja Mehiläinen asettuivat kyseenalaiseen valoon järjestöjen jäsenkyselyissä ilmenneiden epäkohtien vuoksi.
Erton, Superin ja Tehyn jäsenkyselyt paljastivat hoivajättien polkevan vanhustenhoidon laatua ja rikkovan työ- ja lupaehtoja. Järjestöjen mukaan edes perushoito ei aina ole riittävällä tasolla eikä saattohoitotilanteessa välttämättä lisätä henkilöstöä. Myös vuorolistojen manipulointi, työnantajan pyrkimykset korvata ylityöt tunti tunnista -periaatteella sekä hoitajille sälytetyt pyykki- ja ruuanlaittotehtävät nousivat esiin epäkohtina."
Sanotko, että tämän perusteella voi tosiaan päätellä tai vertailla yleistävästi jotain yksityisen ja julkisen palveluntuottajan välillä?
Vierailija kirjoitti:
Näytä mulle ihminen, joka ei olis ahne. Ahneus näkyy vaan eri tavalla eri ihmisillä.
Sosiopaatti esittää asian noin. Ahne sosiopaatti onkin hieman pahempi aste ahneudesta. Älä sosialisoi periaatteitasi koskemaan kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaverikapitalismi kukoistaa! Muistakaa äänestää nyt fiksummin! Eli SDP:tä, joka on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Näin saamme laitettua ahneutta kuriin!!
Olen kerran elämässäni aiemmin äänestänyt sdp:tä, mutta nyt ole aivan varma siitä että aion heitä äänestään nimenomaa että vähiten huono vaihtoehto voittaisi vaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverikapitalismi kukoistaa! Muistakaa äänestää nyt fiksummin! Eli SDP:tä, joka on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Näin saamme laitettua ahneutta kuriin!!
Olen kerran elämässäni aiemmin äänestänyt sdp:tä, mutta nyt ole aivan varma siitä että aion heitä äänestään nimenomaa että vähiten huono vaihtoehto voittaisi vaalit.
Demarit on aika kaukana vähiten huonosta. Demareista on vähän vaikea keksiä yhtään syytä miksi niitä pitäisi äänestää, jos siis ei satu olemaan ay-liikkeessä töissä. Koko demarien politiikka on vuosikymmeniä ollut lupailua ennen vaaleja ja vaalien jälkeen sitten lupaukset unohtuu samantien ja palataan vanhaan moodiin eli ay-liikkeen edunvalvontaan.
Jos joku miettii että miksi demarit edelleen koittaa mennä vaaleihin näillä 50v sitten saavutetuilla asioilla niin se johtuu siitä ettei demareilla ole todellisia saavutuksia sen jälkeen. Sen sijaan on paljonkin josta demarit toivoisivat kansan ja somen ja median olevan todellakin hiljaa ennen vaaleja.
En esim. usko että rinteellä on kiirettä takaisin töihin sairaslomaltaan ennen vaaleja koska joka kerta kun rinne avaa suunsa, demarien kannatus tippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä mulle ihminen, joka ei olis ahne. Ahneus näkyy vaan eri tavalla eri ihmisillä.
Sosiopaatti esittää asian noin. Ahne sosiopaatti onkin hieman pahempi aste ahneudesta. Älä sosialisoi periaatteitasi koskemaan kaikkia.
Ei, vaan realisti. Realismiin ei kuulu myöskään tuntemattomien haukkuminen tai analysointi.
Vanhusten kitumisellakin tehdään rahaa. Kukaan vanhus ei uskalla puhua hoidon tasosta, koska kuka heitä puolustaa? Ei ole mediaseksikästä pitää vanhusten puolta.
Menee ihan perseelleen koko touhu kun kököömys on vallassa.
Onhantoi verotuskin ihan törkeä - 3500 e jää käteen 2500 e.
Työntekijä maksaa tämän kaiken. Ei edes veronkierto onnistu.
Eikös yksityistämisen pitänyt luoda työpaikkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä hölötetään niin tietävinä taas, vaikka mitään faktaa ei ole annettavana perusteeksi.
Thl on tutkinut, että ihan yhtä laadukasta (tai "laadukasta") hoitoa saa molemmilla puolilla! Tosin kunnallisella pumpattiin enemmän lääkkeitä ja oli vähemmän henkilöstä.
Etsivä löytää. Mutta kun ei "kaikkihan tietää" taas toisin....
Vierailija kirjoitti:
Ota nyt huomioon, että samalla tavalla kuin asumistuesta, niin näistäkin punikit tienaavat kaikkein eniten.
Ongelma on kapitalistinen järjestelmä riippumatta siitä kuka yksilö tienaa. Hoivatyössä ei pitäisi yrittää tehdä voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä hölötetään niin tietävinä taas, vaikka mitään faktaa ei ole annettavana perusteeksi.
Thl on tutkinut, että ihan yhtä laadukasta (tai "laadukasta") hoitoa saa molemmilla puolilla! Tosin kunnallisella pumpattiin enemmän lääkkeitä ja oli vähemmän henkilöstä.
Etsivä löytää. Mutta kun ei "kaikkihan tietää" taas toisin....
Linkki olisi näihin kiva.
Kokoomus taitaa olla paniiikissa nän vaalien alla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä mulle ihminen, joka ei olis ahne. Ahneus näkyy vaan eri tavalla eri ihmisillä.
Sosiopaatti esittää asian noin. Ahne sosiopaatti onkin hieman pahempi aste ahneudesta. Älä sosialisoi periaatteitasi koskemaan kaikkia.
Ei, vaan realisti. Realismiin ei kuulu myöskään tuntemattomien haukkuminen tai analysointi.
Niin metsä vastaa kun siihen huudat sosiopaatti, sinä olet vastuussa sanoistasi. Älä edelleenkään liitä omien tunteidesi ja ahneutesi taakkaa muihin ihmisiin se on sosiopatiaa kvg. Realismiin ei kuulu mikä??? Otappa selvää ihan ensin realismista.
VO-bisneksiin?