Tapaus Esperi Carena sen todistaa

Ota nyt huomioon, että samalla tavalla kuin asumistuesta, niin näistäkin punikit tienaavat kaikkein eniten.

Näytä mulle ihminen, joka ei olis ahne. Ahneus näkyy vaan eri tavalla eri ihmisillä.

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Esperi taitaa olla kyllä harvinaisen törkeä tapaus kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Vierailija kirjoitti:

Ahneet kapitalistit ovat kaiken pahan ja pahoinvoinnin alku ja juuri.

Jos otetaan huomioon se miten totaalisesti sosiaalivirastot ja joka ainoa vähänkin sosiaalialaan viittaava toimipiste on täynnä erilaisia demareita ja muita vasemmistolaisia niin ehdotan että vasemmisto katsoo ihan vain peiliin sen kanssa miten huonosti nuo laitokset tekevät sitä mitä niiden olisi tarkoitus tehdä, esim. just vanhusten hoitoa.

Yhtä huonosti asiakkaan kannalta toimivat sossut, terveyskeskukset, työkkäri, osittain koulut ja lastenhoitokin. Kaikissa näissä on tyylinä se että virkamies tietää parhaiten ja kansalaisen on syytä vain sopeutua koska virkamies ei kuuntele valituksia, ei kritiikkiä eikä yhtään mitään koska heillä on prosessit ja jokainen virkamies istuu tiukasti omassa lokerossaan joten vaikka mikään ei toimikaan niin se ei ole kenenkään vika koska kaikki tekevät sitä mitä on käsketty.

Kyse ei siis ole yksittäisestä alan firmasta vaan koko alasta lähtien ministeriöistä ja virastoista (joiden olisi tarkoitus valvoa näiden yritysten ja laitosten toimintaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Silti kunnallisella puolella asiakas maksaa ihan yhtä paljon kuin maksaisi yksityiselle ja saa ihan yhtä vähän vastinetta. Miksi kunnallisella asiakasta saa laskuttaa palvelusta, jota ei saa, jos se yksityisellä on kielletty?

Yksityisissä päiväkodeissa sijaiskeikkoja tehneenä sanon vaan sen, että omaa lastani en niihin laita. En ainakaan näihin isojen ketjujen päiväkoteihin. Sijoittajien voittojen maksimointi kun on pääosassa, se  ei  ymmärrettävästi tiedä mitään hyvää päivähoidon eikä vanhustenhoidon laadun suhteen.

Marxin teoriat pitävät edelleen paikkansa, vaikka sitä on yritetty vesittää viimeiset kolme vuosikymmentä. Mutta ei, ihmisluonne ei muutu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Silti kunnallisella puolella asiakas maksaa ihan yhtä paljon kuin maksaisi yksityiselle ja saa ihan yhtä vähän vastinetta. Miksi kunnallisella asiakasta saa laskuttaa palvelusta, jota ei saa, jos se yksityisellä on kielletty?

Mitä palvelua et saa?

Ymmärräthän että esim. kunnallinen päivähoito on paljon tarkemmin valvottua mm. hoitajien määrän ja ruoan laadun suhteen. Siksi siellä ei onnistu samanlaiset rikkeet kuin yksityisellä puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Kunnallisella puolella systeemi toimii niin, että jos jollakulla on rahaa, se otetaan asiakasmaksuina häneltä pois ja joku, joka ei ole eläissään mitään työtä tehnyt saa parempituloisen maksamana ilmaiseksi palvelua. Kutsun sitä sosialisoinniksi ja se on maksajan kannalta ihan yhtä paha asia kuin yksityisen keräämät voitot. Olennaista on, että kunta voi rahastaa yhtä ikävästi kuin yksityinenkin olemattomilla palveluilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Silti kunnallisella puolella asiakas maksaa ihan yhtä paljon kuin maksaisi yksityiselle ja saa ihan yhtä vähän vastinetta. Miksi kunnallisella asiakasta saa laskuttaa palvelusta, jota ei saa, jos se yksityisellä on kielletty?

Mitä palvelua et saa?

Ymmärräthän että esim. kunnallinen päivähoito on paljon tarkemmin valvottua mm. hoitajien määrän ja ruoan laadun suhteen. Siksi siellä ei onnistu samanlaiset rikkeet kuin yksityisellä puolella.

Aika harva vanhus on kunnallisessa päivähoidossa.

Samalla tavalla kunnallisella puolella vanhustenhoidossa on listalla haamuhoitajia ja samalla tavalla siellä lääkkeitä jakaa väki, jolla ei ole siihen oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.

No kerrohan miksi  nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?

Esperi Caren perusti SPR, joka myi liiketoiminnan sijoittajalle ja sai kohtalaiset voitot. Mihin SPR käytti rahat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Tässä on kuitenkin puhe hoidon laadusta ja koko systeemin toimimisesta eikä siitä miten pahasti sinua pikku kommunistipäässäsi ahdistaa se että joku ansaitsee enemmän kuin sinä. Joten älä vaihda puheenaihetta.

No kerrohan miksi  nämä laatuongelmat on juuri yksityisellä puolella? Julkisella puolella tulee tappiota niin vanhustenhoidossa kuin varhaiskasvatuksessakin ja se ei sinänsä ole ongelma. Yksityisellä puolella tuota taas ei saa tapahtua vaan pitää riittää rahoja myös sijoittajille. Miksi tuo EI näkyisi laadussa?

Valviralle tehdään aika lailla valituksia myös kunnallisesta vanhustenhoidosta, joten ei ne ongelmat ole vain yksityisellä puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Silti kunnallisella puolella asiakas maksaa ihan yhtä paljon kuin maksaisi yksityiselle ja saa ihan yhtä vähän vastinetta. Miksi kunnallisella asiakasta saa laskuttaa palvelusta, jota ei saa, jos se yksityisellä on kielletty?

Mitä palvelua et saa?

Ymmärräthän että esim. kunnallinen päivähoito on paljon tarkemmin valvottua mm. hoitajien määrän ja ruoan laadun suhteen. Siksi siellä ei onnistu samanlaiset rikkeet kuin yksityisellä puolella.

Aika harva vanhus on kunnallisessa päivähoidossa.

Samalla tavalla kunnallisella puolella vanhustenhoidossa on listalla haamuhoitajia ja samalla tavalla siellä lääkkeitä jakaa väki, jolla ei ole siihen oikeutta.

Hah, ei todellakaan samalla tavalla. Julkinen puoli on paljon tarkemmin valvottua. Ja se koskee sekä vanhustenhoitoa että varhaiskasvatusta. Julkisella puolella on henkilökunnan koulutustasokin parempi kuin yksityisellä puolella, johtuu ihan siitä että yksityinen polkee palkkoja ja palkkaa enemmän epäpäteviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Kunnallisella puolella systeemi toimii niin, että jos jollakulla on rahaa, se otetaan asiakasmaksuina häneltä pois ja joku, joka ei ole eläissään mitään työtä tehnyt saa parempituloisen maksamana ilmaiseksi palvelua. Kutsun sitä sosialisoinniksi ja se on maksajan kannalta ihan yhtä paha asia kuin yksityisen keräämät voitot. Olennaista on, että kunta voi rahastaa yhtä ikävästi kuin yksityinenkin olemattomilla palveluilla.

Palveluseteleillä mennään myös yksityiselle puolelle päivähoitoon. Ehkä härskeintä yksityinen toiminta on juuri siinä että saa sekä julkista tukea että sen lisäksi laittaa ison siivun sijoittajille.

Vanhukset ei saa ilmaista palvelua koskaan, maksut otetaan esim. suoraan eläkkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista asioista kunnallista puolta on syytetty vuosia, mutta ongelma tästä tulee vasta nyt, kun raha valuu yhteiskunnan sijaan yksityiselle.

Vai tosissasiko väität, että emme tietäisi kotihoidon juoksevan paikasta paikkaan, tekevän minimin, jättävän joskus asiakkaan väliin, kun ei ehdi jne.

Kunnallisella puolella ei ole tarkoitus tehdä voittoa, yksityisellä on. Heikkolahjainenkin ymmärtää että jos tulee yksi iso ylimääräinen rahavirta ulkopuolelle, se on jostain pois.

Silti kunnallisella puolella asiakas maksaa ihan yhtä paljon kuin maksaisi yksityiselle ja saa ihan yhtä vähän vastinetta. Miksi kunnallisella asiakasta saa laskuttaa palvelusta, jota ei saa, jos se yksityisellä on kielletty?

Mitä palvelua et saa?

Ymmärräthän että esim. kunnallinen päivähoito on paljon tarkemmin valvottua mm. hoitajien määrän ja ruoan laadun suhteen. Siksi siellä ei onnistu samanlaiset rikkeet kuin yksityisellä puolella.

Aika harva vanhus on kunnallisessa päivähoidossa.

Samalla tavalla kunnallisella puolella vanhustenhoidossa on listalla haamuhoitajia ja samalla tavalla siellä lääkkeitä jakaa väki, jolla ei ole siihen oikeutta.

Hah, ei todellakaan samalla tavalla. Julkinen puoli on paljon tarkemmin valvottua. Ja se koskee sekä vanhustenhoitoa että varhaiskasvatusta. Julkisella puolella on henkilökunnan koulutustasokin parempi kuin yksityisellä puolella, johtuu ihan siitä että yksityinen polkee palkkoja ja palkkaa enemmän epäpäteviä.

JUlkinen puoli ei ole yhtään sen enempää valvottua kuin yksityinenkään! En puolustele yksityisellä ilmenneitä ongelmia, mutta muistutan, että julkisen puolen vanhustenhoidosta tehdään jatkuvasti valituksia, vaikka siellä olisikin henkilöstöllä korkeampi koulutus. Sama muuten pätee kunnalliseen päivähoitoon ja esim. sen ylisuuriin ryhmäkokoihin.

Palsta täynnä taas kokoomusbotteja. menkää oikeisiin RÖIHIN wannabevarakkaat!