Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Janakkalan miekkamies vahvistaa että suomen alueelle muutettiin vasta 1300 luvulla
26.01.2019 |
Miekkamiehen äidin puolelta ns suomalaista dna:ta löytyi 30% ja isän puolelta 2-3 %. Nyt kun lähetetään näitä sylkitestejä yhtiöihin jotka selvittelee näitä alkuperiä, niin heidän tekniikkansa ei riitä kovinkaan pitkälle historiaan. Janakkalan miekkkamies vaikuttaisi tulleen ranskan alueelta, mutta miksi? Teoria poisajetuista ja paenneista vahvistuu näissä. Tälläisiin olosuhteisiin ei ole voitu lähteä kuin aivan pakosta. Ihmisiä oli tuohon aikaan huomattavasti vähemmän mitä nykyään. Suomen alueelle on tultu sieltä täältä, sikälihän on toki mahdollista että sylkitestit voivat osuakin oikeaan. Prosentit on joka tapauksessa aivan pielessä jos lähdetään laskemaan ajanlaskun alusta, silloin kenelläkään ei voi olla yli 50% ns suomalaista dna:ta. Suomalaisessa dna:ssa pitäisi vielä eritellä heimot, heimot alkoivat sekoittua paljon myöhemmin. Tämä on aivan päivänselvää koska suomen alueella sodittiin usein heimosotia joita ruotsista käsin jouduttiin sitten setvimään. Vaikkapa hämäläisiä on siis ollut selvästi pidempään olemassa mitä suomalaisia . Tässä on vähän samaa mitä esim espanjassa, sillä erolla että espanjassa on sallittu itsehallintoja ja heillä voimakas oman alueen kannatus sekä omat liput jne ja sekoittuminen sen takia huomattavasti vähäisempää. Suomessa tälläinen oman heimon tunne tuhottiin tappamalla ja pakottamalla vain yhteen hyväksyttyyn yleiseen eli suomeen.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.
Ja toinenkin!
Mitä tuo muka todistaa? Ihmiset ovat muuttaneet jo vuosituhansia paikasta toiseen. Englannista on löydetty Rooman valtakunnan aikaisia luurankoja jotka DNA-tutkimuksen mukaan ovat tulleet Afrikasta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.
Se ihmismäärä joka alueella on ollut jo aikaisemmin on todella pieni. Valtaosa on tullut muualta. Aniharvalla on olemassa tuo mahdollisuus että kuuluisivat alueen alkuperäisväestöihin. Suomalaisista ei myöskään pidä puhua vaan heimoista, pitää pystyä täsmentämään vastaamaan todellista aikakohtaa. Suomen-sukuiset heimot on vähän väärä sana, pitäisi puhua ainoastaan heimoista yleistämättä sitä sen enempää nykyisiin valtioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verkko ei todista siitä, kuka sitä käytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.
Se ihmismäärä joka alueella on ollut jo aikaisemmin on todella pieni. Valtaosa on tullut muualta. Aniharvalla on olemassa tuo mahdollisuus että kuuluisivat alueen alkuperäisväestöihin. Suomalaisista ei myöskään pidä puhua vaan heimoista, pitää pystyä täsmentämään vastaamaan todellista aikakohtaa. Suomen-sukuiset heimot on vähän väärä sana, pitäisi puhua ainoastaan heimoista yleistämättä sitä sen enempää nykyisiin valtioihin.
Höpöhöpö! Ei pidä puhua heimoista. Se on älyttömän erikoistunut nimitys. Ihmiset on paljon parempi, tai kansa(t), JOS asiasta tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo muka todistaa? Ihmiset ovat muuttaneet jo vuosituhansia paikasta toiseen. Englannista on löydetty Rooman valtakunnan aikaisia luurankoja jotka DNA-tutkimuksen mukaan ovat tulleet Afrikasta.
Faktatieto todistaa tietenkin, tämä perustuu faktaan eikä fiktioon. Jos joku haluaa yleistää kaikki samanlaisiksi mitä janakkalan miekkamies, niin se on toki nyt mahdollista. En itse usko siihen, mutta nyt saatiin vasta ensimmåinen puhtaasti faktaan pohjautuva dna-tulos. Kun niitä saadaan enemmän niin sitten tiedetään enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.
Ei tämäkään ole vielä tutkimuksella todettu fakta. Tiedämmehän että vanhimmat paikannimet Suomessa eivät ole suomalais-ugrilaista kieltä vaan jotain tuntematonta kieltä.
Toisaalta käsite "suomensukuinen" viittaa kieliyhteyteen, ei geneettiseen perimään.
Aloittajan keksintö että Janakkalan miekkamiehellä olisi ranskalaisia geenejä ei sekään näytä olevan kuin hänen oma keksintönsä.
Geeniperimästä selvää on vain se, että kyse on paikallisesta henkilöstä, sanotaan nyt vaikka hämäläisestä. Se mistä hänen isänpuoliset esi-isänsä ovat tulleet ja milloin ei ole täyttää selvyyttä vielä. Tutkija viittasi vain länteen ja etelään (Suomesta). Se on aika iso haarukka.
Hautaan laitetut miekat (jotka muuten voitiin konservoida Kalevalaisten naisten liiton rahoituksella) ovat mielenkiintoinen vihje miekkamiehen taustasta. Hänet on haudattu kristillisin menoin, mutta haudassa on esineitä varhemmasta ei-kristillisestä polttohautauksesta (mm. se toinen miekka).
Aikajana menee niin, että miekkamies kuoli n. 1300, vanhempi viikinkityylinen miekka on noin vuodelta 1000 ja uudempi miekka (ristiretkiaikainen) 1050-1200 vuosilta.
Tämä viittaa mielestäni siihen, että miekkamies oli paikallinen ja hänen oletettu esi-isänsäkin (viikinkimiekan omistaja) oli haudattu jo Hämeeseen. Lisäksi haudassa oli uudempi miekka, joka oli oletettavasti suvulla omistuksessa niin että se voitiin hautaan laittaa.
Tämä poikii mielenkiintoisia ideoita: miksi vanha hauta avattiin ja vanha miekka laitettiin miekkamiehen hautaan? Oliko hän sukunsa viimeinen soturi? Vai mistä kyse?
Se on selvää, että mies oli varakkaasta ja perinteikkäästä suvusta, ja soturi. Jos ajatus viikinkimiekasta esi-isän esineenä pitää paikkansa, sitten suku olisi elänyt Hämeessä jo yli 200 vuotta ennen miekkamiehen kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.
Se ihmismäärä joka alueella on ollut jo aikaisemmin on todella pieni. Valtaosa on tullut muualta. Aniharvalla on olemassa tuo mahdollisuus että kuuluisivat alueen alkuperäisväestöihin. Suomalaisista ei myöskään pidä puhua vaan heimoista, pitää pystyä täsmentämään vastaamaan todellista aikakohtaa. Suomen-sukuiset heimot on vähän väärä sana, pitäisi puhua ainoastaan heimoista yleistämättä sitä sen enempää nykyisiin valtioihin.
Höpöhöpö! Ei pidä puhua heimoista. Se on älyttömän erikoistunut nimitys. Ihmiset on paljon parempi, tai kansa(t), JOS asiasta tiedetään.
"Ihmiset" ovat melko epämääräinen nimitys. "Kansa" taas perustu kansallisvaltioajatteluun eikä ole kovin relevantti kun keskustellaan 1000-1300-luvuista.
Heimo on Suomessa paras, koska eri populaatioita asui tietyillä alueilla, heillä on ollut oma kieli (jota nyt kutsutaan murteiksi), yhdistäviä kulttuuripiirteitä sekä mahdollisesti omaa politiikkaa (heimon johtaminen sekä yhteistyö ulkopuolisia hyökkääjiä vastaan).
Ei tuollanen mitään vahvista, saattoi olla matkalla vaikka Venäjälle? Kuoli sitten matkan varrella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MMS85 kirjoitti:
Ei tuollanen mitään vahvista, saattoi olla matkalla vaikka Venäjälle? Kuoli sitten matkan varrella...
Oli matkalla Venäjälle? Miksi? Tulossa mistä? Miksi äidinpuolen geenejä Suomesta? Miksi haudattiin lähialueen vanhasta haudasta otettujen esineiden kera? Kuka yleensä hänet hautasi, jos ei paikallinen, (senhän tekevät yleensä omaiset)?
Ei järjen häivää sun päättelyssä.
Mitään tuollaista ei tietenkään Janakkalan miekkamies vahvista. Luovutettu Karjala on ollut nykyisten suomalaisten esi-isien asuttama jo tuhansia vuosia. Pelkästään tautiperimä jo kertoo asutuksen olevan tuhansia vuosia vanhaa. Avaus kuvaa hyvin minkälainen typerysten palsta tämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä ruotsalaisten että venäläisten intresseissä on kautta vuosisatojen ollut todistaa, että suomalaiset ovat juureton, historiaton, kulttuuriton ihmisjoukko jota voi tuskin kutsua kansaksi ja jota ne "kypsempinä sivilisaatioina" saavat kohdella miten tahtovat.
Vieläkin sitä yritetään ja siihen moni suomalainenkin uskoo, vaikka arkeologiset ja geneettiset todisteet puhuvat aivan muusta.
Täysin käsittämätöntä horinaa aloitus ja suuri osa kommenteista. Huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Täysin käsittämätöntä horinaa aloitus ja suuri osa kommenteista. Huh huh.
Kyllä ,mukaanlukien tämä kommentti. Pitäisi Suomeen järjestää nettikielto suljetuille osastoille.
Alue: Aihe vapaa
Eihän tuo nyt mitään kerro että Suomen alueelle olisi noin myöhään muutettu, höpö höpö. Suomen-sukuiset heimot on asuttaneet niin nykyisen Suomen aluetta kuin koko aluetta Uralilta nykyiseen keski-Ruotsiin saakka jo kauan ennen ajanlaskumme alkua. Varmasti on tullut henkilöitä Raskasta ja muualtakin pitkin vuosituhansia, mutta alkuperäinen (jääkauden jälkeinen) asutus on kuitenkin ollut Suomen-sukuisia heimoja.