Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olet aitoturkisten käytöstä?
22.01.2019 |
Olen itse (luonnollisesti) eläinten kärsimystä vastaan, jonka vuoksi suhtautumiseni turkiksiin on ollut melko kielteinen.
Nyt kuitenkin nykyään, kun on tiedossa, kuinka katastrofaalinen ongelma mikromuovi ja muovi yleensä koko maapallon ekosysteemille on, olen alkanut pohtia asiaa uudelta kantilta.
Tekokuituivaatteethan päästävät pesun yhteydessä miljoonittain muovihiukkasia. Muovin valmistus ylipäätään on tuhoisa ja riskialtis prosessi öljynporauksineen ja kuljetuksineen. Toisaalta hiilidioksidipäästöt aitoturkistuotannossa ovat suuremmat.
Mitä mieltä siis olet? Olenko ihmishirviö, jos haluaisin hankkia itselleni aidon turkiksen ja vieläpä mieluiten vintagena? Faktahan on, että ihminen ei oman alastomuutensa vuoksi selviydy kylmässä ilman vaatteita, joten kahdesta on valittava: muovinen takki tai (miltei) täyttä luonnonmateriaalia oleva takki. Turkishan säilyy lisäksi hyvin pidettynä ja hoidettuna vähintään eliniän.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Just hetki sitten mietin tuolla kaupungilla kävellessäni, että ollaan me ihmiset vain julmia otuksia. Kierrätysturkin vielä ymmärrän, mutta sitä en, että takin hupun reunuksessa pitää olla aitoa turkista samoin kuin pipon tupsussa. Masentavaa.
Kuinka usein peset paksun talvitakkisi? Ehkä kerran talvessa, olettaisin? Eipä siitä taida paljoa mikromuovia irrota eli perustelusi on aika kaukaa haettu. Sen sijaan turkiseläinten kasvattaminen ja ruokkiminen kuormittaa maapalloa sanomattakaan kaikesta siitä kärsimyksestä, mitä eläin joutuu häkissä kokemaan.
Turkiseläinten kohtelu onkin eräs ongelma ja niistä aiheutuvat päästöt ovat eräs ongelma. On kuitenkin totuus, että muovinkäyttö on kestämätöntä niin ikään. No, sitten on tietysti pellava, puuvilla ja muut matskut, mutta niidenkin tuotto on tuhoisaa maapallon ilmastolle ja aiheuttaa sitä kautta kärsimystä lukuisille eläinlajeille. Lihansyönnistä ja lihantuotannon aiheuttamasta kärsimyksestä eläimille ei kannata edes alkaa puhua. Siitä saisi jo oman aiheensa.
Ekologisuuden ja eläinten kärsimyksen vaakakupissa painavat monet asiat.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkikset ovat lämpimiä ja kauniita. Tuen koko sydämestäni jos vielä kotimaista tuotetta.
Vierailija kirjoitti:
Just hetki sitten mietin tuolla kaupungilla kävellessäni, että ollaan me ihmiset vain julmia otuksia. Kierrätysturkin vielä ymmärrän, mutta sitä en, että takin hupun reunuksessa pitää olla aitoa turkista samoin kuin pipon tupsussa. Masentavaa.
Kuinka usein peset paksun talvitakkisi? Ehkä kerran talvessa, olettaisin? Eipä siitä taida paljoa mikromuovia irrota eli perustelusi on aika kaukaa haettu. Sen sijaan turkiseläinten kasvattaminen ja ruokkiminen kuormittaa maapalloa sanomattakaan kaikesta siitä kärsimyksestä, mitä eläin joutuu häkissä kokemaan.
Minusta tuntuu, ei ole hyvä peruste. Itse en kyseenalaista ihmisten valintoja. Moni valitsee puuvillan, vaikka oikeasti se on tosi epäekologinen materiaali. Itse sain tekotyöllistämisrahat, jota kaikki luulee oikeaksi. En olisi ikinä ostanut tekoturkkia, mutta käytän sen loppuun. Ennemmin olisin ostanut oikean lammasturkin. Pipon tupsua tai laukkujen nahkajäljitelmiä, ei moni erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä päin ei ole muita vaihtoehtoja kuin muovi tai turkis?
Mitä ehdotat? Voitko esimerkiksi osoittaa nettikaupan, josta saisi lämpimiä täyttä villaa tms olevia takkeja? Millaista takkia itse käytät?
Onko sinulla muuta sanottavaa aiheiseen, kuin tämä väsynyt ja varsin hyödytön kysymys?
T. Ap
En käytä nettikauppoja, olen hankkinut oman villakangastakkini pari vuotta sitten jostain kivijalkakaupasta ja uskon käyttäväni sitä vielä muutaman vuoden. Ei palellut tänäänkään.
En voisi kuvitellakaan pukeutuvani turkiksiin (tai untuviin).
Minullakin on villakangastakki, mutta palelin siitä huolimatta. Lisäksi löysin seuraavan tekstin eläintenystävä.fi sivustolta: "Australiassa tuotetaan 80 prosenttia maailman tekstiiliteollisuuden käyttämästä villasta. Suurin osa villasta on merinovillaa, jota vaateteollisuus suosii sen laadukkuuden ja pehmeyden takia.
Merinovillaa saadaan merinolampaista. Niiden iho on jalostettu tavallista poimuisemmaksi, jotta kerittävän villan määrä voidaan maksimoida. Lampaalle villan valtava määrä ei ole suinkaan mikään nautinto, sillä Australian välillä paahtavakin ilmasto saa sen olon tukalaksi.
Merinolammas on myös altis loisille, jotka viihtyvät ihon poimuissa. Siksi lampaat käsitellään voimakkailla ulkoloismyrkyillä. Loiseläinten pesiytymisen ehkäisemiseksi nuorille lampaille tehdään mulesing-toimenpide, jossa peräaukon molemmilta puolilta leikataan laajat, noin 5-7 sentin levyiset palat ihoa pois. Syntyvän arpikudoksen väitetään vähentävän loiskärpästen munimista ja kärpäsentoukkien aiheuttamaa myiaasi-sairautta. Toimenpiteen saa tehdä Australiassa ilman kivunlievitystä tai puudutusta."
Toisin sanoen, en kannata mustavalkoista ajattelutapaa. Sillä kun ei pitkälle pötkitä.
T. Ap
Olen erittäin hyvin tietoinen mulesingista ja merinovillan ongelmista sekä villantuotannon eettisistä kysymyksistä muutenkin. Haluat nyt vain vängätä turkkiasiaasi enkä usko, että minulla on keskusteluun mitään annettavaa. Itse en kuolleeseen eläimeen pukeudu.
Vierailija kirjoitti:
Villa on eettinen muoviton vaihtoehto. Alpakka mm. on todella lämmin. Samoin eettisesti tuotettu untuvatakki.
Jos on ihan pakko turkista käyttää (ei ole) niin vintageturkis ehdottomasti. Silloinkin kyllä ongelma on että valinnallaan ylläpitää turkiksen suosiota/muotia katukuvassa.
Lue taaempana oleva lainaukseni villantuotannosta. Se ei suinkaan eläinten kannalta ole kovin eettistä. Kuten kaikessa tuotannossa, myös villantuotannossa eläimiä jalostetaan, jotta niiden tuottama hyöty (lampaan tapauksessa villa) maksimoitaisiin. Eläimen jalostaminen äärimmäisiä ominaisuuksia suosien ei yleensä aiheuta sille mitään muuta kuin kärsimystä.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä päin ei ole muita vaihtoehtoja kuin muovi tai turkis?
Mitä ehdotat? Voitko esimerkiksi osoittaa nettikaupan, josta saisi lämpimiä täyttä villaa tms olevia takkeja? Millaista takkia itse käytät?
Onko sinulla muuta sanottavaa aiheiseen, kuin tämä väsynyt ja varsin hyödytön kysymys?
T. Ap
En käytä nettikauppoja, olen hankkinut oman villakangastakkini pari vuotta sitten jostain kivijalkakaupasta ja uskon käyttäväni sitä vielä muutaman vuoden. Ei palellut tänäänkään.
En voisi kuvitellakaan pukeutuvani turkiksiin (tai untuviin).
Minullakin on villakangastakki, mutta palelin siitä huolimatta. Lisäksi löysin seuraavan tekstin eläintenystävä.fi sivustolta: "Australiassa tuotetaan 80 prosenttia maailman tekstiiliteollisuuden käyttämästä villasta. Suurin osa villasta on merinovillaa, jota vaateteollisuus suosii sen laadukkuuden ja pehmeyden takia.
Merinovillaa saadaan merinolampaista. Niiden iho on jalostettu tavallista poimuisemmaksi, jotta kerittävän villan määrä voidaan maksimoida. Lampaalle villan valtava määrä ei ole suinkaan mikään nautinto, sillä Australian välillä paahtavakin ilmasto saa sen olon tukalaksi.
Merinolammas on myös altis loisille, jotka viihtyvät ihon poimuissa. Siksi lampaat käsitellään voimakkailla ulkoloismyrkyillä. Loiseläinten pesiytymisen ehkäisemiseksi nuorille lampaille tehdään mulesing-toimenpide, jossa peräaukon molemmilta puolilta leikataan laajat, noin 5-7 sentin levyiset palat ihoa pois. Syntyvän arpikudoksen väitetään vähentävän loiskärpästen munimista ja kärpäsentoukkien aiheuttamaa myiaasi-sairautta. Toimenpiteen saa tehdä Australiassa ilman kivunlievitystä tai puudutusta."
Toisin sanoen, en kannata mustavalkoista ajattelutapaa. Sillä kun ei pitkälle pötkitä.
T. Ap
Olen erittäin hyvin tietoinen mulesingista ja merinovillan ongelmista sekä villantuotannon eettisistä kysymyksistä muutenkin. Haluat nyt vain vängätä turkkiasiaasi enkä usko, että minulla on keskusteluun mitään annettavaa. Itse en kuolleeseen eläimeen pukeudu.
En vängätä, vaan keskustella. Keskusteluun kuuluu argumentointi puolesta ja vastaan. Sinä et ilmeisesti vain osaa perustella asiaasi?
Minäkin olen hyvin tietoinen turkistarhaukseen liittyvistä eettisistä ongelmakohdista. Tämän lukutaitoinen näkee jo aloitusviestistäni, jossa puhun esimerkiksi vintageturkin hankinnasta.
Aloitusviestin oli muutenkin tarkoitus herättää pohdintaa siitä, mikä loppujen lopuksi olisi ekoteko. Totuushan on, että ihmisen toiminta aiheuttaa koko maapallon eliöstölle tällä hetkellä syvää kärsimystä. Tämän vuoksi muun muassa tuumailen, ostaako aitoturkistakki, vai joku muu.
Joku toi esille turkin parkitsemisen ja muun käsittelyn, joka oli eräs hyvä pointi. Sitä en ollut tullut ajatelleeksi. Toisaalta siitä huolimatta muoviongelma on olemassa ja se on suuri.
Mikä tahansa tehotuotanto on pahasta. Mutta ilman tehotuotantoa tämä määrä ihmisiä ei saa välttämättömiä tarvikkeita. Mikään maa ja vesivarat ei riitä esim juopon puuvillan kasvatukseen. Pellava on parempi, jos sen valkaisu ja käsittely jätetään mahdollisimman vähään. Usein vain esim.hyvöstö pellavasta tehdään kemikaalein ja monessa prosessissa pehmeää ja ensin valkaisua ja sitten värjättyä kangasta. Siinä sen ekologisuus sitten menikin.
Silti ihmisten mielikuva on ekologinen. Sama puuvillassa, ei ole mitään ekologista. Mutta sen nyt on suurinosa tiennyt aina. Kultaa käyttää tosi moni ja sen hiilijalanjälki on todella pelottava.
Joistakin asioista tulee muoti ja sitten kaikki yhtyvät siihen ajattelematta oikeasti asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villa on eettinen muoviton vaihtoehto. Alpakka mm. on todella lämmin. Samoin eettisesti tuotettu untuvatakki.
Jos on ihan pakko turkista käyttää (ei ole) niin vintageturkis ehdottomasti. Silloinkin kyllä ongelma on että valinnallaan ylläpitää turkiksen suosiota/muotia katukuvassa.
Lue taaempana oleva lainaukseni villantuotannosta. Se ei suinkaan eläinten kannalta ole kovin eettistä. Kuten kaikessa tuotannossa, myös villantuotannossa eläimiä jalostetaan, jotta niiden tuottama hyöty (lampaan tapauksessa villa) maksimoitaisiin. Eläimen jalostaminen äärimmäisiä ominaisuuksia suosien ei yleensä aiheuta sille mitään muuta kuin kärsimystä.
T. Ap
Totta. Mutta myös villavaatteita voi ostaa käytettynä, ihan kuten turkiksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villa on eettinen muoviton vaihtoehto. Alpakka mm. on todella lämmin. Samoin eettisesti tuotettu untuvatakki.
Jos on ihan pakko turkista käyttää (ei ole) niin vintageturkis ehdottomasti. Silloinkin kyllä ongelma on että valinnallaan ylläpitää turkiksen suosiota/muotia katukuvassa.
Lue taaempana oleva lainaukseni villantuotannosta. Se ei suinkaan eläinten kannalta ole kovin eettistä. Kuten kaikessa tuotannossa, myös villantuotannossa eläimiä jalostetaan, jotta niiden tuottama hyöty (lampaan tapauksessa villa) maksimoitaisiin. Eläimen jalostaminen äärimmäisiä ominaisuuksia suosien ei yleensä aiheuta sille mitään muuta kuin kärsimystä.
T. ApTotta. Mutta myös villavaatteita voi ostaa käytettynä, ihan kuten turkiksiakin.
Näin on.
Ehkä yksi kysymys onkin, tarvitsenko kaappiini neljää eri takkia, vai yhden todella hyvän, kestävän ja lämpimän. Ja ostaako käytettynä vai uutena.
Villahan on aika hyvä materiaali, mutta tähän asti en ole löytänyt sellaista villakangastakkia, jossa en palelisi.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni on seuraavat periaatteet: Käytän mulesing vapaata villaa ihan hyvällä omalla tunnolla. Villakangasvaatteita voi myös teetättää ompelijalla. Saat taatusti mieleisen. Jos olet oikein palelevaa sorttia teetätä villakankainen sisäturkki, jostain vintage turkiksesta. Hupun reunassa oleva karva ei ole somiste, vaan sillä on tehtävä.
Käytän myös lampaanturkiksia, sekä roadkill ja villiturkiksia. Kelsilammas on hyvä ja kestävä materiaali, josta tehdyt vaatteet kestävät pitkään. Nahkaa voidaan parkita kestäväksi monella tavalla. Jos teetätät turkiksesi itse, voit valita kasviparkitut nahat. Niiden parkitsemisessa käytetään minimaalisesti ympäristölle haitallisia aineita. Parkkiaineet saadaan puiden kuorista.
Poistan pikkuhiljaa kaikki mikromuovilähteet vaatekaapistani, sitä mukaa kun ne kulahtavat. Mikromuovia irtoaa myös muulloin kuin pestessä ja esimerkiksi fleece vaatteesta koko ajan. Tämä muovi päätyy luontoon ja tutkimusten mukaan helposti ekosysteemiin ja jopa eläinten elimistöjen sisälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on seuraavat periaatteet: Käytän mulesing vapaata villaa ihan hyvällä omalla tunnolla. Villakangasvaatteita voi myös teetättää ompelijalla. Saat taatusti mieleisen. Jos olet oikein palelevaa sorttia teetätä villakankainen sisäturkki, jostain vintage turkiksesta. Hupun reunassa oleva karva ei ole somiste, vaan sillä on tehtävä.
Käytän myös lampaanturkiksia, sekä roadkill ja villiturkiksia. Kelsilammas on hyvä ja kestävä materiaali, josta tehdyt vaatteet kestävät pitkään. Nahkaa voidaan parkita kestäväksi monella tavalla. Jos teetätät turkiksesi itse, voit valita kasviparkitut nahat. Niiden parkitsemisessa käytetään minimaalisesti ympäristölle haitallisia aineita. Parkkiaineet saadaan puiden kuorista.
Poistan pikkuhiljaa kaikki mikromuovilähteet vaatekaapistani, sitä mukaa kun ne kulahtavat. Mikromuovia irtoaa myös muulloin kuin pestessä ja esimerkiksi fleece vaatteesta koko ajan. Tämä muovi päätyy luontoon ja tutkimusten mukaan helposti ekosysteemiin ja jopa eläinten elimistöjen sisälle!
Kiitos tästä tietoiskusta. Onko näissä villavaatteissa jokin merkintä, josta tietää sen olevan mulesing-vapaata? Mistä olet yleensä ostanut takkisi?
T. Ap
Teetätän takkini nykyään. En saa mieleisiä kaupasta.
Googlaa mulesing free wool tai mulesing free fabric.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulesing on käytössä vain Australiassa ja Uudessaseelannissa. Muualla tuotettu villa on mulesing vapaata.
"itse en kuolleeseen eläimeen pukeutuisi". Minä pukeutuisi kaikista mielummin kuolleeseen eläimeen. En haluaisi, että mikään osa eläimestä menee hukkaan. En halua pukeutua ylijalostetun ja rääkkäysoloissa kasvaneen tapetun eläimen turkkiin.
Mielestäni olen järkevä ja pihi. Ylijalostettuihin eläimiin luen myös monet lemmikkieläimet ja koiran yksin kotona pitämisen ja liikkuvan eläimen kolme pissatusta päivässä, pidän eläinrääkkäyksenä. Jotkut turkista vihaavat, eivät näe lemmikkieläinten pidon ristiriitaa.
Vierailija kirjoitti:
Mulesing on käytössä vain Australiassa ja Uudessaseelannissa. Muualla tuotettu villa on mulesing vapaata.
Kuka ostaa takin, joka on jonkun muun lampaan villasta? Siinä tulee hinta nopeasti vastaan. Suomalaista villaa ei käytetä, koska sen tuotantokulut ovat liian korkeat. Tämä on kamala epäkohta. Ja sitten ihmiset kauhistelee hintaa, kun joku pikku firma maksaa ja käyttää sitä. Pipo maksaa 100-150€. Moni ei ole valmis.is maksamaan "eettisyydestä", vaan Villa menee jätteisiin.
Vaatteena kylmässä paras, ja luonnoneläimestä saatuna eettinen. Somisteena turha.
Vierailija kirjoitti:
Villa on eettinen muoviton vaihtoehto. Alpakka mm. on todella lämmin. Samoin eettisesti tuotettu untuvatakki.
Jos on ihan pakko turkista käyttää (ei ole) niin vintageturkis ehdottomasti. Silloinkin kyllä ongelma on että valinnallaan ylläpitää turkiksen suosiota/muotia katukuvassa.
Samaa mieltä.
Lisäksi voisin käyttää lammasturkista, paitsi krimiturkkia.
Minä käytän aitoja turkiksia ja turkissomisteita juuri siksi, että olen eläinystävä. Haluan omalta osaltani varmistaa, että esimerkiksi kettuja on Suomessa jatkossakin. Käytän myös lihaa ja meijerituotteita, ja tuen siten kotimaista, eläinystävällistä ruokatuotantoa. En halua huomista, jossa lehmiä, kanoja ja esimerkiksi vuohia näkee vain ulkomailla ja youtubessa. Tue paikallista maatalousyrittäjääsi - hyvinvoivat eläimet kiittävät!
En itse ostaisi uutta turkista, mutta en ymmärrä miksei vintage-turkkeja voisi käyttää? Itselläni olisi isotädiltä peritty turkki, sitä voisi muokata vähän ja käyttää vielä vuosikausia. Mitä pahaa siinä olisi?