Lue keskustelun säännöt.
Poika myi humalassa kalliit kuulokkeensa
19.01.2019 |
Poika viime viikonloppuna myi humalassa kaverilleen uudet kalliit kuulokkeensa aivan pilkka hintaan. No poikaa alkoi kaduttamaan, mutta kaveri ei suostu antamaan kuulokkeita takaisin. Tämä kyseinen henkilö, jolle kuulokkeet myytiin ei itse ollut humalassa. Onko tämä sopimus pätevä ja onko pojallani mitään mahdollisuutta saada kuulokkeita takaisin?
Kommentit (23)
Kauppa on kauppa. Arvokas opetus pojallesi: älä osta äläkä myy humalassa. Nyt pojan pitää joko säästää uusiin kalliisiin kuulokkeisiin tai tyytyä halvempiin, ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuinen poika ja sotkee äitinsä kauppoihin ja kehtaa sano kuinka typerästi on toiminut?!
Voi voi, typerä poika, itse käskisin mieheni menemään ja perumaan kaupat jos lapseni olis noin tyhmä, onneksi kumminkin on järkevä.
Eiköhän tämä ole pojallesi mainio opetus siitä, että ei kannata hankkiutua humalaan - ainakaan niin kovaan, että harkintakyky laskee merkittävästi. Jos kysymys on alaikäisistä, voit toki yrittää vedota pojan vanhempiin. Muuten antaisin pojan hoitaa asuan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kyseessä alaikäinen lapsi? Onko painostettu myymään?
Oliko kuinka kovassa humalassa? Jos oli umpihumalassa ja toinen oli ihan selvinpäin, niin ei ole pätevä kauppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu myös hinnasta oliko kohtuullinen kauppa. Jos hinta oli ihan naurettavan pieni ja oli vielä kännissä, niin kyllä pitäisi voida perua.
Sanokaa ettei poika edes omistanut kuulokkeita, vaan oli esim. isän kuulokkeet ja perukaa sillä perusteella.
Ikää kysyisin minäkin. Itse annoin pojan ostaa omilla rahoillaan huijarilta tuotteen. Julma äiti, mutta poika oppi läksynsä. Puhuttiin huijauksesta ja sanoin tilanteen olevan "liian hyvää ollakseen totta". Pojalla oli niin hirveä himo tuotteeseen, ettei kuunnellut järkeä. Annoin mokata. Oppi kerrasta. Hän oli silloin 13 vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alaikäisen ei edes pitäisi olla humalassa...
Ei tuo juridisesti melko varmasti olisi, jos haluat tietää. Oikeustoimilain 31§ & 33§ soveltuu humalatilaankin. Eri asia, kuunteleeko vastapuoli valituksianne (luultavasti ei) ja saatteko kuulokkeita todellisuudessa ikinä takaisin. Ehkä poikasi oppii läksynsä. Tuosta toisesta osapuolesta tulee vielä menestynyt ellei jo ole, osaa taktikoida. Valitettavasti tai vähemmän valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen ei edes pitäisi olla humalassa...
No shit Sherlock, kaikki suomalaisethan vetävät ensikänninsä vasta 18-vuotiaana.
Olivatko kuulokkeet jotain Gradoja vai perus Sonyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäinen poikasi on?
19v, ihan pentuhan se vielä on
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen ei edes pitäisi olla humalassa...
No shit Sherlock, kaikki suomalaisethan vetävät ensikänninsä vasta 18-vuotiaana.
Jos juo kun aikuinen, kantaa vastuunsa kuin aikuinen. Ei voi olla sellaista että kaikki samat oikeudet kun aikuisella, mutta mokan sattuessa äiti tulee ja pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäinen poikasi on?
19v, ihan pentuhan se vielä on
-ap
No eipä ole sinun asiasi ruveta sitten selvittelemään hänen kännisekoilujaan, aikuinen ihminen saa kyllä ihan itse vastata myös seuraamuksista jos juo itsensä siihen kuntoon ettei kontrolli enään pelaa. Ja ei muutenkaan varmaan ainakaan paranna tilannetta mitenkään kuulokkeiden takaisin saamiseksi vaikka alkaisit sitä selvittelemään, saatat vain itsesi ja toki myös poikasi naurunalaiseksi.
Toivottavasti ottaa opikseen eikä jatka kännisekoiluja. Tuo on vain pientä verrattuna huumeidenkäyttöön. Viinapäissään tehdyt tyhmyydet vain kaduttavat, mutta huumehommissa voi mennä vapaus, terveys ja jopa henki.
Tarvitsi varmaan rahaa pariin tuoppiin, ja nyt kaduttaa.
Toivottavasti poika saa kuulokkeet takaisin.
Voiko kyseessä olla kiskonta? Jos on, ei sopimus ole pätevä.