Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat keskimäärin miehiä paljon helpommin kaikista pikkujutuista?
18.01.2019 |
Johtuuko se hormoneista? Eroista aivojen rakenteessa miehiin verrattuna (naiset ovat tunteellisempia jne.)?
Kenties siitä, että tytöt elävät jo lapsena/nuorena poikiin verrattuna suojatumpaa elämää siinä mielessä, että tytöille ei tule vastaan samassa määrin paineita sietää pientä naljailua ja verbaalista testaamista, joka on ominaista poikien maailmassa jo ihan nuoresta saakka? Poika, joka ottaa jokaisen arvostelevan kommentin liiaksi itseensä, loukkaantuu ja suuttuu herkästi, osoittaa sillä tavoin heikkoutensa eikä täten pärjää kovinkaan hyvin poikien/miesten maailmassa. Koska tyttöjen maailmaan ei tuollainen kuulu, niin he eivät kenties kehity yhtä paksunahkaisiksi kestämään arvostelua kuin pojat/miehet.
Olen myös miettinyt, että parisuhteessa ilmenevä naisten loukkaantuminen pikkuasioista saattaisi olla myös jonkinlainen evolutiivinen adaptaatio, jonka kautta nainen testaa parisuhteen ja miehen sitoutumisen lujuutta. Tällä tavoin nainen siis testaa miehen kiintymystä itseensä ja sitä, että kuinka suuriin uhrauksiin mies on valmis ryhtymään lepyttääkseen naisensa. Mikäli mies ei ole halukas paikkaamaan sanomisiaan/huonoa käytöstään, viestittää tämä naiselle miehen vähäisemmästä välittämisestä/parisuhteeseen panostamisesta.
Kommentit (30)
Onko sulla halu lähteä muuuttamaan naista vai ennemmi ennemminkin mietttiä omaa käytöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niin kuin vaikkapa Gillette-mainoksesta?
Jotkut miehet loukkaantuvat jos huomauttaa niiden pienen pienistä.
Minä loukkaannuin ainakin tästä, että Suomen on hyväksyttävä ihmisoikeuksien loukkaukset pikkutyttöjä kohtaan YK, säädösten takia.
Vierailija kirjoitti:
Ai niin kuin vaikkapa Gillette-mainoksesta?
Miehet eivät luokkaantuneet Gilette-mainoksesta, ainoastaan muutama alt-right nössö veti herneen nenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut miehet loukkaantuvat jos huomauttaa niiden pienen pienistä.
Minä en loukkaantuisi. Pikemminkin saisin kiksit tuollaisesta.
Meillä on toisinpäin, ei ole asiaa mistä mies ei loukkaantuisi. Ei voi edes yleisesti puhua mistään, sillä hän luulee aina että tarkoitan häntä. ”Onpas tuo Salminen pyöristynyt” ”Mitä, minuako tarkoitat!” Sitten menee monta päivää kun jurnuttaa. Lopuksi huutaa ja räyhää kuinka INHOAN häntä. Ei jaksa aina prinsessan kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea kuin alun.
Kaikki eivät pidä negatiivisesta suunsoitosta
Ei riipu sukupuolesta.
Jos kyse on tosi hyvistä ystävistä, se on heidän asiansa.
Mun mies ainakin loukkaantuu tosi helposti. Pitää oikein varoa sanojaan ettei sillä mee herne nenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen ja naisen erohan on siinä että nainen on verbaalisesti lahjakkaampi kuin mies. Nainen on ihan evoluution myötä joutunut kehittämään monimutkaisemman kyvyn tulkita ihmisiä ja kommunikointi on ollut erilaista alunperinkin naisten kesken kuin miesten. Siksi sanotaan että äidinkieli ja isänmaa. Äiti on se joka on opettanut lapset puhumaan ja isä on ollut niitä maitaan hoitamassa.
Se miksi nainen suuttuu miehelle jostain "pikkujutusta" johtuu siitä että miehelle se on pikkujuttu mutta naiselle ei. Ja se taas riippuu monesta asiasta miksi nainen siitä suuttuu, ne kaikki nyanssit menee miehillä yleensä ihan ohi. Miehet eivät analysoi automaattisesti toisen ihmisen äänensävyjä tai ilmeitä. Miehet ovat tottuneet metsästysreissuilla keskenään olemaan pitkiä aikoja hiljaa paikoillaan naama peruslukemilla kun ovat kytänneet jotain saalista, ja korkeintaan käsimerkeillä näyttäneet että mihin suuntaan lähdetään ja missä saalis on.
Naisella taas on ollut kehityksen kannalta tärkeää tulla toimeen laumassa toisten naisten ja lasten kanssa, siinä on joutunut kommunikoimaan jatkuvasti toisten kanssa, tuppisuut ja sellaiset jotka eivät ole ymmärtäneet ilmeitä ja äänensävyjä eivät ole heimossa pärjänneet eivätkä ole pystyneet kiipeämään korkeammalle hierarkiassa. Naisille on jopa tärkeämpää se miten joku asia sanotaan kuin se mitä sanotaan, myös sanajärjestys lauseessa tai tauko joidenkin sanojen tai lauseiden välissä merkitsee. Miesten kommunikointi kun on joku murahdus, niin eipä siinä paljon analysointia tarvita.
Ja mitä tulee nykyajan lapsiin, pojat nälvivät joo toisiaan, mutta tytöt tekevät sen paljon ovelammin, se miten tytöt nälvivät toisiaan ei poikien korviin edes kuulosta nälvimiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin kuin vaikkapa Gillette-mainoksesta?
Miehet eivät luokkaantuneet Gilette-mainoksesta, ainoastaan muutama alt-right nössö veti herneen nenään.
Miksi puhut tuollaisia höpöjä, kun kuka tahansa voi tarkistaa YouTubesta mainoksen saamat ylä/alapeukut?
Miljoona alapeukkua (tuplasti enemmän kuin tykkäyksiä) ei ole "muutama alt-right nössö".
Nettikansa on puhunut, miehet ja naiset loukkaantuivat mainoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja naisen erohan on siinä että nainen on verbaalisesti lahjakkaampi kuin mies. Nainen on ihan evoluution myötä joutunut kehittämään monimutkaisemman kyvyn tulkita ihmisiä ja kommunikointi on ollut erilaista alunperinkin naisten kesken kuin miesten. Siksi sanotaan että äidinkieli ja isänmaa. Äiti on se joka on opettanut lapset puhumaan ja isä on ollut niitä maitaan hoitamassa.
Se miksi nainen suuttuu miehelle jostain "pikkujutusta" johtuu siitä että miehelle se on pikkujuttu mutta naiselle ei. Ja se taas riippuu monesta asiasta miksi nainen siitä suuttuu, ne kaikki nyanssit menee miehillä yleensä ihan ohi. Miehet eivät analysoi automaattisesti toisen ihmisen äänensävyjä tai ilmeitä. Miehet ovat tottuneet metsästysreissuilla keskenään olemaan pitkiä aikoja hiljaa paikoillaan naama peruslukemilla kun ovat kytänneet jotain saalista, ja korkeintaan käsimerkeillä näyttäneet että mihin suuntaan lähdetään ja missä saalis on.
Naisella taas on ollut kehityksen kannalta tärkeää tulla toimeen laumassa toisten naisten ja lasten kanssa, siinä on joutunut kommunikoimaan jatkuvasti toisten kanssa, tuppisuut ja sellaiset jotka eivät ole ymmärtäneet ilmeitä ja äänensävyjä eivät ole heimossa pärjänneet eivätkä ole pystyneet kiipeämään korkeammalle hierarkiassa. Naisille on jopa tärkeämpää se miten joku asia sanotaan kuin se mitä sanotaan, myös sanajärjestys lauseessa tai tauko joidenkin sanojen tai lauseiden välissä merkitsee. Miesten kommunikointi kun on joku murahdus, niin eipä siinä paljon analysointia tarvita.
Ja mitä tulee nykyajan lapsiin, pojat nälvivät joo toisiaan, mutta tytöt tekevät sen paljon ovelammin, se miten tytöt nälvivät toisiaan ei poikien korviin edes kuulosta nälvimiseltä.
Kyllä minä ainakin loukkaannuin paljon enemmän siitä, kun 21v mies kommentoi joluani netissä kirjoittamalla: "Mikäs pieni patukka se siinä oikein nöpöttää? Odottaa karvaisen karvaista, maskuliinista perärööriä" kuin yhdenkään naisen sanomisista koskaan.
Mulla on 50/60 riippuu henkilöstä. Mun kokemukset, että enemmän miehet vetää herneen nenään ja naiset he kohtaavat et oli hauska..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin kuin vaikkapa Gillette-mainoksesta?
Miehet eivät luokkaantuneet Gilette-mainoksesta, ainoastaan muutama alt-right nössö veti herneen nenään.
Miksi puhut tuollaisia höpöjä, kun kuka tahansa voi tarkistaa YouTubesta mainoksen saamat ylä/alapeukut?
Miljoona alapeukkua (tuplasti enemmän kuin tykkäyksiä) ei ole "muutama alt-right nössö".
Nettikansa on puhunut, miehet ja naiset loukkaantuivat mainoksesta.
Alt-right nössöt tehtailevat noita alapeukkuja antaakseen valheellisen kuvan. Samaa taktiikkaa nössöt käyttävät Suomessa. Yksi lihava keski-ikäinen nössö tehtailee satoja kommentteja ja peukuttaa niitä itse.
Pienet aivot. Kaikki nippeliasiat on kokonaisuuksia tärkeämpiä. Kokonaisuuksia voi olla vaikea ymmärtää.
Joku väärä katse tms. Sellaisille asioille annetaan suhteettoman paljon painoarvoa.
Kun täällä lukee miesten kommentteja, niin aika olemattomista tuntuvat loukkaantuvan.
Väärä katse tietenkin tarkoittaa jotain salaista signaalia. Joskus voi tarkoittaakin, etenkin jos on sen tyylinen ihminen ( silmäilijä). He silmillään viestivät.
Tuossa voi ap olla jotain perää. Nykyinen on kolmas ns. pitkä suhde, jotain 8-9 vuotta. Sama ilmiö kaikissa pitemmän päälle. Aivan pikku jutuista ihme suuttumisia. Tuo verbaliikka on sellaista mitä olen harrastanut kavereiden kanssa aina niin se on kuulema veetuilua. Se toinen sana mutta sehän on täällä sensuurissa.
Kertooko palstakin naisista kun niin herkästi sensuroidaan? Siitä on muuten hyvä jakso south parkissa kun elää omassa turvallisessa kuplassa mistä kaikki ikävä on poistettu. Trollin pitävät ovet ja luodinkestävät ikkunat.
Ei suhteen pitäisi olla mitään peliä missä toista testataan. Pitäisi pyrkiä siihen että molemmilla on kivaa. Huumorista vielä että siitä suuttuminen on lapsellista.
Et ole selvästikään tavannut isääni. Hyvä niin.