Taviolta kirjallinen kysymys poliittisesta some-syrjinnästä: ”Sensuuri on vaaleihin vaikuttamista”

Hallituksella ei ole tuohon käytännössä mitään muuta mahdollisuutta puuttua kuin estää Facebookin ja Twitterin käyttö kokonaan Suomessa. Tai ehkä hieman uhkailla sillä, mutta vaikea sanoa toimisiko se.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella ei ole tuohon käytännössä mitään muuta mahdollisuutta puuttua kuin estää Facebookin ja Twitterin käyttö kokonaan Suomessa. Tai ehkä hieman uhkailla sillä, mutta vaikea sanoa toimisiko se.

Jos ne toimivat yrityksinä Suomessa, niin kyllä siitä pystyy lätkäisemään ihan kunnon uhkasakot.

Puhumattakaan jos asia eskaloituu EU-tuomioistuimeen.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella ei ole tuohon käytännössä mitään muuta mahdollisuutta puuttua kuin estää Facebookin ja Twitterin käyttö kokonaan Suomessa. Tai ehkä hieman uhkailla sillä, mutta vaikea sanoa toimisiko se.

Höpsis.Lainsäädännöllä ottaa rahat pois esim.tekemällä lain missä tuollaisesta rangaistaan miljardi korvauksilla.Mutta koska ps on muiden puolueiden ja järjestelmän korruption pahin painajainen tätä ei tehdä

Mä olin satavarma, että tää aloitus oli taas itkua vauvapalstan modepäätöksistä ;)

Tavio tekee välikysymyksen hallitukselle, miksi Twitter shadow-bannii Halla-Ahoa. 

Justiinsa. Seuraavaksi esimerkiksi Susanna Koski tekee välikysymyksen siitä, miksi Vauva-palstan ylläpito poisti hänen asiallisen viestinsä. 

Lakimiehenä ennen eduskuntaa työskennellyt Tavio muistuttaa, että syrjintä mielipiteen tai poliittisen toiminnan vuoksi on laitonta. Yritys ei voi kiertää lakia laatimalla itselleen syrjinnän oikeuttavat säännöt. Esimerkiksi vaatekauppa ei voi kirjata oveensa lainvastaisia syrjinnän sallivia omia sääntöjään, jotka sitten sitoisivat sisään kauppaan astuvia kuluttajia.

Pätee tähänkin saittiin.

Mutta miksei Tavio tai Halla-Aho kysynyt asiaa Twitteriltä vaan joltain eduskunnalta? Ei eduskunta voi vaikuttaa itsenäisiin yrityksiin. Jos vaikkapa FB sensuroi sinua niin sille hallitus ei voi mitään, FB voi. Jos Sittari syrjii sinua mielestäsi, sillekkään ei voi hallitus mitään, mutta Sittari voi. Hallitus ei voi lain mukaan puuttua itsenäisten yritysten toimintaan.

Kyllä Twitteriltä yritettiin kysyä, mutta sieltä ei vastattu.

Ehkei Twitter vielä ehtinyt/osannut vastata? https://twitter.com/halla_aho ja kyllä minä tänne pääsin. Haittaako jos Halla-Ahon Twitter ei näy vaikkapa Saksalaisille?

Shadowban tarkoittaa sitä, että jonkun tilin julkaisemat julkaisut eivät näy niillä avainsanoilla, joita kuvaan tai videoon on liitetty. Tai näkyvät vain niille tileille, jotka seuraavat ko. tiliä jo entuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehkei Twitter vielä ehtinyt/osannut vastata? https://twitter.com/halla_aho ja kyllä minä tänne pääsin.

Sinä pääsit, mutta Halla-aho ei pääse.

Hänen tilinsä on lukossa, ei suljettu.

Persujen vaaliteemat: maaha nmuu ttoriko ksilla länkytys ja uhriutuminen aina kun joku tavalla tai toisella sanoo noille että lopeta nyt pikkuhiljaa se länkytys. 

Vierailija kirjoitti:

Persujen vaaliteemat: maaha nmuu ttoriko ksilla länkytys ja uhriutuminen aina kun joku tavalla tai toisella sanoo noille että lopeta nyt pikkuhiljaa se länkytys. 

Vihervasemmiston vaaliteema: Sananvapaus koskee vain meitä. Tai vapaus yleensä. Gulag odottaa oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Tavio tai Halla-Aho kysynyt asiaa Twitteriltä vaan joltain eduskunnalta? Ei eduskunta voi vaikuttaa itsenäisiin yrityksiin. Jos vaikkapa FB sensuroi sinua niin sille hallitus ei voi mitään, FB voi. Jos Sittari syrjii sinua mielestäsi, sillekkään ei voi hallitus mitään, mutta Sittari voi. Hallitus ei voi lain mukaan puuttua itsenäisten yritysten toimintaan.

Suomessa operoivat yritykset ovat Suomen lain alaisia, myös perustuslain joka kieltää syrjinnän.

Jännää että suv,.akki unohtaa sellaiset asiat heti kun tähtäimessä on perzut.

Tästähän ei ollut kysymys. Twitter on itsenäinen yritys, jonka on tarvittaessa perusteltava miksi syrjii jotakuta. Toki Halla-Aho voi haastaa Twitterin oikeuteen, mutta sehän tekisi Halla-Ahosta naurunalaisen. Asia kun ei ole mikään uusi. Ja Twitterillähän on käyttösäännöt. Jos Twitter katsoo Halla-Ahon rikkoneen käyttösääntöjään, on heillä oikeus jäädyttää Halla-Ahon tili. Mutta niinkuin sanoin, heidän on perusteltava. Joten odottakaamme siihen asti kunnes he ovat perustelleet, miksi Halla-Ahon tili on lukossa. Rikostutkinnan muuten tekisi poliisi ja tuomiot jakaisi oikeuslaitos, ei hallitus.

Rajat kiinni esim. on poliittinen mielipide, jos joku ei ole huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen vaaliteemat: maaha nmuu ttoriko ksilla länkytys ja uhriutuminen aina kun joku tavalla tai toisella sanoo noille että lopeta nyt pikkuhiljaa se länkytys. 

Vihervasemmiston vaaliteema: Sananvapaus koskee vain meitä. Tai vapaus yleensä. Gulag odottaa oikeistoa.

Niin, ja persulapselle pitää taas kerran muistuttaa että kahdesta väärästä ei tule edelleenkään oikeaa. Miksi luulet että minua häiritsee mitenkään vasemmistonkaan hölmöyksien esilletuonti kun teen sitä itsekin. Jos ainoa puolustuksesi jollekin tekemällesi asialle on se että "mutku noi muut" niin silloin voit olla aika varma ettei homma mene parhaalla mahdollisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Tavio tai Halla-Aho kysynyt asiaa Twitteriltä vaan joltain eduskunnalta? Ei eduskunta voi vaikuttaa itsenäisiin yrityksiin. Jos vaikkapa FB sensuroi sinua niin sille hallitus ei voi mitään, FB voi. Jos Sittari syrjii sinua mielestäsi, sillekkään ei voi hallitus mitään, mutta Sittari voi. Hallitus ei voi lain mukaan puuttua itsenäisten yritysten toimintaan.

Suomessa operoivat yritykset ovat Suomen lain alaisia, myös perustuslain joka kieltää syrjinnän.

Jännää että suv,.akki unohtaa sellaiset asiat heti kun tähtäimessä on perzut.

Tästähän ei ollut kysymys. Twitter on itsenäinen yritys, jonka on tarvittaessa perusteltava miksi syrjii jotakuta. Toki Halla-Aho voi haastaa Twitterin oikeuteen, mutta sehän tekisi Halla-Ahosta naurunalaisen. Asia kun ei ole mikään uusi. Ja Twitterillähän on käyttösäännöt. Jos Twitter katsoo Halla-Ahon rikkoneen käyttösääntöjään, on heillä oikeus jäädyttää Halla-Ahon tili. Mutta niinkuin sanoin, heidän on perusteltava. Joten odottakaamme siihen asti kunnes he ovat perustelleet, miksi Halla-Ahon tili on lukossa. Rikostutkinnan muuten tekisi poliisi ja tuomiot jakaisi oikeuslaitos, ei hallitus.

Itsenäinen yritys ei voi perustella miksi syrjii jotakuta. Suomessa itsenäinen yrityskään ei saa syrjiä ketään.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Itsenäinen yritys saa heittää kenet tahansa sääntöjensä rikkojan pihalle palvelusta, joskus on jopa pakko heittää tai yritys rikkoo itse lakia. Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää?

Persu voi toteuttaa sananvapauttaan jossain muualla. Sitä se sananvapaus tarkoittaa eikä sitä että persu voi tunkea kenen tahansa parvekkeelle julistamaan sanomaansa talon ohikulkijoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen vaaliteemat: maaha nmuu ttoriko ksilla länkytys ja uhriutuminen aina kun joku tavalla tai toisella sanoo noille että lopeta nyt pikkuhiljaa se länkytys. 

Vihervasemmiston vaaliteema: Sananvapaus koskee vain meitä.

Mistä tuon viheriään tuohon revit? Sananvapaudella leuhottaminen on perinteisesti ollut persujen keksintö ja uhriutumisen kulmakivi.