Mihin kirkkoa siis tarvitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko auttaa niitä heikompia. Narkeille yms syrjäytyneille,kodittomille srk järjestää ruokailua ja peseytymispaikan. Avioliittoneuvontaa saa ja peliongelmaiset saa apua jne lapsille järjestetään erilaista harrastustoimintaa: kuoroja,musiikkitunteja,leipomiskerhoa jne

Niin tämänkö takia avioliitossa syntyneet ja aviottomat lapset pitää pystyä erottamaan toisistaan?

Ai pitääkö? Mikä kirkolliskokous on tullut tähän tulokseen? Kirkolliskokoushan on ylin päättävä elin.

Mihin se elin perustaa päätöksensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniiilla narsiiisteiilla onnn öljyä.

Vai oonko niitä vaain muuutamillla joista muoodostetaaan ikäänkuuin poikkeava käsite. Kukaaa maaailman medioita haaallitsee?

Nämää taas ovaaat ikääänkuin niitä nuotiopiiirejä joiiihin laumaelääin liiittyyy.

Josss nuotiopiiiriiissä olllaan rehelllisiä niiin eyttä ihmiistäää ei tuoomita käyytttämästä järkeääään ja erilaaisiiille kysymyksiille ja peruusteluille annetaan mahdollisuuus niiin silloin olllaan lähimpäänä reheeeölisyyttä ja demokratian toteeuuutumista.

Vierailija kirjoitti:

Kunnilla ja valtioilla on määritelty budjetit siten, ettei apu tavoita kaikkia. Kunnan tarjoamat palvelut ovat resurssoitu niitä eniten tarvitseville. Kuntat voivat itse määritellä käsitteen  ' eniten tarvitseva'

Kirkon ovelle voi kirjaimellisesti mennä koputtamaan ja pyytämään apua.

Kirkko on heikomassa asemassa, tilanteessa oleville ihmisille todellinen apu. Toki myös muille, kaikille.

...paitsi homoille, lesboille, aviottomasti syntyneille ja monille monille muille ryhmille joita kirkko järjestelmällisesti sortaa.

Lisäksi apu, niille ketä sitä ylipäätään annetaan, on kaikkea muuta kuin pyyteetöntä.

Vastineeksi tulee alistua aivopesuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tarjoaa ihmisille esim. kriisiapua, kodittomille yösijan ja vanhuksille mielekästä tekemistä.

Näitä palveluja saavat käyttää kaikki, ilman minkäänlaista byrokratiaa tai vaatimuksia palvelun saajaksi. Kirkko rikastuttaa ja voimauttaa ihmisten elämiä- edelleen.

Mihin kirkkoa noiden tarjoamisessa tarvitaan?

Varsinkin kun tiedetään, kuinka tehoton kirkko tuossa toiminassaan on, suhteessa kulutettuun rahamäärään. Kun maksat kirkolle vaikkapa 500 euroa vuodessa kirkollisveroa, niin siitä varsinaiseen auttamistyöhön menee vain murusia. Loput uppoaa massiivisen byrokratian rattaisiin, hallintokuluihin, seinien lämmittämiseen, paperinpyörittelijöiden palkkoihin, sijoitustoimintaan jne.

Lahjoittamalla lähes mille tahansa organisaatiolle vaikkapa kolmasosan kirkollisveron määrästä, autat taatusti avuntarvitsijoita enemmän, kuin kirkollisveroa maksamalla.

Jos haluaa rahansa hyväntekeväisyyteen, niin silloin kannattaa laittaa ne sinne. Ev. lut kirkko on mm. kuntaan verrattava nuorten toiminnan järjestäjä. Tätä ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Samoin lapsi- ja perhetoimintaa ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Vanhusten kerhoja, sinkkutoimintaa yms ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Monella paikkakunnalla ei ole ammattivetäjää tälkaisissa toiminnoissa muuta kuin kirkolla. Suurin osa palkkakuluista menee näihin.

Mikään ei estä kuntaa tai muuta yhteisö vaikkapa urheiluseuraa tai poliittista järjestöä noita järjestämästä. Syystä tai toisesta usein niiden järjestämiseen tarvitaan kirkkoa kun nuo muut yhteisöt ei niitä järjestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tarjoaa ihmisille esim. kriisiapua, kodittomille yösijan ja vanhuksille mielekästä tekemistä.

Näitä palveluja saavat käyttää kaikki, ilman minkäänlaista byrokratiaa tai vaatimuksia palvelun saajaksi. Kirkko rikastuttaa ja voimauttaa ihmisten elämiä- edelleen.

Oliko niin ettei saa vihkiä jos ovat samaa sukupuolta?

Mielestäni sai, kaikki papit eivät sitä vain halua tehdä. Pitää myös kuulua kirkkoon jos haluaa niin sanotun papin aamenen. 

Edellämainitsemani asiat kuitenkin ovat kaikille. En puhu mistään uskonnollisista seremonioista, niihin ei ole pakollista kenenkään osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko auttaa niitä heikompia. Narkeille yms syrjäytyneille,kodittomille srk järjestää ruokailua ja peseytymispaikan. Avioliittoneuvontaa saa ja peliongelmaiset saa apua jne lapsille järjestetään erilaista harrastustoimintaa: kuoroja,musiikkitunteja,leipomiskerhoa jne

Niin tämänkö takia avioliitossa syntyneet ja aviottomat lapset pitää pystyä erottamaan toisistaan?

Ai pitääkö? Mikä kirkolliskokous on tullut tähän tulokseen? Kirkolliskokoushan on ylin päättävä elin.

Mihin se elin perustaa päätöksensä?

Kokousedustajien tekemiin päätöksiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin yksinkertainen kysymys vain.

Ei mihinkään.

Kirkot/uskonnot tullaankin poistamaan ennen pitkää, katsokaapa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniiilla narsiiisteiilla onnn öljyä.

Vai oonko niitä vaain muuutamillla joista muoodostetaaan ikäänkuuin poikkeava käsite. Kukaaa maaailman medioita haaallitsee?

Nämää taas ovaaat ikääänkuin niitä nuotiopiiirejä joiiihin laumaelääin liiittyyy.

Josss nuotiopiiiriiissä olllaan rehelllisiä niiin eyttä ihmiistäää ei tuoomita käyytttämästä järkeääään ja erilaaisiiille kysymyksiille ja peruusteluille annetaan mahdollisuuus niiin silloin olllaan lähimpäänä reheeeölisyyttä ja demokratian toteeuuutumista.

Muttta se mikäää ihmisyyydessä on vikaaana on se etttä ihmisyys tahtoo luuoda aiina jonkin ennnalta arvaattavan turvan itseeleeeen mukaaautueen/soopeeeutueeen johoonkin ymmmärrykseeeen jonka se kykeeeneee ymmmärtämään ja siteeen siiihen luotttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniiilla narsiiisteiilla onnn öljyä.

Vai oonko niitä vaain muuutamillla joista muoodostetaaan ikäänkuuin poikkeava käsite. Kukaaa maaailman medioita haaallitsee?

Nämää taas ovaaat ikääänkuin niitä nuotiopiiirejä joiiihin laumaelääin liiittyyy.

Josss nuotiopiiiriiissä olllaan rehelllisiä niiin eyttä ihmiistäää ei tuoomita käyytttämästä järkeääään ja erilaaisiiille kysymyksiille ja peruusteluille annetaan mahdollisuuus niiin silloin olllaan lähimpäänä reheeeölisyyttä ja demokratian toteeuuutumista.

Muttta se mikäää ihmisyyydessä on vikaaana on se etttä ihmisyys tahtoo luuoda aiina jonkin ennnalta arvaattavan turvan itseeleeeen mukaaautueen/soopeeeutueeen johoonkin ymmmärrykseeeen jonka se kykeeeneee ymmmärtämään ja siteeen siiihen luotttaa.

Minuusta tähäään perustuu esim seee että esiim autiiismi koetaaan vieeraaana koska seelllaiiiseeen eii oerustu mikäään yksitttäinen luooomakunnnan peruste ja peruuusta vaaan pyrkiimys kyseeenalaistamiiseeeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniiilla narsiiisteiilla onnn öljyä.

Vai oonko niitä vaain muuutamillla joista muoodostetaaan ikäänkuuin poikkeava käsite. Kukaaa maaailman medioita haaallitsee?

Nämää taas ovaaat ikääänkuin niitä nuotiopiiirejä joiiihin laumaelääin liiittyyy.

Josss nuotiopiiiriiissä olllaan rehelllisiä niiin eyttä ihmiistäää ei tuoomita käyytttämästä järkeääään ja erilaaisiiille kysymyksiille ja peruusteluille annetaan mahdollisuuus niiin silloin olllaan lähimpäänä reheeeölisyyttä ja demokratian toteeuuutumista.

Muttta se mikäää ihmisyyydessä on vikaaana on se etttä ihmisyys tahtoo luuoda aiina jonkin ennnalta arvaattavan turvan itseeleeeen mukaaautueen/soopeeeutueeen johoonkin ymmmärrykseeeen jonka se kykeeeneee ymmmärtämään ja siteeen siiihen luotttaa.

Minuusta tähäään perustuu esim seee että esiim autiiismi koetaaan vieeraaana koska seelllaiiiseeen eii oerustu mikäään yksitttäinen luooomakunnnan peruste ja peruuusta vaaan pyrkiimys kyseeenalaistamiiseeeen.

Diiktaattirit aiikanaaan haluuusi oman narsistiiisuuden tueeksi hyväksyyttttää yhteiseen viholliseen omaksiii agendakseeeen illuuusioihiiin tukeutueeen hyviiiin oerusteluin. Ihhmineeen on aina jossssain määärun terveeempi taiii epäterveeempi taii narsiiistisemmmpi taaai vähemmmmän narsiiistisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnilla ja valtioilla on määritelty budjetit siten, ettei apu tavoita kaikkia. Kunnan tarjoamat palvelut ovat resurssoitu niitä eniten tarvitseville. Kuntat voivat itse määritellä käsitteen  ' eniten tarvitseva'

Kirkon ovelle voi kirjaimellisesti mennä koputtamaan ja pyytämään apua.

Kirkko on heikomassa asemassa, tilanteessa oleville ihmisille todellinen apu. Toki myös muille, kaikille.

...paitsi homoille, lesboille, aviottomasti syntyneille ja monille monille muille ryhmille joita kirkko järjestelmällisesti sortaa.

Lisäksi apu, niille ketä sitä ylipäätään annetaan, on kaikkea muuta kuin pyyteetöntä.

Vastineeksi tulee alistua aivopesuun.

Aivopesua tuskin syntyy kun on tietoinen ihminen. Jos joku haluaa rukoilla puolestasi voit kieltäytyä, eivät ne väkisin tuputa. Olen samaa mieltä kanssasi siit, että välillä kirkko lukee raamattua kuin piru. Olen ihan miettinyt näitä asoita monelta kannalta, enkä itse hyväksy sitä että ihmisiä valikoidaan, tuomitaan ja syrjitään.

Viime vuoden etelän kovilla pakkasilla (-20)Kirkko majoitti asunnottomia tiloihinsa, oli mielestäni hyvä teko ja näitä tekoja odotan lisää. Mm. joulun suru-uutiseen Arabianrannassa kirkko tarjosi paikan päällä kriisiapua, kiitos siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kunnilla ja valtioilla on määritelty budjetit siten, ettei apu tavoita kaikkia. Kunnan tarjoamat palvelut ovat resurssoitu niitä eniten tarvitseville. Kuntat voivat itse määritellä käsitteen  ' eniten tarvitseva'

Kirkon ovelle voi kirjaimellisesti mennä koputtamaan ja pyytämään apua.

Kirkko on heikomassa asemassa, tilanteessa oleville ihmisille todellinen apu. Toki myös muille, kaikille.

Kannattaa esim. lehtiä lukiessa kiinnittää huomiota siihen missä kaikkissa tapahtumissa kirkko on autamassa moninaisin keinoin.

Se on yhtenä monista palveluntarjoajista. Sille on kysyntää. Ihminen on moniulotteinen, kirkko täyttää hyvin näitä ihmisen tarpeita.

Kirkon ovelle on aika turha mennä jos ei ole jäsen. Pariterapiaankaan ei pääse, jos puoliso ei ole jäsen, eli kirkko evää jopa jäsenensä palvelun sillä perusteella että on kimpassa vääräuskoisen tai uskonnottoman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnilla ja valtioilla on määritelty budjetit siten, ettei apu tavoita kaikkia. Kunnan tarjoamat palvelut ovat resurssoitu niitä eniten tarvitseville. Kuntat voivat itse määritellä käsitteen  ' eniten tarvitseva'

Kirkon ovelle voi kirjaimellisesti mennä koputtamaan ja pyytämään apua.

Kirkko on heikomassa asemassa, tilanteessa oleville ihmisille todellinen apu. Toki myös muille, kaikille.

...paitsi homoille, lesboille, aviottomasti syntyneille ja monille monille muille ryhmille joita kirkko järjestelmällisesti sortaa.

Lisäksi apu, niille ketä sitä ylipäätään annetaan, on kaikkea muuta kuin pyyteetöntä.

Vastineeksi tulee alistua aivopesuun.

Aivopesua tuskin syntyy kun on tietoinen ihminen. Jos joku haluaa rukoilla puolestasi voit kieltäytyä, eivät ne väkisin tuputa. Olen samaa mieltä kanssasi siit, että välillä kirkko lukee raamattua kuin piru. Olen ihan miettinyt näitä asoita monelta kannalta, enkä itse hyväksy sitä että ihmisiä valikoidaan, tuomitaan ja syrjitään.

Viime vuoden etelän kovilla pakkasilla (-20)Kirkko majoitti asunnottomia tiloihinsa, oli mielestäni hyvä teko ja näitä tekoja odotan lisää. Mm. joulun suru-uutiseen Arabianrannassa kirkko tarjosi paikan päällä kriisiapua, kiitos siitä.

Missä raato, siellä kirkko nyppimässä haaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko auttaa niitä heikompia. Narkeille yms syrjäytyneille,kodittomille srk järjestää ruokailua ja peseytymispaikan. Avioliittoneuvontaa saa ja peliongelmaiset saa apua jne lapsille järjestetään erilaista harrastustoimintaa: kuoroja,musiikkitunteja,leipomiskerhoa jne

Niin tämänkö takia avioliitossa syntyneet ja aviottomat lapset pitää pystyä erottamaan toisistaan?

Ai pitääkö? Mikä kirkolliskokous on tullut tähän tulokseen? Kirkolliskokoushan on ylin päättävä elin.

Mihin se elin perustaa päätöksensä?

Kokousedustajien tekemiin päätöksiin.

Ketä ne on, ja mihin ne perustaa päätöksensä?

Kirkon ovelle on aika turha mennä jos ei ole jäsen. Pariterapiaankaan ei pääse, jos puoliso ei ole jäsen, eli kirkko evää jopa jäsenensä palvelun sillä perusteella että on kimpassa vääräuskoisen tai uskonnottoman kanssa.[/quote]

Olen käyttänyt näitä palveluja uskonnottomana. Olen päässyt kirkkoon sisään ihan menemällä ei kukaan kysellyt uskostani, tervehtivät. Onkohan eri kirkoilla tai seurakuntalaisilla omia käytäntöjä?

Komppaan edellisiä, kirkko tarjoaa monenlaista apua ja hyväntekeväisyyttä ahdingossa oleville. Kirkko järjestää paljon tilaisuuksia, joihin yksinäiset voivat mennä ja kokea hetken aikaa olla vähemmän yksin. Lisäksi pidän tärkeänä, että kirkko pitää yllä hienoja rakennuksia, kirkkoja, järjestää nuorisotoimintaa ja ylläpitää vainajien muistopaikkoja (hautausmaita) sekä ylläpitää perinteikkäitä seremonioita elämän tärkeisiin tilanteisiin eli syntymään, avioliittoon ja kuolemaan liittyen.

Hoitaako jokin muu instanssi näitä samoja asioita? No tottahan toki ja valinnanvaraa saa olla. Toki tunnelma on erilainen jos häät pidetään maistraatissa / kirkossa / internetin keskustelupalstalla. En nyt sano mikä on parempi tai huonompi, se on jokaisen oma makuasia, sanon että erilainen ja jokainen voi valits itselleen sopivan tavan oli se kirkkoon liittyvä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tarjoaa ihmisille esim. kriisiapua, kodittomille yösijan ja vanhuksille mielekästä tekemistä.

Näitä palveluja saavat käyttää kaikki, ilman minkäänlaista byrokratiaa tai vaatimuksia palvelun saajaksi. Kirkko rikastuttaa ja voimauttaa ihmisten elämiä- edelleen.

Mihin kirkkoa noiden tarjoamisessa tarvitaan?

Varsinkin kun tiedetään, kuinka tehoton kirkko tuossa toiminassaan on, suhteessa kulutettuun rahamäärään. Kun maksat kirkolle vaikkapa 500 euroa vuodessa kirkollisveroa, niin siitä varsinaiseen auttamistyöhön menee vain murusia. Loput uppoaa massiivisen byrokratian rattaisiin, hallintokuluihin, seinien lämmittämiseen, paperinpyörittelijöiden palkkoihin, sijoitustoimintaan jne.

Lahjoittamalla lähes mille tahansa organisaatiolle vaikkapa kolmasosan kirkollisveron määrästä, autat taatusti avuntarvitsijoita enemmän, kuin kirkollisveroa maksamalla.

Jos haluaa rahansa hyväntekeväisyyteen, niin silloin kannattaa laittaa ne sinne. Ev. lut kirkko on mm. kuntaan verrattava nuorten toiminnan järjestäjä. Tätä ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Samoin lapsi- ja perhetoimintaa ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Vanhusten kerhoja, sinkkutoimintaa yms ei lasketa hyväntekeväisyydeksi. Monella paikkakunnalla ei ole ammattivetäjää tälkaisissa toiminnoissa muuta kuin kirkolla. Suurin osa palkkakuluista menee näihin.

Mikään ei estä kuntaa tai muuta yhteisö vaikkapa urheiluseuraa tai poliittista järjestöä noita järjestämästä. Syystä tai toisesta usein niiden järjestämiseen tarvitaan kirkkoa kun nuo muut yhteisöt ei niitä järjestä.

No eihän millään muulla yhteisöllä ole taloudellisia resursseja tuollaisen järjestämiseen, koska muilla ei ole samanlaisia etuoikeuksia kuin kirkolla. Ev.Lut kirkon omaisuus on kolme mirljardia euroa. Jos joku avustusjärjestö saisi verotusoikeuden, niin hyvin äkkiä niillä olisi resurssit paljon parempaan ja tehokkaampaan toimintaan kuin kirkolla.

Missä raato, siellä kirkko nyppimässä haaskaa.[/quote]

Puhut ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnilla ja valtioilla on määritelty budjetit siten, ettei apu tavoita kaikkia. Kunnan tarjoamat palvelut ovat resurssoitu niitä eniten tarvitseville. Kuntat voivat itse määritellä käsitteen  ' eniten tarvitseva'

Kirkon ovelle voi kirjaimellisesti mennä koputtamaan ja pyytämään apua.

Kirkko on heikomassa asemassa, tilanteessa oleville ihmisille todellinen apu. Toki myös muille, kaikille.

Kannattaa esim. lehtiä lukiessa kiinnittää huomiota siihen missä kaikkissa tapahtumissa kirkko on autamassa moninaisin keinoin.

Se on yhtenä monista palveluntarjoajista. Sille on kysyntää. Ihminen on moniulotteinen, kirkko täyttää hyvin näitä ihmisen tarpeita.

Kirkon ovelle on aika turha mennä jos ei ole jäsen. Pariterapiaankaan ei pääse, jos puoliso ei ole jäsen, eli kirkko evää jopa jäsenensä palvelun sillä perusteella että on kimpassa vääräuskoisen tai uskonnottoman kanssa.

Kirkon ovella ei kyllä kysytä seurakuntaan kuulumista, eikä toi toinenkaan väite pidä paikkaansa.

Miksi kirkon pitäisi järjestää pariterapiaan kirkkoon kuulumattomille tai kirkon jäsenillekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko auttaa niitä heikompia. Narkeille yms syrjäytyneille,kodittomille srk järjestää ruokailua ja peseytymispaikan. Avioliittoneuvontaa saa ja peliongelmaiset saa apua jne lapsille järjestetään erilaista harrastustoimintaa: kuoroja,musiikkitunteja,leipomiskerhoa jne

Niin tämänkö takia avioliitossa syntyneet ja aviottomat lapset pitää pystyä erottamaan toisistaan?

Ai pitääkö? Mikä kirkolliskokous on tullut tähän tulokseen? Kirkolliskokoushan on ylin päättävä elin.

Mihin se elin perustaa päätöksensä?

Kokousedustajien tekemiin päätöksiin.

Ketä ne on, ja mihin ne perustaa päätöksensä?

"Kirkolliskokousedustajat ovat vaaleilla valittuja seurakuntalaisten edustajia. Kirkolliskokousedustajiin voi tutustua kirkolliskokousehdokkaiden esittelysivustolla.

Kirkolliskokoukselle esityksiä tekevät piispainkokous, kirkkohallitus ja hiippakuntavaltuustot sekä kirkolliskokousedustajat itse. Myös seurakuntalaisen tekemä aloite voi edetä kirkolliskokoukseen saakka. Kysy lisää seurakuntasi kirkkoherranvirastosta."

https://evl.fi/tietoa-kirkosta/kirkon-organisaatio/paatoksenteko-kirkos…