Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka monella miehistönvaihdoksella bändi voi vielä olla virallisesti sama?
01.01.2019 |
Mieheni kuunteli tässä Wishbone Ash -nimistä bändiä, joka oli sen verran iskevää musaa, että aloin itsekin etsiä heistä tietoa. Heräsi sitten otsikon kysymys, kun tämä bändi periaatteessa on edelleen olemassa, mutta nopealla googletuksella ainoastaan yksi jäsen ihan ekasta kokoonpanosta on jäljellä, ja entisiä jäseniä oliko nyt 17 kpl. Itselleni ei ihan valkene, millä perusteella kyseessä voi enää olla Wishbone Ash, eikä esim. Andy Powell And Friends Playing Wishbone Ash. Tämä bändi siis esimerkkinä, on näitä tapauksia varmaan muitakin. Kuinka pitkälle yleisö on valmis hyväksymään muutoksia, ennen kuin alkaa tuntua, että onkin kuuntelemassa tribuuttibändiä?
Kommentit (8)
Monen bändin kohdalla raja vedetään varmaan laulajan kohdalle - jos se vaihtuu, niin bändi ei ole enää sama. Esimerkiksi Paramore ja Yö mielletään edelleen Paramoreksi ja Yöksi, vaikka kokoonpanot ovat muuttuneet radikaalisti, laulaja pysynyt vaan samana. Queeniä itse en oikein miellä sitä enää samaksi, vaan enemmänkin cover-bändiksi nykyään, laulaja vaihtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka Nightwish voi olla Nigthwish?
Lynyrd skynyrd on vaihtuvuudesta hyvä esimerkki.
No, esimerkiksi Wienin filharmonikot aloitti 1840-luvulla. Mukana on tuskin yhtään alkuperäistä soittajaa, mutta kyllä se sama bändi silti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, esimerkiksi Wienin filharmonikot aloitti 1840-luvulla. Mukana on tuskin yhtään alkuperäistä soittajaa, mutta kyllä se sama bändi silti on.
Joku ero tässä on, jota en osaa ihan purkaa, mutta joka saa sen sijaan juuri klassisen musiikin isoissa orkestereissa vaihdokset tuntumaan ihan asiaankuuluvilta. Ehkä ne tuntuvat enemmän instituutioilta, kuin bändeiltä, ja jonkinlainen esiintyjien yksilöllinen anti ei ole päässyt yhtä vahvaksi? Tyyliin "ei tuollaisia soundeja olisi voinut kuin Brian May keksiä". Ap
Sanoisin, että bändi on se bändi niin kauan, kun sen johtohahmo on kuvioissa. Esimerkiksi Nightwish on Nightwish Tuomas Holopaisen vuoksi, ei laulajien. Tosin Battle Beastkin on edelleen Battle Beast, vaikka sen perustaja potkittiin pihalle.
Alue: Aihe vapaa
Eikö ketään muuta asia edes vähän ihmetytä?