Lue keskustelun säännöt.
Halvat omakotitalot Suomessa
01.01.2019 |
Myynnissä on jatkuvasti pitkä lista 10-50 t eur hintaisia kiinteistöjä, joissa talon saa lähes liittymien ja tontin hinnalla.
Kunto näissä kohteissa kuvien ja tekstin perusteella vaihtelee purkukuntoisesta hometalosta tai tyhjillään seisovasta mummonmökistä vakituisesti asuttuun ja jossain määrin remontoituunkin tai alkuperäiskuntoiseen taloon.
Mikä juju tässä on takana? Arvottomat tontit syrjä-Suomessa ja myyjän vastuiden välttäminen, kun myydään huono- tai purkukuntoisena? Kovat ylläpitokustannukset? Talosta halutaan vain eroon?
Lähinnä olen katsonut 1940-50-luvun ns. rintamamies- ja evakkotaloja.
Onko kukaan ostanut tällaista "projektia" itselleen?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttotappiokunnissa on hyviäkin omakotitaloja noilla hinnoilla. Siellä suurin huoli on se säilyykö työpaikat.
Ja mitäs sitten jos sieltä saisikin työpaikan, siis joku muualta muuttava? Sitten pitäisi muuttaa sinne pikkukuntaan mistä ei ehkä tunne ketään, missä ei ole harrastusmahdollisuuksia, tapahtumia eikä kulttuuritoimintaa. Ei mitään. Sama työpaikka pitäisi pystyä pitämään eläkeikään asti koska uutta sieltä ei saa. Jos jää työttömäksi, pitäisi muuttaa taas työn perässä mutta talo ei mene kaupaksi.
En minä nytkään harrasta mitään ohjattua tai kodin ulkopuoliseen paikkaan sidottua tai ole säännöllisesti mukana fyysistä läsnäoloa vaativissa tapahtumissa tai kulttuuritoiminnassa, vaikka asuinpaikka sen mahdollistaisi. Enkä suinkaan ole lajissani ainoa.
Itelle tuo ongelma tulisi varmaan vasta vanhana tai kun toimintakyvyn takia ei pystyisi enää metsän keskellä okt:ssa asumaan. Siihen asti voisi elellä vaikka työttömänä omavaraistaloutta pyörittäen.
Et ainoa, mutta kyllä monia ihmisiä kummasti kiinnostavat konsertit, elokuvat, museot, teatterit, kuntosalit, ostoskeskukset, ravintolat, baarit... Vaikea olisi noista luopua. Ei kukaan varmaan kaikkia tarvitse ja varmasti löytyy hyviä perusteluja miksi nuo kaikki ovat turhia. Mutta silti, ihmiset kaipaavat noita. Ja ovat valmiita maksamaan siitä että niitä löytyy läheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ensimmäiseksi tarkistaa, onko kiinteistössä lainmukainen jätevesijärjestelmä, jonka kustannukset ovat n.45.000-60.000€. Tämän vuoden aikana, jokaisessa kiinteissä pitää olla lainmukainen jätevesijärjestelmä, jos se on käytössä.
Ongelmaksi muodostuu kustannukset, kun myyntitilanteessa niitä ei koskaan saa pois.
Tästä löytyy se syy, miksi halutaan päästä okt ja mökeistä eroon, hinnalla millä hyvänsä.
https://www.jatevedet.fi/ajankohtaista/126-jatevesilaki-astuu-pian-voim…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta ja tee katettu uima-allas sellaisen pihaan ja kyseessä on toimiva kesämökki. Liian halvallahan ne usein menee ja usein tulee vielä pari hehtaaria tonttiakin kyljessä, mutta kun en voi yksin jokaista ostaa, loppuu rahat kesken.
Uima-allas vaatii luvat, vie liikaa rahaa ja pilaa täysin talon ja koko ympäristön tyylin.
Ei vaadi, eikä vie, eikä pilaa. Älä puhu höpöjäsi, varsinkaan kun et tunnu tietävän aiheesta yhtään mitään.
Onko siis niin, että kloorialtaan saa laittaa taajaman ulkopuolella tontille vaikka vuotamaan suoraan ojaan, kun kukaan ei asiaa valvo eikä lupia tarvita?
On ja ei ole. Sä puhut nyt kahdesta eri asiasta. Eli rakentamisesta ja ympäristön pilaamisesta. Ei tietenkään saa mitään myrkkyjä laskea suoraan luontoon. Enkä minä puhunut kloorialtaasta yhtään mitään, vaan uima-altaasta. Uima-altaissa on muitakin desifiontivaihtoehtoja kuin kloori.
Mutta siis rautakankea: Uima-allas ei vaadi rakennuslupaa piste. Luontoon ei saa laskea yhtään mitään myrkkyjä. Sinä olet aina vastuussa pihasi ympäristöstä, on siellä pihassa sitten öljyä vuotava auto, tai klooria vuotava uima-allas piste.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ensimmäiseksi tarkistaa, onko kiinteistössä lainmukainen jätevesijärjestelmä, jonka kustannukset ovat n.45.000-60.000€. Tämän vuoden aikana, jokaisessa kiinteissä pitää olla lainmukainen jätevesijärjestelmä, jos se on käytössä.
Ongelmaksi muodostuu kustannukset, kun myyntitilanteessa niitä ei koskaan saa pois.
Aikamoisen hinnan repäsit. Sisältyykö siihen myös koko weeceen uudelleen sisustus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myynnissä on jatkuvasti pitkä lista 10-50 t eur hintaisia kiinteistöjä, joissa talon saa lähes liittymien ja tontin hinnalla.
Kunto näissä kohteissa kuvien ja tekstin perusteella vaihtelee purkukuntoisesta hometalosta tai tyhjillään seisovasta mummonmökistä vakituisesti asuttuun ja jossain määrin remontoituunkin tai alkuperäiskuntoiseen taloon.
Mikä juju tässä on takana? Arvottomat tontit syrjä-Suomessa ja myyjän vastuiden välttäminen, kun myydään huono- tai purkukuntoisena? Kovat ylläpitokustannukset? Talosta halutaan vain eroon?
Lähinnä olen katsonut 1940-50-luvun ns. rintamamies- ja evakkotaloja.Onko kukaan ostanut tällaista "projektia" itselleen?
Mitä jujua sä kyselet, tai siis miksi kyselet, kun kerran sinulla on jo vastaukset tiedossa?
Siinähän niitä syitä tuli omassa aloituksessasi. Toki syitä on varmaan muitakin, mutta kysynnä ja tajonnan lakihan ne hinnat lopulta määrittelee.
Toisaalta euro vähän hämmentää vieläkin ihmisten kykyä hahmottaa hintoja. Eihän 50 000 euroa oikeasti ole mikään ilmainen hinta. 90-luvullahan sillä hinnalla olisi saanut uudehkon omakotitalon jopa kasvukseskuksen laitamiltakin. Asuntojen hinnoissa on ylikuumenneiden asuntomarkkinoiden jäljiltä edelleenkin valtavasti ilmaa ja jossain kohtaa poksahtaa ja lujaa.
90-luvun hintatasoon vertaaminen on vähän hassua, kun lamavuosina asuntomarkkinat romahtivat ja byrokratia oli kevyempää.
Byrokratia ei ollut sen kevyempää. Asuntomarkkinat romahtivat, koska ne olivat ylikuumenneet. Hinnat nousivat pilviin muutamassa vuodessa, kun pääomat vapautettiin. Silloin siis kupla puhkesi ja hinnat se syvimmän montun jälkeen melko nopeasti normalisoituivat ja aivan liian nopeasti taas ylikuumenivat, kiitos Nokiabuumin. Se kupla taas ei ole vieläkään puhjennut, mutta senkin aika tulee vielä. Erityisesti se tulee näkymään kesämökkien hinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä löytyy se syy, miksi halutaan päästä okt ja mökeistä eroon, hinnalla millä hyvänsä.
https://www.jatevedet.fi/ajankohtaista/126-jatevesilaki-astuu-pian-voim…
Varmaan selittää osan. Toisaalta osa näistä edullisista taloista on liitetty viemäriverkostoon ja halpoja on ollut markkinoilla jo vuosia, ennen tuota päätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myynnissä on jatkuvasti pitkä lista 10-50 t eur hintaisia kiinteistöjä, joissa talon saa lähes liittymien ja tontin hinnalla.
Kunto näissä kohteissa kuvien ja tekstin perusteella vaihtelee purkukuntoisesta hometalosta tai tyhjillään seisovasta mummonmökistä vakituisesti asuttuun ja jossain määrin remontoituunkin tai alkuperäiskuntoiseen taloon.
Mikä juju tässä on takana? Arvottomat tontit syrjä-Suomessa ja myyjän vastuiden välttäminen, kun myydään huono- tai purkukuntoisena? Kovat ylläpitokustannukset? Talosta halutaan vain eroon?
Lähinnä olen katsonut 1940-50-luvun ns. rintamamies- ja evakkotaloja.Onko kukaan ostanut tällaista "projektia" itselleen?
Mitä jujua sä kyselet, tai siis miksi kyselet, kun kerran sinulla on jo vastaukset tiedossa?
Siinähän niitä syitä tuli omassa aloituksessasi. Toki syitä on varmaan muitakin, mutta kysynnä ja tajonnan lakihan ne hinnat lopulta määrittelee.
Toisaalta euro vähän hämmentää vieläkin ihmisten kykyä hahmottaa hintoja. Eihän 50 000 euroa oikeasti ole mikään ilmainen hinta. 90-luvullahan sillä hinnalla olisi saanut uudehkon omakotitalon jopa kasvukseskuksen laitamiltakin. Asuntojen hinnoissa on ylikuumenneiden asuntomarkkinoiden jäljiltä edelleenkin valtavasti ilmaa ja jossain kohtaa poksahtaa ja lujaa.
90-luvun hintatasoon vertaaminen on vähän hassua, kun lamavuosina asuntomarkkinat romahtivat ja byrokratia oli kevyempää.
Byrokratia ei ollut sen kevyempää. Asuntomarkkinat romahtivat, koska ne olivat ylikuumenneet. Hinnat nousivat pilviin muutamassa vuodessa, kun pääomat vapautettiin. Silloin siis kupla puhkesi ja hinnat se syvimmän montun jälkeen melko nopeasti normalisoituivat ja aivan liian nopeasti taas ylikuumenivat, kiitos Nokiabuumin. Se kupla taas ei ole vieläkään puhjennut, mutta senkin aika tulee vielä. Erityisesti se tulee näkymään kesämökkien hinnoissa.
Onhan näitä uusia vaatimuksia kuten energiatodistus tullut lisää ja säädöksiä kiristetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole mikään juju vaan arkinen todellisuus monilla paikkakunnilla. Kun väestö vähenee ei taloillekaan ole kysyntää.
Eikö suomalainen unelma ole juuri omakotitalo maaseudun rauhasta? Vai onko kaikilla maksukykyisillä jo omat piilopirtit?
No on ja ei. Harvan meistä unelma on mikään 70-luvun tasakattoinen ruskea tiilitalo, tai vastaavasti 80-luvulla viimeksi remontoitu muovimattolattiainen rintamamiestalo. Ne oikeat unelmat on joko ihan vimpan päälle olevia uusia omakotitaloja tai tosi tunnelmalliseksi remontoituja vanhoja. Koska sekä remontoiminen että rakentaminen on todella kallista, pitää olla rahaa, jotta sellaisen unelmien talon voi toteuttaa. Jotta saisi rahaa, pitää meistä useimpien tehdä töitä. Töitä taas ei ole siellä, missä niitä taloja olisi. Joten tyydytään siihen mitä saadaan. Vaikka omallakin kohdalla absoluuttinen unelma luultavasti olisikin joku ihana iso omakotitalo paikassa, jossa on metsää silmänkantamattomiin, niin taloudelliset realiteetit pakottavat rivitalokolmioon Vantaalle. Eikä tämäkään huonoa elämää ole, tosi monet asiat ovat täällä paremmin kuin siellä Nurmeksessa tai Kontiolahdella, jossa niitä halpoja taloja olisi.
Itse asiassa niitä halpoja taloja löytyy mm. sellaisista kunnista kuin Salo (hintataso tosin tainnut hieman nousta pahimmista vuosista), Kotka ja Kouvola, joista pk-seudulle ajomatka alle 2h. Espooseen tai Vantaalle saattaisi työmatka olla kesäaikaan jopa puolet tuosta.
Ja toisaalta eihän sen piilopirtin pakko ole olla vakituinen asunto vaan viikonloppu- ja lomakäytössä.
Miksi kukaan haluaa esim saloon? Näillä keleillä aamuisin töihin ajaminen olisi kauheaa. Pieni paikkakunta josta palvelut ovat minimissä. Mieluummin asun Helsinki / Espoo akselilla ja maksan asumisesta palvelujen lähellä sekä pidän työmatkani järkevä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noilla jätevesijutuilla on peloteltu ihmisiä jo vuosia, mutta edelleenkään ei aiheuta mitään toimenpiteitä jos talo on yli 100m rannasta ja ei ole pohjavesialueella.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ensimmäiseksi tarkistaa, onko kiinteistössä lainmukainen jätevesijärjestelmä, jonka kustannukset ovat n.45.000-60.000€. Tämän vuoden aikana, jokaisessa kiinteissä pitää olla lainmukainen jätevesijärjestelmä, jos se on käytössä.
Ongelmaksi muodostuu kustannukset, kun myyntitilanteessa niitä ei koskaan saa pois.
No nyt on hinnat kohillaan :D Minkälaisen designpuhdistamon aattelit rakentaa, jos siihen saat yli 50 tonnia uppoamaan :D
Sitäpaitsi ei pidä olla joka torpassa edelleenkään mitään pienpuhdistamoita. Jos olet syntynyt ennen 9 maaliskuuta 1943, ja tai sinulla on kuivakäymälä ja kantovesi, niin ei tarvi tehdä yhtään mitään.
Jo pelkästään vaihtamalla kuivakäymälään, tippuvat jätevesijärjestelmän kustannukset todella pieneen, koska harmaat vedet ei kummoista puhdistusta tarvitse.
Siis mitä? En minä ole työtön, en etsi työtä enkä tällä hetkellä taloakaan. Tuossa vain on syitä, miksi maksukykyinen ihminen ei edes harkitse sitä muuttotappiokuntaa. Minusta ihan oikeita ongelmia joihin ei oikein ole ratkaisua. Miten sinä noin pahoitit mielesi kommentistani?