Myrskyn vuoksi tänä vuonna ei ammuta rakettaja. Se olisikin hyvä tapa lopettaa ilotulitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta ei tule hyväksymään tätä kansalaisaloitetta. Olkaa huoleti.

Tähän minäkin uskon. Koko aloite taitaa olla vitsillä tehtykin, en usko että kukaan pystyy ihan vakavalla naamalla väittää että joku 8 tuntia vuodessa on niin häiritsevää että pakko kieltää toisiltakin kun itseä ei satu kiinnostamaan...

Hesarissa on tänään useampikin aukeama omistettu rakettienkieltopropagandalle. Joku voisi ihmetellä että miksi ihmeessä. Minä en enää jaksa arvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ei ammuta, vai? Kyllä satavarmaa on se, että kaikki ostetut raketit ammutaan! Ihan se ja sama, mitä määräyksiä tai ohjeita viranomaiset antavat.

Aijaa...

No sinullekin tiedoksi, että esim. alkoholin nauttiminen julkisella paikalla on yhtä lailla kielletty. Mutta poliisin voimavarat ei millään riitä valvontaan silloin, kun suunnilleen kaikki kynnelle kykenevät jotain kiellettyä yhdessä tekevät.

Amikset vieläkin harrastavat jotain noin typerää. Heiltä kun on aina ollut helppo huijata rahat pois.

Vierailija kirjoitti:

Amikset vieläkin harrastavat jotain noin typerää. Heiltä kun on aina ollut helppo huijata rahat pois.

Sinähän en varmaankaan itse tee mitään sellaista, joka jonkun toisen mielestä ei olisi typerää rahojen tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta ei tule hyväksymään tätä kansalaisaloitetta. Olkaa huoleti.

Tähän minäkin uskon. Koko aloite taitaa olla vitsillä tehtykin, en usko että kukaan pystyy ihan vakavalla naamalla väittää että joku 8 tuntia vuodessa on niin häiritsevää että pakko kieltää toisiltakin kun itseä ei satu kiinnostamaan...

Ongelma onkin siinä ettei lakia noudateta vaan niitä raketeita ammutaan miten ja milloin sattuu. Tähän nyt voisi sanoa "sitä saa mitä tilaa", kun ei lain noudattaminen kiinnosta. Tästäkin keskustelusta huokuu välinpitämättömyys "minähän ammun, kun haluan vaikka kiellettäisiin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta ei tule hyväksymään tätä kansalaisaloitetta. Olkaa huoleti.

Tähän minäkin uskon. Koko aloite taitaa olla vitsillä tehtykin, en usko että kukaan pystyy ihan vakavalla naamalla väittää että joku 8 tuntia vuodessa on niin häiritsevää että pakko kieltää toisiltakin kun itseä ei satu kiinnostamaan...

Ongelma onkin siinä ettei lakia noudateta vaan niitä raketeita ammutaan miten ja milloin sattuu. Tähän nyt voisi sanoa "sitä saa mitä tilaa", kun ei lain noudattaminen kiinnosta. Tästäkin keskustelusta huokuu välinpitämättömyys "minähän ammun, kun haluan vaikka kiellettäisiin"

Hölmöjä lakeja ei tupata noudattaa ja niitä kiristämällä ei asia ainakaan parane.

Ähäkutti minäpäs ammun ja hankin raketteja sen verran paljon että voin ensi vuonnakin ampua. Siitäs sait!

Jos palolaitos kieltää rakettien ammunnan niin siihen on syynä turvallisuus.

Tuulessa raketti voi mennä mennä sattuu vaikka kohti ampujaa tai rakennusta ja aiheuttaa vahinkoja. Sen lisäksi vakuutus ei korvaa vahinkoja koska ei noudatettu viranomaisen neuvoja. Täällä on selvästi ehdokkaita vuoden Darwin -palkinnon saajaksi.

Ps. Kannattaa ampua aseella kovaan vastatuuleen myrskyssä...

Vierailija kirjoitti:

Jos palolaitos kieltää rakettien ammunnan niin siihen on syynä turvallisuus.

Tuulessa raketti voi mennä mennä sattuu vaikka kohti ampujaa tai rakennusta ja aiheuttaa vahinkoja. Sen lisäksi vakuutus ei korvaa vahinkoja koska ei noudatettu viranomaisen neuvoja. Täällä on selvästi ehdokkaita vuoden Darwin -palkinnon saajaksi.

Ps. Kannattaa ampua aseella kovaan vastatuuleen myrskyssä...

Ei niin kovaa tuulta olekaan että se esim. kiväärin luotiin (800 - 200 m/s) vaikuttaisi siten kuin tunnut kuvittelevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palolaitos kieltää rakettien ammunnan niin siihen on syynä turvallisuus.

Tuulessa raketti voi mennä mennä sattuu vaikka kohti ampujaa tai rakennusta ja aiheuttaa vahinkoja. Sen lisäksi vakuutus ei korvaa vahinkoja koska ei noudatettu viranomaisen neuvoja. Täällä on selvästi ehdokkaita vuoden Darwin -palkinnon saajaksi.

Ps. Kannattaa ampua aseella kovaan vastatuuleen myrskyssä...

Ei niin kovaa tuulta olekaan että se esim. kiväärin luotiin (800 - 200 m/s) vaikuttaisi siten kuin tunnut kuvittelevan.

Terveisin Amerikasta.

https://www.yahoo.com/amphtml/news/florida-gun-owners-encouraged-apos-2…

Irma ei saa ampua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palolaitos kieltää rakettien ammunnan niin siihen on syynä turvallisuus.

Tuulessa raketti voi mennä mennä sattuu vaikka kohti ampujaa tai rakennusta ja aiheuttaa vahinkoja. Sen lisäksi vakuutus ei korvaa vahinkoja koska ei noudatettu viranomaisen neuvoja. Täällä on selvästi ehdokkaita vuoden Darwin -palkinnon saajaksi.

Ps. Kannattaa ampua aseella kovaan vastatuuleen myrskyssä...

Ei niin kovaa tuulta olekaan että se esim. kiväärin luotiin (800 - 200 m/s) vaikuttaisi siten kuin tunnut kuvittelevan.

Terveisin Amerikasta.

https://www.yahoo.com/amphtml/news/florida-gun-owners-encouraged-apos-2…

Irma ei saa ampua.

ja hohhoijaa, eli jos ammut melkein suoraan ylös niin alastuleva luoti voi osua itseesi, kovalla tuulella voi ampua pikkasen viistoonkin mutta melkein ylöspäin pitää kuitenkin ampua vastatuulessa ja hirmumyrskyssä kuten nopeuksien suhteesta (800m/s : 35m/s) voi päätellä. vaakasuoraan  ammuttaessa ei semmoista tuulta löydy joka kiväärin luodin puhaltaisi takaisin ampujan silmille. Siis normaalin kiväärin normaalia luotia.