"Ei sitä suostumusta tarvitse suoraan kysyä"

Kuinka pelkästään silmistä tai kehonkielestä näkee, että toinen haluaa seksiä, siis nimenomaan ennen aktia? Voin kyllä tulkita viihtyykö toinen seurassani, mutta vaikka viihtyisikin, ei se tarkoita vielä tarkoita sitä että hän haluaa seksiä kanssani.

Jos toinen osapuoli ehdottaa suoraan, asia on selvä. Jos minä kysyn ja saan myöntävän vastauksen, asia on selvä. En tajua, miten se muuten olisi selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vaikeaa se on kysyä "onko tämä ok" tai "sopiiko" tai "haluutko" jnejnejne. Niin monta tapaa ilmaista ja kysyä suostumus, ainoa ongelma on heillä, jotka haluaisivat edelleen hyväksikäyttää laissa olevan porsaanreiän turvin.

Nimenomaan. Siksi en ymmärrä, miksi sitä ei joidenkin mielestä pitäis kysyä?

Eli kun tulee töistä kotiin niin täytyy kysyä aviopuolisolta lupa halata? Onko tämä oikeaa elämää sinun mielestäsi? 

Ap on todella joku autisti tai sosiopaatti, joka ei osaa lukea toista yhtään.

On hyvin helppo kysyä toiselta, haluaako tämä seksiä. Jos et osaa puhua, tekstaa saatana kyltti.

Jos ihminen pitää toisesta, kohtelee tätä kauniisti ja kunnioittaen ja kysyy suostumusta, ei ole mitään syytä kakka housussa pelätä aiheetonta raiskaussyytettä.

Tilanne on toinen, jos jatkuvasti levittää netissä raiskausfantasiaa ja naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä minä sitten olen autisti? En tiedä, mutta en tosiaan osaa kenenkään silmistä lukea, että tämä on suostuvainen seksiin. Toki on helppo nähdä, jos joku ei missään tapauksessa sitä halua.

Kertokaas, mitä muita selkeitä tahdonilmaisuja te sitten osaatte lukea silmistä ilman että toinen sanoo mitään?

Ei välttämättä pelkästään silmistä, mutta... Eiköhän se tavallisesti mene niin että molemmat ovat aktiivisia siinä kun suudellaan, vetää toista lähemmäs, riisutaan, hyväillään, kosketellaan. Jos toinen ei ole ollenkaan aktiivinen tässä seksiin johtavassa puuhassa, ei suutele, ei vedä lähemmäs, ei kosketa (tai lopettaa sen kokonaan jossain vaiheessa, vaikka olisikin ensin vaikka vastannut suudelmiin) , niin olisihan se aika kummallinen tilanne. Että hetkinen, toinen ei tee mitään eikä vastaa hyväilyihin tai suudelmiin, haluaako se edes?

Eli jos toinen on täysin passiivinen, niin silloin kyllä varmasti tulee mieleen varmistaa jotenkin että toinenkin todella haluaa, että jatketaanko, haluatko oikeasti? vaikkei hän sanoisikaan itse oma-aloitteisesti mitään.. jos siis tulisi vastaan sellainen poikkeuksellinen tilanne, että toinen on jostain syystä täysin lamaantunut, eikä osaa tehdä tai sanoa mitään. Kuka oikeasti alkaisi yksipuolisesti harrastamaan seksiä täysin lamaantuneen, passiivisen, mitään puhumattomankaan kanssa?

En voi käsittää miten joillekin on niin vaikeaa tietää onko toinen mukana seksissä vai ei, haluaako toinen vai ei. Jos on asiasta jokin epäilys, niin aina voi kysyä ja varmistaa. Haluathan? Ja ehkäisykin saattaa toisia kiinnostaa ennen kuin ollaan itse asiassa. Että onko kortsua, käytätkö ehkäisyä, syötkö pillereitä..jne. Jos ei esim. näihinkään mitään vastaa niin varmaan parempi lopettaa viimeistään siihen...vai kuinka idiootteja täällä oikein ollaan.

Selkeitä merkkejä siitä että toinen haluaa on esimerkiksi: Kun riisutte, hän on toimittamassa asiaa myös, senkin jälkeen suutelee sua ja vetää lähemmäs, koskettaa. Ja katsoo niillä suurentuneilla pupilleillaan kun on siinä sun alla, hyväilee sun hiuksia, suutelee ja kun oot siinä ihan lähellä.. niin on kietonut kätensä sun selkään ja vetää sua vielä lähemmäs......ja ja ja aaaah sitten teettekin jo sitä itseään.

Jos joudut arvailemaan, että haluaako toinen, jos on passiivinen, niin kysy. "haluathan?" todella vaikeaa...

Eli on miehen vastuulla vängätä vastaan jos nainen alkaa kosketella ja suudella ilman lupaa?

No eikö se ihan reilua ainakin olisi ilmoittaa, että ei halua.

No siinä vasta onkin tunnelmanpilaaja. "Voimmeko harrastaa seksiä? Tarvitsen myöntävän vastauksen, että voimme aloittaa." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siinä vasta onkin tunnelmanpilaaja. "Voimmeko harrastaa seksiä? Tarvitsen myöntävän vastauksen, että voimme aloittaa." 

Paljon helpompi ottaa kirjallinen lupa esimerkiksi kuukaudeksi kerrallaan. Laitan sen varmuudeksi lukkojen taakse. Ei tule näyttöongelmia eikä metoota.

Mutta laillisesti tuollainen kirjallinen sopimus ei kävisi todisteena, koska ei kukaan voi luvata kuukaudeksi että varmasti haluaa joka kerta. Ja entä jos toinen ei haluaisi, mutta toinen ottaisi väkisin koska "lupalappu kirjoitettu kuukaudeksi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siinä vasta onkin tunnelmanpilaaja. "Voimmeko harrastaa seksiä? Tarvitsen myöntävän vastauksen, että voimme aloittaa." 

Paljon helpompi ottaa kirjallinen lupa esimerkiksi kuukaudeksi kerrallaan. Laitan sen varmuudeksi lukkojen taakse. Ei tule näyttöongelmia eikä metoota.

Mutta laillisesti tuollainen kirjallinen sopimus ei kävisi todisteena, koska ei kukaan voi luvata kuukaudeksi että varmasti haluaa joka kerta. Ja entä jos toinen ei haluaisi, mutta toinen ottaisi väkisin koska "lupalappu kirjoitettu kuukaudeksi". 

Ehkä niin. Mutta ainakaan tähän asti ei ole tullut ongelmia. Ja onhan kirjallinen lupa kuitenkin helpompi näyttää toteen kuin suullinen. Jostain elekielestä nyt puhumattakaan.

Olen kyllä miettinyt myös aktin videoimista varmuuden varalta. Salakatseluhan on rangaistavaa vain oikeudettomana, eli sinänsä voisi olla mahdollista, että raіskaussyytteiltä suojautuminen voisi olla hyväksyttävä syy. Käytännössä sitä ei kuitenkaan varmaan hyväksyttäisi :(

Herää kyllä kysymys, onko edes suostumuksen pyytäminen riittävää, jos nainen kuitenkin voi jälkikäteen väittää peruneensa sen. Kuitenkin pacta sunt servanda on keskeinen oikeusperiaate.

Vierailija kirjoitti:

No siinä vasta onkin tunnelmanpilaaja. "Voimmeko harrastaa seksiä? Tarvitsen myöntävän vastauksen, että voimme aloittaa." 

Ei vaan esim. "Kuinka pitkälle sä haluut mennä?"

En ylipäätään ymmärrä ihmisiä, joiden mielestä tunnelma menee pilalle kommunikaatiosta. Vaikka joskus toinen muotoilisi sanansa vähän kömpelöstikin, niin entä sitten? Jos fiilikset menee niin helposti, niin ehkä se kumppani ei muutenkaan ole oikea.

https://www.yourbrainonporn.com/research/

Tänne on koottu käytännössä kaikki tutkimusaineisto pornon vaikutuksista. Tutkimuksia on ympäri maailmaa vuosikymmenien ajalta, löytyy kymmeniä aivotutkimuksia, neurotieteilijöiden analyysejä pornon vaikutuksista ja paljon muuta. Lisäksi siellä on kumottu paljon näkyvyyttä saaneita artikkeleja, joissa valheellisesti annetaan ymmärtää, että porno ei addiktoi tai ole muuten haitallista. Hyvin nopeasti käy ilmi, että ainoat tutkimukset joihin pornoa puolustavissa artikkeleissa viitataan ovat hyvin puutteellisia tai niistä vedetään virheellisiä johtopäätöksiä. Tyypillisimpiä ovat Nicole Prausen tutkimukset, jotka ovat saaneet runsaasti tieteellistä kritiikkiä. Prause on kiihkeä pornon puolustaja sosiaalisessa mediassa ja hänellä on useita valetilejä, joilla hän levittää valheita ja hyökkää pornokriittisten sivustojen pitäjiä kohtaan, levittää heistä virheellistä tietoa.

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-th…

Kokeilkaa huviksenne löytää pornomyönteinen artikkeli, jossa viitataan jonkun muun kuin tämän Prausen tutkimukseen. Ette löydä!

Pornon puolustajat usein väittävät, että pornon haitoista ei ole juurikaan tutkimustietoa.

Todellisuus on kuitenkin täysin päinvastainen. Tutkimusaineisto pornon haitallisuudesta on

kattava ja kiistaton!

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jcom.12201

"22 studies from 7 different countries were analyzed. Consumption was associated with sexual

aggression in the United States and internationally, among males and females, and in cross-

sectional and longitudinal studies."

https://www.researchgate.net/publication/38041887_Pornography_and_Attitu...

lence_Against_Women_Revisiting_the_Relationship_in_Nonexperimental_Studies

"The current results showed an overall significant positive association between pornography use

and attitudes supporting violence against women"

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1460-2466.1982.tb0251…

"Massive exposure to pornography resulted in a loss of compassion toward women as rape

victims and toward women in general."

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405620600562359

"The findings showed that active and passive sexual violence and unwanted sex and

pornography were correlated."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20946159

"After adjusting for demographics, Pornography (SEMB) users, compared to nonusers, reported

greater depressive symptoms, poorer quality of life, more mental- and physical-health diminished

days, and lower health status."

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10720160590933653

"Results showed a significant association between Internet pornography usage and loneliness as

evidenced by the data analysis."

Tuossa on vain muutama esimerkki. Jos on kiinnostunut niistä kymmenistä aivotutkimuksista,

jotka kertovat pornon vaikuttavan aivoihin huumeiden lailla, täältä löytyy kattava listaus:

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the...

studies-on-porn-users-sex-addicts/

Täältä taas löytyy yli 50 tutkimusta, jotka todistavat pornon vaikuttavan negatiivisesti tunne-

elämään ja kognitiivisiin toimintoihin:

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the...

sex-addiction-studies/studies-linking-porn-use-to-poorer-mental-emotional-health-poorer-

cognitive-outcomes/

Kysyykö joku mies oikeasti suostumusta seksiin? Missä tilanteessa muka asia on mitenkään e päselvä?

Vierailija kirjoitti:

Kysyykö joku mies oikeasti suostumusta seksiin? Missä tilanteessa muka asia on mitenkään e päselvä?

No älä! Todella outjos ei osaa kehonkieltä lukea

"Pantaisko?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo Ei tai Älä tai En halua, se tarkoittaa, ettei ole suostumusta.

Nykyisin se ei riitä raiskaukseksi, vaan edellytetään myös, että mies on väkivaltainen.

Eli aika helppoa se on jatkossakin normaaliälyiselle selvittää, onko suostumusta vsi ei. Raiskareille mikään ei ole tietenkään esteenä.

Vain se, että nainen ei sano "ei" ei tarkoita että olisi suostumus. Nainen voi tuossa tilanteessa pelätä eikä uskalla sanoa ei, pässi!

Ja vastaavasti se, että nainen sanoo ”ei”, ei välttämättä tarkoita, ettei suostumusta olisi. Muutenhan esimerkiksi bdsm-leikit olisivat laittomia.

Saisiko täällä vihdoin vastauksen kysymykseen että jos suostumuksen puute lisätään raiskaustunnusmerkistöön niin miten se puute pitää voida kyetä oikeudessa todistamaan?

Vierailija kirjoitti:

Saisiko täällä vihdoin vastauksen kysymykseen että jos suostumuksen puute lisätään raiskaustunnusmerkistöön niin miten se puute pitää voida kyetä oikeudessa todistamaan?

Onhan niitä ennenkin ollut sellaisia rikostapauksia, joissa on lähinnä sana sanaa vastaan. Oikeusistuimet ovat sitten miettineet, riittääkö näyttö. Ja nykyisen lainkin aikana on ollut tapauksia, joissa raiskauksesta syytetty väittää että toinen osapuoli on ollut asiassa aloitteellinen, ja sitten on mietitty onko näin. Ei tämä aikaisempikaan raiskauslainsäädäntö mitään aukotonta näyttöä takaa. Tai jos vaikka on toisen luona luvallisesti käymässä ja pöllii sieltä jotain tavaraa, niin miten voidaan todistaa että omistaja ei ole antanut lupaa viedä niitä. On näistä ennenkin selvitty.

Vierailija kirjoitti:

Saisiko täällä vihdoin vastauksen kysymykseen että jos suostumuksen puute lisätään raiskaustunnusmerkistöön niin miten se puute pitää voida kyetä oikeudessa todistamaan?

Kupletin juonihan tässä on se, että  todistustaakka siirtyy syyttäjän sijaan syytetylle, jonka pitää pystyä todistamaan että akti tehtiin uhrin suostumuksella.  Käytännössä tässä siis  kajotaan syyttömyysolettamaan ja nakerretaan siten länsimaisen oikeusjärjestelmän peruspilareita, mutta kaipa tämä asia on sen arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Ap on todella joku autisti tai sosiopaatti, joka ei osaa lukea toista yhtään.

On hyvin helppo kysyä toiselta, haluaako tämä seksiä. Jos et osaa puhua, tekstaa saatana kyltti.

Jos ihminen pitää toisesta, kohtelee tätä kauniisti ja kunnioittaen ja kysyy suostumusta, ei ole mitään syytä kakka housussa pelätä aiheetonta raiskaussyytettä.

Tilanne on toinen, jos jatkuvasti levittää netissä raiskausfantasiaa ja naisvihaa.

Täällä ihmiset ovat aivan kujalla koko aiheesta mistä keskustellaan.

Ongelma ei ole siinä, että saako suostumusta vai ei (toki joillekin voi olla), kyllä täysijärkinen ymmärtää mikä vastaus on joo ja mikä ei.

Ongelmahan on siinä, että miten jälkikäteen todistat toisen olleen suostuvainen jos toinen (mies tai nainen) vetää jutun oikeuteen raiskaamisena katumuksen vuoksi.

Miten todistat? Sana sanaa vastaan? Voidaan väittää miehen/naisen pakottaneen toisen allekirjoittamaan kirjallisen suostumuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee silmistä.

Jos toinen itkee, niin voi pohtia oliko se kuitenkaan suostumus aiemmin.

Miltä näyttää nämä "Suostun seksiin" -silmät?

Jos et tiedä, et ole varmaan harrastanut seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee silmistä.

Jos toinen itkee, niin voi pohtia oliko se kuitenkaan suostumus aiemmin.

Miltä näyttää nämä "Suostun seksiin" -silmät?

Jos et tiedä, et ole varmaan harrastanut seksiä. 

Olen, mutta siitä on monta vuotta aikaa. Nykyisin ei vain uskalla. Seksi on kyllä kivaa, mutta pelottaa, jos naista alkaakin kaduttaa ja alkaa #metoo.