Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä horneteille tapahtuu jos/kun Suomi hankkii uudet hävittäjät?
18.12.2018 |
Myydäänkö ne jonnekin banaanivaltioon?
Romutetaanko ne?
Pidetään ainakin osaa lentokuntoisina, loput säilötään reserviin?
Luulisi että seuraavan sukupolven hävittäjien lisäksi kuutisenkymmentä hornettia on parempi kuin ei mitään. Ei sieltä potentiaalisen vihollisen suunnalta nyt aina mitään superduperkalustoa ole hyökkäämään odotettavissa mille hornetti ei pärjäisi tulevaisuudessakaan.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Suomessa koneiden odotettu elinikä on 6000 lentotuntia. Yhdysvaltojen laivastolla voi olla huomattavasti enemmän koska käyttö eroaa meidän käytöstä. Jenkeissä koneella noustaan ilmaan, käydään pudottamassa pommi johonkin kehitysmaahan ja palataan takaisin. Suomessa taas koneilla harkoitellaan koneelle raskasta ilmasta-ilmaan taistelua mikä kuluttaa runkoa huomattavasti enemmän kuin pelkkä perus lentäminen.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valitsiko-suomi-vaarin-horneti…
F-16 olisi ollut Hornetteja parempi valinta, sillä lennetään vielä 2040-luvulla ennen kuin tulevat tunnit täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valitsiko-suomi-vaarin-horneti…
F-16 olisi ollut Hornetteja parempi valinta, sillä lennetään vielä 2040-luvulla ennen kuin tulevat tunnit täyteen.
Ei sovellu maantietukikohdista käytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Suomessa koneiden odotettu elinikä on 6000 lentotuntia. Yhdysvaltojen laivastolla voi olla huomattavasti enemmän koska käyttö eroaa meidän käytöstä. Jenkeissä koneella noustaan ilmaan, käydään pudottamassa pommi johonkin kehitysmaahan ja palataan takaisin. Suomessa taas koneilla harkoitellaan koneelle raskasta ilmasta-ilmaan taistelua mikä kuluttaa runkoa huomattavasti enemmän kuin pelkkä perus lentäminen.
Hornet on USA:ssa merivoimien käytössä oleva kone, ja käyttötapa on hyvin samanlainen kuin Suomessa: toimitaan tukialukselta, jolloin katapulttilähdöt ja vaijerilaskut rasittavat koneen runkoa. Meillä maantietukikohdista operoimisella on samanlainen vaikutus, ei tosin yhtä raju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Suomessa koneiden odotettu elinikä on 6000 lentotuntia. Yhdysvaltojen laivastolla voi olla huomattavasti enemmän koska käyttö eroaa meidän käytöstä. Jenkeissä koneella noustaan ilmaan, käydään pudottamassa pommi johonkin kehitysmaahan ja palataan takaisin. Suomessa taas koneilla harkoitellaan koneelle raskasta ilmasta-ilmaan taistelua mikä kuluttaa runkoa huomattavasti enemmän kuin pelkkä perus lentäminen.
Hornet on USA:ssa merivoimien käytössä oleva kone, ja käyttötapa on hyvin samanlainen kuin Suomessa: toimitaan tukialukselta, jolloin katapulttilähdöt ja vaijerilaskut rasittavat koneen runkoa. Meillä maantietukikohdista operoimisella on samanlainen vaikutus, ei tosin yhtä raju.
Ei ne lähdöt ja laskeutumiset rasita kuin laskutelineitä. Se mitä sillä koneella tehdään ilmassa ratkaisee. On ihan eri asia lentää suoraan paikkaan x, pudottaa pommi ja palata takaisin kuin harjoitella kaartotaistelua.
Lisäksi tuo 10000 tuntia per kone on ilmeisesti super-hornetin käyttöikä, normi-hornetit alkavat jo poistua laivaston käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
NotCERN kirjoitti:
Ettekö tajua että tässä materialisoituneessa ihmiskunnassa on metallia ihmiskunnan tulevalle erroosiolle... ei tarvi suomi sotaa tehdä mutta yhtä suurta se uhka on kuin nämä erroosion materiaalit... sitä varten on jaloja metalleita että siihenkin voidaan vaikuttaa. Ei muovi nyt tämän pohja näkemyksen kautta näytä niin pahalta. Toki on CERN mutta se ei tue ihmiskunnan teknologiaa. Niin ja kenelle tulee kunniaa tästä näkemisestä.
Sota aluksien ostaminen tuo markinnoille uutta haastetta nostaa sijoituksia ja rikastua. Niille on paljon käyttöä. Meksikossa on maan alla ak-47 kivääreitä erroosion hyväksi mutta CERN pilaa niiden tulevaisuuden näkymää eikä ihme että meksiko on täysin hullu.
Siis nämä ovat vaikeita asioita nähdä sen takia on kuninkaallisia ja hautoja jotta ihmisille tulee sielusta uusi elämä.
Suomi yrittää selvästi hyökätä yhdysvaltoihin ja tämä on kokonaisuus.
Metallit ja muovit tekevät erroosiolla uutta elämää ihmiskuntaa eikä CERN.Unohdit mainita simpanss.it.
Simpanššit varastivat minun jaloa hopeaa olevan c-l-i-p-p-e-r metallin ja se pitää palauttaa minulle. Tarvimme myös ihmiskunnan äänestyksen tästä ja ihmiskunnan maailmankaikkeuden kruunusta. C-l-i-p-p-e-r on arvokkaampi kuin mikään näistä jaloista metalleista joita on toisia... kruunu, avain, kello, .... kyllä sitä on mutta ei CERN hyväksi he ovat varkaita ja he tuhoavat ihmiskunnan huonolla karmalla koska he ovat varastaneet c-l-i-p-p-e-r metallin. Me tarvitaan ihmiskunnan äänestyksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Suomessa koneiden odotettu elinikä on 6000 lentotuntia. Yhdysvaltojen laivastolla voi olla huomattavasti enemmän koska käyttö eroaa meidän käytöstä. Jenkeissä koneella noustaan ilmaan, käydään pudottamassa pommi johonkin kehitysmaahan ja palataan takaisin. Suomessa taas koneilla harkoitellaan koneelle raskasta ilmasta-ilmaan taistelua mikä kuluttaa runkoa huomattavasti enemmän kuin pelkkä perus lentäminen.
Hornet on USA:ssa merivoimien käytössä oleva kone, ja käyttötapa on hyvin samanlainen kuin Suomessa: toimitaan tukialukselta, jolloin katapulttilähdöt ja vaijerilaskut rasittavat koneen runkoa. Meillä maantietukikohdista operoimisella on samanlainen vaikutus, ei tosin yhtä raju.
Ei ne lähdöt ja laskeutumiset rasita kuin laskutelineitä. Se mitä sillä koneella tehdään ilmassa ratkaisee. On ihan eri asia lentää suoraan paikkaan x, pudottaa pommi ja palata takaisin kuin harjoitella kaartotaistelua.
Lisäksi tuo 10000 tuntia per kone on ilmeisesti super-hornetin käyttöikä, normi-hornetit alkavat jo poistua laivaston käytöstä.
Kyllä USA:nkin koneilla tehdään enemmän taisteluharjoituksia kuin pommituslentoja.
Erona Suomen ilmavoimien ja Yhdysvaltain laivaston hornet hävittäjien käytössä on siinä, että kun Hornet nousee ilmaan esim Rovaniemen tukikohdasta harjoituslennolle voidaan harjoittelu aloittaa lähes samantien, kun taas Yhdysvaltain merivoimien Hornetit lentävät ensiksi 20min lähimmälle harjoitusalueelle ja sieltä takaisin.
Suuri osa Yhdysvaltalaisten sotilaslentäjien lentotunneista koostuukin tästä johtuen matkalennoista jotka eivät rasita hävittäjäkoneiden runkoja samalla tavalla kuin täysimittainen taisteluharjoitus.
Ainoa asia minkä perässä emme ole simpanššeilta on heidän pyöreä jalo hopea pallo. Sen he voivat tunkea pêrsèèsèènsä kuten ovat tehneetkin.
Muuten kalaa ei ole!
Jättäkää kalat rauhaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä migeille ja dk:ille tehtiin? Laitettiin pylväiden nokkaan muistomerkiksi tai romutettiin. (Tosin osa on vielä lentokykyisiä ja säilössä Hallissa). Sama tapahtuu horneteille, vanhoille koneille ei ole käyttöä joten ne romutetaan tai laitetaan muistomerkiksi. Elektroniikkaa niistä voidaan riisua ja uusiokäyttää / varastoida uusiokäyttöä varten.
Migeistä ja drakeneista oli valtava hyppy ylöspäin hornetteihin.
Horneteista ei ole niin valtavaa hyppyä ylöspäin johonkin F-35een. 2-moottorisesta yksimoottoriseen vaihto on hyppy taaksepäin.
Pointti onkin se että niissä koneissa tulee niinsanotusti kilometrit täyteen ja niitä ei voi enää käyttää.
Ei ole vielä lähelläkään lentotunnit täynnä koneissa, Yhdysvaltain laivasto juuri totesi että hornetti on hyvä vähintään 10000 lentotuntiin.
No varmaan ihan hyvä asia ettei ne lentotunnit ole vielä täynnä kun niillä pitäisi mennä 2030-luvulle asti. Ja silloinkin niissä pitäisi olla tunteja mahdollista sotaa varten, ei saisi tulla tilannetta että vanhoista koneista loppuu tunnit ja uudet ovat vasta tulossa.
Horneteillä lennetään noin sata tuntia per kone per vuosi. 2030 mennessä eli 30 vuodessa ei tule täyteen edes puolia elinaikaodotteesta.
Suomessa koneiden odotettu elinikä on 6000 lentotuntia. Yhdysvaltojen laivastolla voi olla huomattavasti enemmän koska käyttö eroaa meidän käytöstä. Jenkeissä koneella noustaan ilmaan, käydään pudottamassa pommi johonkin kehitysmaahan ja palataan takaisin. Suomessa taas koneilla harkoitellaan koneelle raskasta ilmasta-ilmaan taistelua mikä kuluttaa runkoa huomattavasti enemmän kuin pelkkä perus lentäminen.
Odotettu elinikä oli 6000 tuntia kun hornetteja alkoi tulla tehtaasta. Sitä on pidennetty erilaisilla huolto-ohjelmilla sitä mukaa kun koneen ikääntymisestä on saatu lisää tietoa.
Loppu viestistäsi on palturia. Kehitysmaapommitukset suoritetaan lähes aina maalla olevista sotilastukikohdista ihan muilla koneilla.
Alue: Aihe vapaa
Hävittäjäkoneella on muitakin ominaisuuksia kuin moottorien lukumäärä. Kyllä se hyppy on eteenpäin ja roimasti.