Onko skitsofreenikot useammin tavallista älykkäämpiä vai tavallista tyhmempiä?

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut älykkään oloisia skitsofreenikoita ja ei niin älykkään oloisia skitsofreenikoita. Mitä kauemmin sairastunut on psykoosissa ja sairaus hoitamaton sitä enemmän kongnitiiviset kyvyt kärsii.

Osa lääkkeistä aiheuttaa myös ilmeisesti sen tyyppistä väsymystä, että ihminen ei ole ihan fiksuimmillaan.

Toisaalta hyvässä hoitotasapainossa olevaa skitsofreniaa ei välttämättä näe mitenkään päällepäin, oli ihminen sitten tyhmä taikka fiksu.

Useimmiten skitsofrenia on oireeton ennen halperolidi hoitoa ja neurologisia oireita tulee kahden vuoden viiveellä jos syö lääkkeensä. Syömättä jos jättää niin ei muutu kuolaavaksi retardiksi.

Harhat ovat lähinnä lääkärin aistittavissa, eivät potilaan paitsi voi ne psykiatrin kirjoittamia aistia eläytymällä Puoskari satuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut älykkään oloisia skitsofreenikoita ja ei niin älykkään oloisia skitsofreenikoita. Mitä kauemmin sairastunut on psykoosissa ja sairaus hoitamaton sitä enemmän kongnitiiviset kyvyt kärsii.

Osa lääkkeistä aiheuttaa myös ilmeisesti sen tyyppistä väsymystä, että ihminen ei ole ihan fiksuimmillaan.

Toisaalta hyvässä hoitotasapainossa olevaa skitsofreniaa ei välttämättä näe mitenkään päällepäin, oli ihminen sitten tyhmä taikka fiksu.

Päin vastoin lääkitsemättömillä ei tule ikinä oireita.

No ei tietenkään omasta mielestään. Sairaudentunnottomuus kuuluu ikäväkyllä tuon sairauden kuvaan.

Ihan täysi Kärkinen nuori nainen on kyseessä ja valmistuu kun yliopistosta jos nakkasee pillerit viemäriin

Vierailija kirjoitti:

Sktisofrenikon sukulaisena ja koko elämän tämän tunteneena ainakin itse väitän että on alempi älykkyys. Ongelman ratkaisukyky ja stressinsieto aina ollut heikkoa sekä jostain syystä myös käsitys omasta minästä on ollut vajaa jo ennen sairastumista. Minun mielestäni. Sairastuessahan oma minuus hajoaa pirstaleiksi. Suuri osa sairastuu niin nuorena että ei oikein ole mitään taustaa mitä vasten heijastaa eroja että minkälainen oli ennen sairastumista.

Teet psykiatrista meta-analyysiä yhden potilaan perusteella.

Jokainen normaaliälyinen tajuaa, että et voi yleistää yhtä skitsofreenikkotapausta koskemaan kaikkia skitsofreniaan sairastuneita.

Sairastuneita löytyy niin heikkolahjaisista kuin huippuälykkäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut älykkään oloisia skitsofreenikoita ja ei niin älykkään oloisia skitsofreenikoita. Mitä kauemmin sairastunut on psykoosissa ja sairaus hoitamaton sitä enemmän kongnitiiviset kyvyt kärsii.

Osa lääkkeistä aiheuttaa myös ilmeisesti sen tyyppistä väsymystä, että ihminen ei ole ihan fiksuimmillaan.

Toisaalta hyvässä hoitotasapainossa olevaa skitsofreniaa ei välttämättä näe mitenkään päällepäin, oli ihminen sitten tyhmä taikka fiksu.

Päin vastoin lääkitsemättömillä ei tule ikinä oireita.

No ei tietenkään omasta mielestään. Sairaudentunnottomuus kuuluu ikäväkyllä tuon sairauden kuvaan.

Ainakin narsistilla hoitotyön ammattilaisilla, jotka mukuloita potilaita

Siis hakkaa

Vierailija kirjoitti:

aika moni skitsofreenikko on työtön joten tuskinpa ovat super älykkäitä

työttömillä pitäisi olla lääkitys ennen kuntouttavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hulluja pas--kiaisia ovat

kyllä narsistit ovat paljon vaarallisempia kuin skitsofreenikot.

skitsofreniasta voi myös parantua, narsismista ei koskaan.

narsismi on vaarallisin mielisairaus maailmassa.

Narsismi ei ole mielisairaus vaan luonne.

narsistin luonne on yleensä aika paska, kuten narsistitkin.

Sinulla on empatiakyvyttömyyttä joka on tyypillisintä juuri narsistille. Ja psykoille.

Narsismi on toimintamalli. Kaikki korkeissa viroissa olevat ihmiset ympäri maailmaa ovat narsisteja. Osa heistä on ok, osa ei.

yksikään narsisti ei ole ok, vaan kaikki ovat vakavasti sairaita ihmisiä, jotka ovat myös väkivaltaisia.

jokainen on väkivaltainen psyykkisesti, monet myös fyysisesti.

paljon skitsofreniaa vaarallisempi mielisairaus kyseessä.

eikä mikään ole sen rasittavampi tapaus kuin vähäjärkinen ja riehuva narsisti, joka kuvittelee olevansa joku nero, vaikka ei ole edes keskinkertaisuus missään.

Minusta tuntuu että et puhu narsismista vaan jostain muusta luonne häiriöstä. Toki voin olla väärässä.

Niin oletkin. Narsismi on niin vakava ja vaarallinen mielisairaus, että se on synnyttänyt ympärilleen jo narsistien uhrien tuki ry:nkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut älykkään oloisia skitsofreenikoita ja ei niin älykkään oloisia skitsofreenikoita. Mitä kauemmin sairastunut on psykoosissa ja sairaus hoitamaton sitä enemmän kongnitiiviset kyvyt kärsii.

Osa lääkkeistä aiheuttaa myös ilmeisesti sen tyyppistä väsymystä, että ihminen ei ole ihan fiksuimmillaan.

Toisaalta hyvässä hoitotasapainossa olevaa skitsofreniaa ei välttämättä näe mitenkään päällepäin, oli ihminen sitten tyhmä taikka fiksu.

Päin vastoin lääkitsemättömillä ei tule ikinä oireita.

No ei tietenkään omasta mielestään. Sairaudentunnottomuus kuuluu ikäväkyllä tuon sairauden kuvaan.

Ainakin narsistilla hoitotyön ammattilaisilla, jotka mukuloita potilaita

Kyllä muillakin skitsofreenikoilla ei vain lisäksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä "kärsivillä".

34 vuotias yrittäjänä toiminut hyvin opiskelussa ab pärjännt ystäväni sai diagnoosin, oireet alkoivat neurologisina ja väsymyksenä. Hän kuoli sairaalassa täällä määrättyyn ja pakkosyötettyyn neuroleptihoitoon vuoden päästä. Vai johtuuko tämäkin kuolema skitsofreniasta.

Palstaa lukemalla olen ymmärtänyt, että kaikki mt-ongelmaiset ovat harvinaisen älykkäitä ja lahjakkaita.

Vierailija kirjoitti:

34 vuotias yrittäjänä toiminut hyvin opiskelussa ab pärjännt ystäväni sai diagnoosin, oireet alkoivat neurologisina ja väsymyksenä. Hän kuoli sairaalassa täällä määrättyyn ja pakkosyötettyyn neuroleptihoitoon vuoden päästä. Vai johtuuko tämäkin kuolema skitsofreniasta.

Skitsofrenia voi aiheuttaa lääkkeettömänä kuoleman olisi isompi annos pitänyt antaa niin olisi selvinnyt hengissä

Nyt painukaa muualle niitten narsismijuttujenne kanssa. Puhe oli skitsofreniasta.

Oman kokemukseni mukaan "perinteiset" skitsofreenikot ovat olleet jotenkin hönöjä ennen varsinaista sairastumistaankin, vaikea kuvailla. Yksinkertaisia, epärealistisia, helposti johdateltavissa. Jotenkin siis sellaisia, että todellisuuden hahmottaminen on ollut hieman erilaista ennen varsinaisia harhojakin, logiikka on monesti ollut jotenkin sellainen mitä näillä ihmisillä ei ole ollut mitenkään vahva. Eli ovat keksineet jonkin asian tai tulleet päätelmissään johonkin lopputulokseen, sitten kun on koittanut kysyä, että miten se ajatuskulku on heillä mennyt ja miten asiat liittyvät toisiinsa, niin lähinnä vahvin peruste on ollut se kun on vain tullut sellainen ajatus tai tunne. Eli todellisuuden rakenne on alkujaankin ollut hieman hatara.

Sitten on olemassa myös toinen ryhmä skitsofreniadiagnoosin saajista, nämä joilla sairaus tulee yllättäen ja monesti myöhemmällä iällä. He taas ovat olleet hyvinkin vahvasti aina tässä maailmassa ja suuri osa skarppeja, rationaalisia ihmisiä.

Oma mutu on se, että skitsofrenia on enemmänkin fyysinen aivojen sairaus, eli joko aivorakenne on alkujaan huono tai se vaurioituu syystä X myöhemmin. Toisaalta uudet tutkimukset myös tukevat tätä, skitsofreenikoiden aivoista on löytynyt mm. loisten tekemiä kystia, tulehdusta, skitsofreniaksi on diagnosoitu myös aivokasvaimia. Lääkityksestä myös sen verran, että vahvat lääkkeet vetävät kognitiivisen kyvyn aika alas. Eipä sitä tervekään ihminen kovin fiksulta vaikuta edes tujussa pamipöllyssä... Puhumattakaan jos syystä X joutuisi käyttämään voimakkaasti väsyttäviä ja lamaavia muita lääkkeitä.

Hassuja viestejä tässä ketjussa :D :D

John Nashin oireet eivät loppuneet, hän näki ja kuuli ylimääräisiä ihmisiä koko loppuikänsä, mutta oppi paremmin päättelemään, mitkä aistiärsykkeet kannattaa ohittaa ja kyseli avoimesti muilta keitä he näkivät ja kuulivat. Nash ei itsekään tiennyt mikä oli ratkaisevaa siinä, että hänen toimintakykynsä palasi, joten emme tiedä mekään. Nashin pojat perivät ammatin ja sairauden isältään, isän kokemukset eivät heitä juuri ole auttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla olen ymmärtänyt, että kaikki mt-ongelmaiset ovat harvinaisen älykkäitä ja lahjakkaita.

Ei, mt-ongelmat alentavat älykkyyttä.

Eli melkoisia neroja sitten, jos ongelmaisinakin ovat vielä superälykkäitä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sktisofrenikon sukulaisena ja koko elämän tämän tunteneena ainakin itse väitän että on alempi älykkyys. Ongelman ratkaisukyky ja stressinsieto aina ollut heikkoa sekä jostain syystä myös käsitys omasta minästä on ollut vajaa jo ennen sairastumista. Minun mielestäni. Sairastuessahan oma minuus hajoaa pirstaleiksi. Suuri osa sairastuu niin nuorena että ei oikein ole mitään taustaa mitä vasten heijastaa eroja että minkälainen oli ennen sairastumista.

 

Teet psykiatrista meta-analyysiä yhden potilaan perusteella.

Jokainen normaaliälyinen tajuaa, että et voi yleistää yhtä skitsofreenikkotapausta koskemaan kaikkia skitsofreniaan sairastuneita.

Sairastuneita löytyy niin heikkolahjaisista kuin huippuälykkäistä.

Kerroin oman kokemukseni, jotta saadaan jotain otantaa siihen minkälaisella taustalla on suurempi todennäköisyys sairastua. Olen myös tutkinut aihetta itse, mutta niitä näkemyksiä en jaa, koska ne ovat mielipiteitä. Tietääkseni olen ainoa joka edes yritti tuoda jotain näkökulmaa eikä tyydy siihen että "kaikki voivat sairastua kaikkeen". Älykkyyden tyyppejä on myös useita. Matemaattinen älykkyys ei välttämättä suojaa asiolta johon tarvitaan emotionaalista älyä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt painukaa muualle niitten narsismijuttujenne kanssa. Puhe oli skitsofreniasta.

Kuinkahan monen narsistin lapsella on skitsofrenia? Itse tiedän ainakin kaksi tapausta. Voiko perheväkivalta lapsuudessa pirstaloida ihmisen mieltä niin, että se voi myöhemmin sairastuttaa vakavasti?

Vierailija kirjoitti:

Nyt painukaa muualle niitten narsismijuttujenne kanssa. Puhe oli skitsofreniasta.

Oman kokemukseni mukaan "perinteiset" skitsofreenikot ovat olleet jotenkin hönöjä ennen varsinaista sairastumistaankin, vaikea kuvailla. Yksinkertaisia, epärealistisia, helposti johdateltavissa. Jotenkin siis sellaisia, että todellisuuden hahmottaminen on ollut hieman erilaista ennen varsinaisia harhojakin, logiikka on monesti ollut jotenkin sellainen mitä näillä ihmisillä ei ole ollut mitenkään vahva. Eli ovat keksineet jonkin asian tai tulleet päätelmissään johonkin lopputulokseen, sitten kun on koittanut kysyä, että miten se ajatuskulku on heillä mennyt ja miten asiat liittyvät toisiinsa, niin lähinnä vahvin peruste on ollut se kun on vain tullut sellainen ajatus tai tunne. Eli todellisuuden rakenne on alkujaankin ollut hieman hatara.

Sitten on olemassa myös toinen ryhmä skitsofreniadiagnoosin saajista, nämä joilla sairaus tulee yllättäen ja monesti myöhemmällä iällä. He taas ovat olleet hyvinkin vahvasti aina tässä maailmassa ja suuri osa skarppeja, rationaalisia ihmisiä.

Oma mutu on se, että skitsofrenia on enemmänkin fyysinen aivojen sairaus, eli joko aivorakenne on alkujaan huono tai se vaurioituu syystä X myöhemmin. Toisaalta uudet tutkimukset myös tukevat tätä, skitsofreenikoiden aivoista on löytynyt mm. loisten tekemiä kystia, tulehdusta, skitsofreniaksi on diagnosoitu myös aivokasvaimia. Lääkityksestä myös sen verran, että vahvat lääkkeet vetävät kognitiivisen kyvyn aika alas. Eipä sitä tervekään ihminen kovin fiksulta vaikuta edes tujussa pamipöllyssä... Puhumattakaan jos syystä X joutuisi käyttämään voimakkaasti väsyttäviä ja lamaavia muita lääkkeitä.

Ovat terveitä aivoiltaankin ennen lääkitystä. Voivat olla saaneet jopa mielentilatutkimukseen maininnan normaalia korkeammasta älykkyydestä ja ei psykoosi-herkästä luonteenlaadusta. Kohoavat parissa viikossa lääkityksen aloittamisesta ja hermostollisia häiriöitä alkaa ilmetä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt painukaa muualle niitten narsismijuttujenne kanssa. Puhe oli skitsofreniasta.

Oman kokemukseni mukaan "perinteiset" skitsofreenikot ovat olleet jotenkin hönöjä ennen varsinaista sairastumistaankin, vaikea kuvailla. Yksinkertaisia, epärealistisia, helposti johdateltavissa. Jotenkin siis sellaisia, että todellisuuden hahmottaminen on ollut hieman erilaista ennen varsinaisia harhojakin, logiikka on monesti ollut jotenkin sellainen mitä näillä ihmisillä ei ole ollut mitenkään vahva. Eli ovat keksineet jonkin asian tai tulleet päätelmissään johonkin lopputulokseen, sitten kun on koittanut kysyä, että miten se ajatuskulku on heillä mennyt ja miten asiat liittyvät toisiinsa, niin lähinnä vahvin peruste on ollut se kun on vain tullut sellainen ajatus tai tunne. Eli todellisuuden rakenne on alkujaankin ollut hieman hatara.

Sitten on olemassa myös toinen ryhmä skitsofreniadiagnoosin saajista, nämä joilla sairaus tulee yllättäen ja monesti myöhemmällä iällä. He taas ovat olleet hyvinkin vahvasti aina tässä maailmassa ja suuri osa skarppeja, rationaalisia ihmisiä.

Oma mutu on se, että skitsofrenia on enemmänkin fyysinen aivojen sairaus, eli joko aivorakenne on alkujaan huono tai se vaurioituu syystä X myöhemmin. Toisaalta uudet tutkimukset myös tukevat tätä, skitsofreenikoiden aivoista on löytynyt mm. loisten tekemiä kystia, tulehdusta, skitsofreniaksi on diagnosoitu myös aivokasvaimia. Lääkityksestä myös sen verran, että vahvat lääkkeet vetävät kognitiivisen kyvyn aika alas. Eipä sitä tervekään ihminen kovin fiksulta vaikuta edes tujussa pamipöllyssä... Puhumattakaan jos syystä X joutuisi käyttämään voimakkaasti väsyttäviä ja lamaavia muita lääkkeitä.

Ovat terveitä aivoiltaankin ennen lääkitystä. Voivat olla saaneet jopa mielentilatutkimukseen maininnan normaalia korkeammasta älykkyydestä ja ei psykoosi-herkästä luonteenlaadusta. Lihoavat parissa viikossa lääkityksen aloittamisesta ja hermostollisia häiriöitä alkaa ilmetä vuodessa.

joillakin alkaa viikossa kuolaaminen

Tieteellinen kredibiliteetti tutkimusta tehtäessä vaatii riittävän laajan otannan vertailukohteeksi.