Miks salkkareissa osa II

Jutan historia tulee tänää esiin. Siis lähinnä esiin Lasselle ja Aarolle. Ymmärrän Lassen reaktiota hyvin. En ymmärrä Severin reaktiota yhtään kun on vielä tiennyt asiasta. Severin tyypillinen toteamus: MITÄ SITTEN! tervetuloa 2020 vuoteen. Severille vastaisin, että SITÄ SITTEN tervemenoa vaikka itse hankkimaan hieman tutustumista aiheeseen.

Eihän tuollainen ole kenellekään MITÄ SITTEN, oli sen kokeva puoli mies tai nainen. Susun reaktio oli kanssa kummallinen kun teki Lassesta "tollasen möllikän". Eikä tuossa ole vuodella merkitystä onko 1999 vai 2020. Tässä sarjassa hieman nyppinyt että keinotekoisesti monista asioista tehdään (anteeksi vaan) ihan tavallisia.

Täällä on muutama muukin ihmetellyt sitä, miten suoraan kirjoitettiin Kallen ja Laurin kiinnostus toisiinsa ilman että olisi esitetty mitenkään miten Laurin homoseksuaalisuus olisi tullut esiin mm. Kallelle. Eli asia esitettiin tyyliin, ei sillä ole mitää väljä.

Pitää huomioida se, että katsojien positiivista asennetta auttaa se, että Juttaa esittävä Maarit on nainen. Tilanne olisi varmasti toinen jos tässä Juttaa esittäisi mies joka olisi meikattu yms. naiseksi. Tai oikea transhenkilö.

Aaron asenne yllätti mutta nyt on helppo ymmärtää miksi se kirjoitettu niin. Aaro hyvä, Lasse paha. Toivottavasti Lasse joka on sarjan viimeinen "perusäijä" ei mennä muuttamaan että hetken päästä evp majurikin on "mitäs me äijät" tyylillä yhdessä.

Kallen ja Laurin kohdalla oli sellaista tiettyä tunnelmaa aistittavissa. Kumpikin varmasti huomasi tilanteen. Tosin Susu sitä ahkerasti vei eteen päin puhumalla treffeistä jo seuraavana päivänä. Sen perusteella, että Lauri oli kysellyt paljon Kallesta. Ehkä se asia sitten on kahvihuoneessa tiedossa ja siksi ihan normaali asia. 

Ja Lauri ehdotti suoraan työajan jälkeen tapaamista, vai tiesikö hänkin, että Kalle on sairaalan julkihomo? :D

Vierailija kirjoitti:

Ja Lauri ehdotti suoraan työajan jälkeen tapaamista, vai tiesikö hänkin, että Kalle on sairaalan julkihomo? :D

Tätä ihmettelin myös. Kalle on ilmeisesti julkihomo tai homojulkkis, monessa mukana kuten salkkari-ilmaisu kuuluu. Harvemmin miehet nyt sanoo toisilleen "hupsis" paitsi jos homo miehet sitten ilmaisevat itsensä toisilleen näin?

Kyllähän miehet sanovat toisilleen että käydäänkö kahvilla työajan jälkeen jossain asian liittyessä työn kuvioihin. Mutta ei helvetti flirttailevalla saundilla, paitsi jos homo miehet.

Tässä ketjussa on ilmennyt pieniä väärinymmärryksiä:

- Monica ei ollut jäävi puolustaessaan perhettään. Hän olisi ollut jäävi tuomarina tai syyttäjänä.

- Monica ei ole syyllistynyt rikokseen Severin hyväksikäytöstä. Severi oli 16-vuotias eikä heillä ollut auktoriteettisuhdetta.

Onhan se hassua kun ensin löydetystä aseesta, jolla Aaroa ammuttu, ei ole mainittu mitään sormenjäljistä. Ase joka nyt löydettiin, siinä on vedessä ollessaan (useita viikkoja) mukamas vielä Evan sormenjäljet. Siinähän pitäisi olla myös Lassen ja Jeren sormenjäljet, koska he sen aseen veteen heittivät. Kumpikaan näistä löydetystä aseista ei oikeasti todista sen paremmin Evaa vastaan tai puolesta. Tältä pohjalta Evaa on viikkotolkulla pidetty vangittuna perusteettomasti. Ts. Monica on myös ihan shit asianajaja. Evan pitäisi se sijaa saada syyte poliisi virkamiehen pahoinpitelystä. Poliisina esiintymisestä (pako poliisin asussa). Vuokra-auton tuhoomisesta. Lapsen hengen- ja terveyden vaarantamisesta. Kyllähän näistä jo kertyy ilman murhasyytettä.

Kun Miki pelasti Nadjan veden alta, Nadja olisi pitänyt käyttää sairaalassa ja kun o kyse alaikäisestä, kuvioon olisi astunut sosiaaliviranomaiset, joten Nadja ei olisi nyt millään Nellan käsissä (antoi Nadjan Evan käsiin pakomatkalle) vaan sijoitusperheessä. Jämpti on näin!

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassua kun ensin löydetystä aseesta, jolla Aaroa ammuttu, ei ole mainittu mitään sormenjäljistä. Ase joka nyt löydettiin, siinä on vedessä ollessaan (useita viikkoja) mukamas vielä Evan sormenjäljet. Siinähän pitäisi olla myös Lassen ja Jeren sormenjäljet, koska he sen aseen veteen heittivät. Kumpikaan näistä löydetystä aseista ei oikeasti todista sen paremmin Evaa vastaan tai puolesta. Tältä pohjalta Evaa on viikkotolkulla pidetty vangittuna perusteettomasti. Ts. Monica on myös ihan shit asianajaja. Evan pitäisi se sijaa saada syyte poliisi virkamiehen pahoinpitelystä. Poliisina esiintymisestä (pako poliisin asussa). Vuokra-auton tuhoomisesta. Lapsen hengen- ja terveyden vaarantamisesta. Kyllähän näistä jo kertyy ilman murhasyytettä.

Kun Miki pelasti Nadjan veden alta, Nadja olisi pitänyt käyttää sairaalassa ja kun o kyse alaikäisestä, kuvioon olisi astunut sosiaaliviranomaiset, joten Nadja ei olisi nyt millään Nellan käsissä (antoi Nadjan Evan käsiin pakomatkalle) vaan sijoitusperheessä. Jämpti on näin!

Sarjaa ei kannata seurata liian vakavissaan :D

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on ilmennyt pieniä väärinymmärryksiä:

- Monica ei ollut jäävi puolustaessaan perhettään. Hän olisi ollut jäävi tuomarina tai syyttäjänä.

- Monica ei ole syyllistynyt rikokseen Severin hyväksikäytöstä. Severi oli 16-vuotias eikä heillä ollut auktoriteettisuhdetta.

Terveisin lakiekspertti?

Jutta on ahdasmielinen Lassea kohtaan.

Helsingin homopiirit eivät myöskään ole mitenkään kovin suuria. Realistisempaa olisi, että Kallen Tinder-aikana vastaan olisi tullut tuttuja kasvoja. Aikoinaan Kalle ahkerasti nuohosi DTM:n tanssilattiaa. 

Muutamia tilanteita on ollut se, kun Kalle petti Laria Jessen kanssa ja Elias meni heti perään Jessen kanssa treffeille ja kuuli tarinan lääkäripokasta tai Kososen ja Larin tapaaminen baaritiskillä. 

Benjamin sanoi, ettei äiti pystynyt huolehtimaan. Ja onhan sekin totta, mutta Noora adoptoi pojan siksi, että biologinen äiti menehtyi AIDS:iin. Benjamin ei ole koskaan sarjan aikana kysellyt oikeasta äidistään. Noora muistaakseni tunsi sen ja oli kiintynyt poikaan joten lupasi äidille pitää huolta hänen kuolemansa jälkeen pojasta.

Salkkareissa on kyllä niin tönkköjä roolisuorituksia et välillä menee ihan komiikan puolelle. En tiedä tehdäänkö sarjaa vaan niin nopeasti että näyttelijät eivät ehdi paneutua kohtauksiin vai onko näyttelijät vaan niin tönkköjä ja/tai ammattitaidottomia.

Salkkareiden puolesta ei varmaan ainakaan tule minkäänlaista ohjaamista ja neuvomista näyttelijöille ja näyttely on ihan näyttelijän taidon ja lahjakkuuden varassa.

On toki muutamia ihan hyviä näyttelijöille mukana, ja silloin kohtauksissa erityisesti korostuu suurimman osan hahmojen jäykkyys.

En tiedä onko aika kullannut muistot, vai oliko näytteleminen salkkareiden alkupuolella paljon parempaa. Toki itsekin olin sillon niin nuori, että ei varmaan tullut niin kiinnitettyä huomiota näyttelijän taitoihin :D

Aaron suudelma oli pelottava. Oon kuullut monta kertaa, että psykopaatit suutelee silmät auki, mutta tämä lienee osittain vaan urbaania legendaa. Tuli silti mieleen, että näinköhän Aaro oikeesti on tosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Salkkareissa on kyllä niin tönkköjä roolisuorituksia et välillä menee ihan komiikan puolelle. En tiedä tehdäänkö sarjaa vaan niin nopeasti että näyttelijät eivät ehdi paneutua kohtauksiin vai onko näyttelijät vaan niin tönkköjä ja/tai ammattitaidottomia.

Salkkareiden puolesta ei varmaan ainakaan tule minkäänlaista ohjaamista ja neuvomista näyttelijöille ja näyttely on ihan näyttelijän taidon ja lahjakkuuden varassa.

On toki muutamia ihan hyviä näyttelijöille mukana, ja silloin kohtauksissa erityisesti korostuu suurimman osan hahmojen jäykkyys.

En tiedä onko aika kullannut muistot, vai oliko näytteleminen salkkareiden alkupuolella paljon parempaa. Toki itsekin olin sillon niin nuori, että ei varmaan tullut niin kiinnitettyä huomiota näyttelijän taitoihin :D

Salkkareissa on aina ollut hirmuisesti henkilöitä joilla ei mitää näyttelijän kokemusta ja kun salkkarit on loppunut henkilön kohdalla ura jatkunut muun kuin näyttelijätyön parissa.

Vierailija kirjoitti:

Aaron suudelma oli pelottava. Oon kuullut monta kertaa, että psykopaatit suutelee silmät auki, mutta tämä lienee osittain vaan urbaania legendaa. Tuli silti mieleen, että näinköhän Aaro oikeesti on tosissaan?

Aaro on sisäinen bi-seksuuali. Mies on mies vaikka munat poistaisi.

Realistisesti sanottuna Akilla ei olisi mitään mahdollisuutta voittaa, mutta juonen kannalta se on tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Kun Miki pelasti Nadjan veden alta, Nadja olisi pitänyt käyttää sairaalassa ja kun o kyse alaikäisestä, kuvioon olisi astunut sosiaaliviranomaiset, joten Nadja ei olisi nyt millään Nellan käsissä (antoi Nadjan Evan käsiin pakomatkalle) vaan sijoitusperheessä. Jämpti on näin!

Nadja oli sairaalassa, koska Nella ja Lasse olivat siellä. Eva oli jo viety tutkintavankeuteen takaisin. 

Sossuista olen samaa mieltä. Iljan perässä oli sossut vaan isäehdokkaiden ja kouluun unohtamisen takia, mutta nyt Nadjan tilanne ei muka kiinnosta. Raskaana oleva lukiolainen hoitaa pääasiassa tyttöä yksin. 

Eikös Lassen, Ismon, Kallen, Gunnarin, Ullan, Dahlian, Camillan ja Noelin näyttelijöillä ole myös alan koulutus? Tuntuu, että enemmistöllä on näyttelijänkoulutus (tai vähintään vahva harrastustausta), nuoremmilla näyttelijöillä (teinit) luonnollisestikaan ei.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Lassen, Ismon, Kallen, Gunnarin, Ullan, Dahlian, Camillan ja Noelin näyttelijöillä ole myös alan koulutus? Tuntuu, että enemmistöllä on näyttelijänkoulutus (tai vähintään vahva harrastustausta), nuoremmilla näyttelijöillä (teinit) luonnollisestikaan ei.

Suurimmalla osalla taitaa olla. Tyyliin Jutan, Sampon, Ainon ja Karin näyttelijtä on ainoita joilla ei ole. Tosin Tommi Taurula (Kari) on loistava itseoppinut näyttelijä. Sekä tietysti lukematon määrä alaikäisenä tai suoraan toisen asteen oppilaitoksista tulleita, jotka eivät ole edes kerenneet hankkia missään kohtaa opintoja alalla. Toivottavasti muistaisivat myös opiskella. Salatut elämät ei ole mikään luvattu vakkaripaikka.

^ Tähän listaan tietenkin jo aikaisemmin mainitut Kiiran ja Tomin näyttelijät.