Jos puolueeton ja vastuullinen media tekisi Suomessa työnsä kunnolla, niin hallitus olisi pakotettu eroamaan jo ajat sitten.

Onko neljännellä valtiomahdilla missään yhteiskunnassa mahdollisuutta erottaa maan hallitusta?

Jospa sen verran tutustuisit Suomen poliittiseen järjestelmään, että edes pääministerin ei tarvitse kuulua  eduskuntaan saati mihinkään puolueeseen.

Heräsi heti kysymys, mikä on vastuullinen media?    Nythän toimittelijat tekee juttuja copy paste tyylillä kökköjen käännösohjelmien avulla, se on sitä vakavasti otettavaa toimintaa.  

Ne, jotka tekivät äänestämällä ja suoraan poliittisesti päättämällä Suomesta turvattoman, keski-aikaisen sensuuripropagandamaan, joutaisi ripustaa toreille häpeäpaaluun. 

Median kuuluisi olla vallan vahtikoirana, mutta kun tarkastelemme suurimpien medioidemme kirjoituksia ja toimintaa tapauksissa, joissa hallitus ansaitsisi moraalikylvetuksen, niin ei siellä ole hallitusta laitettukaan ahtaalle lehdistön toimesta.

Saiko esimerkiksi mtv3 rahaa hallitukselta uutisten tekoon?

Ja jos sai, niin eikö kenelläkään muulla soi hälytyskellot? Kaupalliselle kanavalle jaetaan verorahaa, että nämä tekevät oikeanlaisia uutisia.

Median tehtävä on tiedonvälitys-ei sekaantuminen politiikkaan. Onhan tosin nähty näitä keissejä joissa on räksyttämällä pakotettu yksittäisiä henkilöitä eroamaan, mutta kyllähän näissä tapauksissa media ottaa roolin, joka sille ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Onko neljännellä valtiomahdilla missään yhteiskunnassa mahdollisuutta erottaa maan hallitusta?

Et taida ymmärtää median mahtia. Painotan otsikossa ollutta sanaa pakottaa. Julkisella häpeällä on helppoa pakottaa.

Ap

Kolmonen, mistä helevetistä ton teorian oot repäissyt? Sieltä Hommaltako?

Kandee nyt pikaisesti kaivaa silmälasit esiin. Kotimaan uutisia ei muilla kielillä näe. Ulkomaanuutisissa on lähteet jutussa, sen alussa tai lopussa näkösällä ja niitä on melkein poikkeuksetta monta, joten mistä sä nyt kuvittelitkaan laatumedian "automaattikääntävän" juttunsa?

Et selvästi tiedä toimittajan työstä MITÄÄN, mutta tyypillisen palstaperzeilijän tapaan luulet sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Jospa sen verran tutustuisit Suomen poliittiseen järjestelmään, että edes pääministerin ei tarvitse kuulua  eduskuntaan saati mihinkään puolueeseen.

Eihän sitä smurffi puoluetta ollutkaan vielä silloin kun kansa on äänestämällä saanut vaikuttaa, kysymys onkin puhtaasta huijauksesta.  Kyse onkin siis eduskunnan ja koko järjestelmän luotettavuudesta, senhän nämä on polkeneet lantakuoppaan.  Poliisi onkin jo ostanut panssarivaunuja, otteet kovenee.  Mutta tyhmä kansa kulkee laput silmillä, siitä pitää "kaupallinen yhteisö" huolen.  Siis pelkkiä sirkushuvia tarjolla, eikä se ketään kiinnosta.   

Vierailija kirjoitti:

Heräsi heti kysymys, mikä on vastuullinen media?    Nythän toimittelijat tekee juttuja copy paste tyylillä kökköjen käännösohjelmien avulla, se on sitä vakavasti otettavaa toimintaa.  

Mitä jos lukisit laatulehtiä etkä Iltistä.

Vierailija kirjoitti:

Kolmonen, mistä helevetistä ton teorian oot repäissyt? Sieltä Hommaltako?

Kandee nyt pikaisesti kaivaa silmälasit esiin. Kotimaan uutisia ei muilla kielillä näe. Ulkomaanuutisissa on lähteet jutussa, sen alussa tai lopussa näkösällä ja niitä on melkein poikkeuksetta monta, joten mistä sä nyt kuvittelitkaan laatumedian "automaattikääntävän" juttunsa?

Et selvästi tiedä toimittajan työstä MITÄÄN, mutta tyypillisen palstaperzeilijän tapaan luulet sitäkin enemmän.

Älä nyt, sen naapurissa asuu yksi ärsyttävä toimittaja, jota se kadehtii, joten kyllä se "tietää"...

Meidänkin aviisissa on enimmäkseen paikallisuutisia ja Suomen taloutta, politiikkaa, kulttuuria ja urheilua koskevia uutisia, tokihan ne nyt on englannista automaattikäännetty. Etkös muka tiennyt Suomen BBC-toimittajaverkostosta, joka seuraa tosi tarkasti esimerkiksi lätkäotteluita, kato kun Briteissä on niihin ihan valtava kiinnostus!

😂

Vierailija kirjoitti:

Jospa sen verran tutustuisit Suomen poliittiseen järjestelmään, että edes pääministerin ei tarvitse kuulua  eduskuntaan saati mihinkään puolueeseen.

Miksi? Jos perussuomalaisilla oli ministerin pestit, niin millä oikeudella perussuomalaisille kuuluneet pestit menivät sellaisen puolueen jäsenille, joka ei ole ollut missään vaaleissa edes äänestettävänä.

Jos käytäisiin ensin läpi tämä kuinka perussuomalaisilta vietiin törkeästi jo annetut mandaatit toimia hallituksessa.

Sipiläkin on alun julkisten uhkailujensa sijaan opetellut ettei todisteita kannata jättää painostuksesta. 

Aktiivimallit ja köyhien kyykytykset olisivat olleet täysin vältettävissä, jos media olisi estänyt valtansa avulla tuon laittoman hallituskokoonpanon syntymisen. Media on puolensa valinnut ja se ei ole kansa.

Vierailija kirjoitti:

Kolmonen, mistä helevetistä ton teorian oot repäissyt? Sieltä Hommaltako?

Kandee nyt pikaisesti kaivaa silmälasit esiin. Kotimaan uutisia ei muilla kielillä näe. Ulkomaanuutisissa on lähteet jutussa, sen alussa tai lopussa näkösällä ja niitä on melkein poikkeuksetta monta, joten mistä sä nyt kuvittelitkaan laatumedian "automaattikääntävän" juttunsa?

Et selvästi tiedä toimittajan työstä MITÄÄN, mutta tyypillisen palstaperzeilijän tapaan luulet sitäkin enemmän.

Esitin vain kysymyksen, en vielä varsinaisesti pitävää väitettä.  Onneksi heti päivystävä toimittelija, heräsi todistamaan ilmaan heitettyä väitettä.  Tokihan kotimaan uutiset tehdään vauvapalstalta kääntämällä, kökösti oman poliittisen näkemyksen mukaisiksi.  Jos ei kyky riitä, niin poistonäppäintä hakkaamaan kuin korppi kalasäkkiä.  

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallit ja köyhien kyykytykset olisivat olleet täysin vältettävissä, jos media olisi estänyt valtansa avulla tuon laittoman hallituskokoonpanon syntymisen. Media on puolensa valinnut ja se ei ole kansa.

Aktiivimalli on ollut ihan alusta asti hallitusohjelmassa. Tosin taitaa olla sinulle ihan täyttä hepreaa koko hallitusohjelma ja sen merkitys.

Sipilälläkin näyttää aina olevan tosi rankkaa olla vastuullisen median "painostettavana". Sama mairea hymy naamalla aina. Jenkkitoimittajat olisivat hyydyttäneet hymyn heti alkuunsa ja esittäisi miehelle myös sellaisia epämiellyttäviä kysymyksiä, joiden vastauksista voi jopa työpaikka lähteä, ministeriltäkin. Mutta ei kuitenkaan suomalainen vastuullinen media sellaiseen lehdistötouhuun lähde mukaan.

Suomalainen media on ostettu kuuliaiseksi vallalle.Kaikenlaista lehdistötukea ym.pumpataan että kansa pidetään unessa.

Puudelitoimittaja on Sipilääkin likaisempi tapaus. Ja niitä riittää vastuullisessa mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallit ja köyhien kyykytykset olisivat olleet täysin vältettävissä, jos media olisi estänyt valtansa avulla tuon laittoman hallituskokoonpanon syntymisen. Media on puolensa valinnut ja se ei ole kansa.

Aktiivimalli on ollut ihan alusta asti hallitusohjelmassa. Tosin taitaa olla sinulle ihan täyttä hepreaa koko hallitusohjelma ja sen merkitys.

Ja media on sitä asiantuntevasti hallituskauden alusta asti analysoinut?

Muistatteko, kun aktiivimalli säädettiin? Jopa Hesari kirjoitti isosti pääkirjoitussivullaan silloin säädetyn mallin tarkoittavan sitä, että työttömän on haettava työpaikkoja. Tulihan siitä sitten se kolmen rivin oikaisu sisäsivuille.