Miksi nykyään maksetaan niin nihkeästi palkkaa? Olen tradenomi.

Ei siitä tutkinnosta sinänsä makseta mitään vaan osaamisesta ja kokemuksesta

Työmarkkinoilla on aika tärkeää, että pystyy jollain tavalla erottumaan edukseen muista hakijoista. Siisi silloin jos ei vielä ole kovin paljon relevanttia työkokemusta. Jos on paljon nuorehkoja tradenomeja hakemassa samoja paikkoja, niin jotain lisäkoulutusta (tai sitten niitä verkostoja) olisi hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä tutkinnosta sinänsä makseta mitään vaan osaamisesta ja kokemuksesta

No näinhän se Suomessa tahtoo vähän olla (poikkeus ehkä lääkis).

Ulkomailla taidetaan jo maksaa pelkästä tutkinnostakin ainakin jos tutkinto on jostain todella arvostetusta paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään maksetaan niin nihkeästi palkkaa? 

Siksi että annoimme tyhmänä pois oman valuutan ja keskuspankkimme. Siksi.

Meinaatko, että oltaisiin vaan painettu omaa rahaa ja maksettu siitä korkeita liksoja, Ja jos rahat olisivat loppuneet, oltaisiin painettu vaan lisää markkoja. Oletko koskaan kuullut työn tuottavuudesta?

Koska tradenomi on ihan turha massatutkinto.

Älä vaan erehdy mihinkään lisäkoulutusputkiloukkuun vaan hanki osaamista ja työkokemusta. Etsi työpaikka jossa voit saada jotakin toimialakohtaista erityisosaamista. Sen avulla erottaudut ja pääset kipuamaan palkoissakin.

Toisen ottaa sen duunin halvemmalla ja saa kokemusta ja suhteita. Ja sitten voi pyytää parempaa palkkaa

Aapeella on vain tutkinto ilman mitään kokemusta tai suhteita, ja pitäisi saada heti pomon paikka. Ei se niin mene.

Vierailija kirjoitti:

Lähde ulkomaille. Mulla on tradenomin paperit ja Hollannissa tienaan 4200€ kuussa taloushallinnon hommissa. Suomessa vastaavasta hommasta maksetaan ehkä 2800€.

Joo kyllä tämä on vaan suomen ongelma. Olen isossa kansainvälisessä yrityksessä ja muualla maksetaan parempia palkkoja samasta työstä. Vertailu on vielä helppoa, kun työ on eri maissa ihan samanlaista.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harvalla alalla on korkeat aloituspalkat. Joko painaa kovasti töitä että palkkaakin alkaa tulla tai sitten tekee vain vaaditun.

Miten painetaan kovasti töitä? Tiedän, että joillekin tämä kuulostaa lapselliselta kysymykseltä, mutta minä olen aina ollut sellaisissa paikoissa, joissa työnkuva on rajattu, eikä siinä voi itse valita tehtäväksi yhtään enempää kuin mitä eteen kannetaan. Uskoisin, että tämä voi olla monen muunkin kohtalo. 

Kerroin eräässä toisessa ketjussa, kuinka halusin lisää haasteita aikaisemmassa työpaikassani, mutta pomo jotakuinkin esti minun siirtymisen toiseen tiimiin. Oli sitten pakko lähteä firmasta kokonaan pois. Eli ei aina auta sekään, vaikka osoittaisi haluavansa tehdä enemmän tai erilaista. 

Joten kiinnostaisi ihan aidosti tietää, millaisia tehtäviä te teette, jotka voitte "painaa kovasti töitä" (siis enemmän kuin mitä normaalisti vaaditaan), jotta voitte osoittaa haluavanne edetä. Ihan konkreettisia esimerkkejä olisi mukava kuulla, ei vain "olen it-alalla". 

Nykyisin ei ole enää merkitystä mitä opiskelee. Kunhan on työsopimuksessa ilmaiseksi.

Mutta tosaalta kilpailijalafka voi hyötyä tuosta..

Silläkin pitäisi olla merkitystä mitä opiskelee, eikä pakon uhalla "muunto"kouluta itseään pötkästä toiseen. Kun joku määrää. Yleensä palkkio pitäisi tulla vaativuuden mukaan eikä suunsoiton ja nuolemisen mukaan. Niin ainakin kehitymaissakin on havahduttu.

Mutta ikävä kyllä, ei merkonomius miten kään kovin vaativaa ole.

Riippuu toki tehtävästä mihin haet. Mihin tehtäviin olet milläkin.palkalla hakenut?

Mörkänomikin kun sitten varmaan tajuaa mistä duunissa on kysymys; kustannusten polkemisesta maksimoidun ahneuden mukaan; vailla,tietoa,siitä mitä myy, kunhan myy.

Ja kun kauppaoppi on siellä ekr. Ennen lyöty valmiiksi, ..

Mutta;

Nyt kun asiakas ei enää ole välttämättä fuulattavissa,kuten ennen, tuleekin ongelmia pajunköydestä. Ja sitåhän ei suostuta myöntämään.

Markkinatalous kirjoitti:

Menet hankkimaan kokemusta pienemmällä palkalla ja sitten aina parin vuoden jälkeen alat hakea muita paikkoja korkeammalla palkkatoiveella. Tosin "korkeakoulutetuista" tradenomeista on ylitarjontaa, joten on työnantajan markkinat.

Tätä ajatusta mä en ole koskaan ymmärtänyt. Ensin tehdään pienipalkkaista hanttihommaa ja sitten kuvitellaan, että siitä hanttihommasta saadulla kokemuksella päästäisiin yhtäkkiä johonkin hyväpalkkaiseen työhön. Minkä ihmeen takia esimerkiksi joku toimistosihteeri pääsisi sillä sihteerin kokemuksella controlleriksi tms.?

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Lähes kaikki muu on toisarvoista. Työntekijä on verrattavissa koneeseen, ja sen hankintahinta pyritään pitämään mahdollisimman alhaisena. Luulisi tradenomin ymmärtävän tämän.

Raiskaukseen verrattavaa hyväksikäyttöä. Pitäis laittaa aika paljon vaan porukkaa UUNIIN.

Sen takia niitä tutkintojakin eräällä lailla validoidaan,,standardisoidaan ja "yhteismitallistetaan" jotta niitä voisi verrata toisiinsa; hyvä tutkinto hyvällä sisällöllä kertoo että myös käytöstapoja opitaan eikä niiden opetteluun lohkea tarpeettomasti.

Nyt kun yritetään entistä lyhyempiä valmistumisaikoja, väkisin johtaa osaamis(alueiden)karsimiseen, koulunkäynnistä irtoava tutkinto kertoo (tai pitäisi kertoa aihealueidenkin puolesta) siitä että ollaan myös hieman syvällisemminkin perehdytty johonkin jotta osataan muutakin kuin painaa nappia ja saamaan jokin paperi/bytelappu ulos koneen sisuksista.

Eli ollaan ns. Ulalla mitä paprussa mahdollisesti lukee, kuten vaikka uutisvirrassa.

Tai kuten joku koululainen jossain päin teki esitelmän tulostamalla verkosta tekstin ja luki sen...

Toinen taas huusi pihalla mitä mami oli päähän aivopessyt, musta-valkopyykissö.

Kolmannella ei ollut edes pyykikonetta mutta aivopesi sitä jälkikakraansa kuitenkin.

Ennen hoettiin mantraa tuottaa voittoa osakkeenomistajille, sitten kysyttiin mihin se ns. Voitto oikein meni kun lafka onkin kuralla.

Myöhemmin siis tuli muitakin vertailukohtaisia parametrejä kuin vain jonkun kontrollerin alaviivat.

No ei tradenomin tutkinnolla oikeastaan osaa tehdä mitään ihmeempiä, opinnoissa opiskellaan vähän sieltä ja täältä ei mitään kunnolla. Itse valmistuin vuosi sitten tradenomiksi, palkka 12,5€ /h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkaa maksetaan tehtävän mukaan. Se sulla menee pieleen.Et  kertonut myöskään mihin olet suuntautunut, tradenomeja eri painotuksilla on pilvin pimein.

Hae töitä ulkomailta jtai hanki jonkin alan erityisosaamista.Opettele vaikka koodaamaan, se onnistuu ihan ilmaiseksi.

Itse olen tajunnut että paremmin palkatun työn perään on turha itkeä joten aloitin säästämisen ja sijoittamisen. Näin kasvatan pikkuhiljaa kuukausitulojani vaikkei palkka nousisikaan.

Se onnistuu, mutta täytyy olla valmis uhraamaa erittäin paljon vapaa-aikaansa opetteluun, että pystyy tekemään oikeasti ammattimaista softaa.

Aivan, mutta ne niin ne jotka haluavat oppia, tekevät.Halusivatpa oppia mitä tahansa.

Oletko opiskellut markkinointia vai laskentatoimea/rahoitusta? Laskentatoimella luulisi töitä löytyvän? Itse olen markkinoinin tradenomi ja nykyään opiskelen maisteriksi, myös markkinointia En hakenut kauppakorkeaan sen perusteella, että ajattelisin maisterina saavan enemmän töitä, vaan enemmän verkostoja, koska ne jäi AMK:ssa hankkimatta.  Kauppakorkeassa ja myös AMK:ssa melkein tärkeämpi kuin itse osaaminen on suhteet ja verkostot. Varsinkin markkinoinnin alalla on todella vaikeaa saada jalkaa ovenväliin, jos ei osaa myydä osaamistaan. Pitäisi olla myös jokin "erityistaito", pelkkiä toimistoassistentteja tms. on jo aivan tarpeeksi. En välttämättä suosittele maisterin tutkinnon hankkimista. Yritä mieluummin verkostoitua. Hae vaikka harjoitteluun ja yritä sitä kautta päästä eteenpäin.