Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Briteissä on tutkittu ihmisten asenteita raiskauksiin
08.12.2018 |
Tulokset ovat hesarin uutisen mukaan seuraavat:
1/3 miehistä ja 1/5 naisista on sitä mieltä, että jos nainen on flirttaillut treffeillä, kyse ei voi olla raiskauksesta.
Jos nainen suostuu seksiin vain painostettuna, kyse ei ole raiskauksesta yli 1/3 miehistä ja alle 1/3 naisista mielestä.
Jos miehen vakituinen kumppani on sanonut, ettei halua seksiä, mutta mies makaa hänet kuitenkin, se ei ole raiskaus yli 1/4 miehistä ja lähes 1/5 naisista miekestä.
Lisöksi löhes 28% miehistä ja 11% naisista on sitä mieltä, ettei nainen saa muuttaa mieltään seksistä viime hetkellä.
Yli 40% miehistä js 37% naisista ei pidä raiskauksena, jos mies ei käytä kondomia, vaikka nainen on niin halunnut.
Onkohan näkemykset samanlaisia Suomessa? Muuten ihmettelen noita tuloksia, että moni ei tunnista raisksusta ja nsisten itsemääräämisoikeutta. Jäin tosin itsekin miettimään sitä painostuskohtaa, että onko se raiskaus, jos suostuu seksiin painostettuna. Olisin vastannut, ettei ole, tai sitten minutkin on raiskattu ja oman miehen toimesta vieläpä. Mitä mieltä te muut olette noista väitteistä?
Kommentit (25)
Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy seksuaalisen väkivallan joissain tilanteissa. Romaniassa seksuaalisen väkivallan hyväksyy jopa yli puolet.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/11-prosenttia-suomalaisista-hyvaksy…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mistä edes voi tietää, että onko nainen nyt painostettuna siinä alla?
Juu, käykää kimppuun vaan. Mutta kyllä nämä on niin subjektiivisia juttuja, ettei täyttä varmuutta ole mahdollista saada.
Kurjia tuloksia...
Tuo painostuskohta: Riippuu painostuksen tasosta... Hankalaa. Olen ajatellut, että mahd ikävässä tilanteessa tutun kanssa voisin suostua seksiin vain siksi, ettei minua raiskattaisi. Saisin pitää vallan ikään kuin itselläni. Mieli ei kestäisi raiskausta.
Mutta kai tuokin tavallaan on itsemääräämusoikeuden menettämistä...
T. Nainen
Tuota noin. Ei tuossa itse asiassa sanota ap, etteikö tunnistettaisi naisen itsemääräämisoikeutta.
Jos joku kysyy sinulta, onko jokin rikos vaikkapa näpistys, niin ehkä sinä miettisit, missä menee varkauden ja näpistyksen raja juridisesti. Minä ainakin miettisin.
Sama juttu kun tuossa kyselyssä kysyttiin, onko raiskaus, jos sitätätä ja tuota, niin ainakin minä alkaisin miettiä, että missä menee raiskauksen ja vaikkapa seksuaalisen hyväksikäytön tai ahdistelun raja.
Kysymys ON siis paitsi moraalinen, myös juridinen. Katsoin niitä kysymyksiä englanninkielisestä lähteestä, eikä niissä määritelty, kummasta aspektista on kyse.
En tiedä Britannin oikeuskäytännöstä, mutta aika monessa eurooppalaisessa maassa on oikeuskäytäntö ja jopa raiskauslainsäädäntö muuttunut aika lailla viime vuosina. Ei ole ollenkaan ihme, että osa on vähän pihalla siitä, minkä rikoksen tunnusmerkistöt täytyvät missäkin tapauksessa.
Eli pointtini on, että VÄLTTÄMÄTTÄ tuohon ei-vastauksen antaneet eivät silti pidä pakottamista oikeutettuna tai hyväksyttynä, eivät vain usko sen olevan raiskaus, vaan kenties vaikkapa seksuaalista hyvåksikäyttöä tai ahdistelua. Eli rangaistavaa, muttei ehkä raiskauksena rangaistavaa.
Vierailija kirjoitti:
No mistä edes voi tietää, että onko nainen nyt painostettuna siinä alla?
Juu, käykää kimppuun vaan. Mutta kyllä nämä on niin subjektiivisia juttuja, ettei täyttä varmuutta ole mahdollista saada.
Sitä on kyllä vaikea tietää joissain tapauksissa.
Meillä oli kyse sellaisesta, että mies sanoi välillä ottavansa eron, jos ei ole seksiä ja jos joskus kieltäydyin, niin oli selvästi vihainen ja mökötti. Niinpä yritin välttää kieltäytymistä ja teesjentelin, että minäkin halusin, vaikken halunnutkaan. Vähän ehkä harmaalla alueella siis. En ihan suoraan menisi sanomaan sitä raiskaukseksi kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurjia tuloksia...
Tuo painostuskohta: Riippuu painostuksen tasosta... Hankalaa. Olen ajatellut, että mahd ikävässä tilanteessa tutun kanssa voisin suostua seksiin vain siksi, ettei minua raiskattaisi. Saisin pitää vallan ikään kuin itselläni. Mieli ei kestäisi raiskausta.
Mutta kai tuokin tavallaan on itsemääräämusoikeuden menettämistä...T. Nainen
Oletatko siis, että jos peräännyt niin sinut ra***ataan?
Väitän kyllä olevan liki (negatiiviseen) lottovoittoon verrattavissa oleva tilanne jos tuollaisen miehen löydät. Moni varmaan toki ärsyyntyisi, mutta se siitä.
EI ole naisen vapaudella väliä silloin kun mies ei hyödy ;) Silloin kun kannatetaan ukkojen sukunimiä ja huiveja, niin vapaus on olevinaan toooodella tärkeää ;) No, siinä näette lukuja miesten asenteista vapauttanne kohtaan ;) MMMmmmmmmh ;) Aika noloa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI ole naisen vapaudella väliä silloin kun mies ei hyödy ;) Silloin kun kannatetaan ukkojen sukunimiä ja huiveja, niin vapaus on olevinaan toooodella tärkeää ;) No, siinä näette lukuja miesten asenteista vapauttanne kohtaan ;) MMMmmmmmmh ;) Aika noloa ;)
Oletko sinä taas se palstan sairas miesvihaaja? *t i r s k *
Onko loppujen lopuksikaan tuo vartalo naisen? Vai hänen miehensä tai isänsä ennen avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurjia tuloksia...
Tuo painostuskohta: Riippuu painostuksen tasosta... Hankalaa. Olen ajatellut, että mahd ikävässä tilanteessa tutun kanssa voisin suostua seksiin vain siksi, ettei minua raiskattaisi. Saisin pitää vallan ikään kuin itselläni. Mieli ei kestäisi raiskausta.
Mutta kai tuokin tavallaan on itsemääräämusoikeuden menettämistä...T. Nainen
Oletatko siis, että jos peräännyt niin sinut ra***ataan?
Väitän kyllä olevan liki (negatiiviseen) lottovoittoon verrattavissa oleva tilanne jos tuollaisen miehen löydät. Moni varmaan toki ärsyyntyisi, mutta se siitä.
Joo, oletan. Puhuin yleensä tutusta, en omasta miehestä.
Ikäänkuin teen tilanteesta itselle helpomman ajattelemalla noin.
Eri asia miten tosi tilanteessa käyttäytyy.
On hirveitä tuloksia, mutta olen samaa mieltä, että kysymykset vähän kummallisia. Esim. Miksi valheellisesti ilman kumia tapahtuva yhdyntä pitäisi laskea raiskaukseksi, jos sen määritelmä ei niin mene? Kysymys olisi parempi, jos se olisi esim. Onko kyseinen tapahtuma yhtä vakava tai verrattavissa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mistä edes voi tietää, että onko nainen nyt painostettuna siinä alla?
Juu, käykää kimppuun vaan. Mutta kyllä nämä on niin subjektiivisia juttuja, ettei täyttä varmuutta ole mahdollista saada.
Tämä painostus on kyllä aika häilyvä käsite jos siihen ei anneta sen enempää. Mutta kyllä sinä tiedät jos se toinen on siinä painostuksesta vasten tahtoaan mikä olisi raiskaus.
Vähän outoja nuo. Saako mies flirttailla tai muuttaa mielipidettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Onkohan Briteissä tutkittu asenteita miesten torjuntaan tai hyväksikäyttöön.
Ennen vanhaan on korostettu enemmän sukupuolten välistä sanatonta sopimusta eli molempiin osapuoliin on kohdistunut odotuksia. Nykyään odotukset ja vaatimukset kohdistuvat lähinnä miehiin eikä mikään juttu, väite tai muisto ole liian epämääräinen ja vanha etteikö sitä voisi käyttää lyömäaseena julkisesti.
Jos seksin ja ihailun saaminen olisi miehille yhtä selvää kuin ruisleipäpussin saaminen suomalaisesta lähikaupasta, tätä asiaa ei tarvitsisi hirveästi miettiä, mutta seksin ja varsinkin himoon perustuvan seksin saaminen voi vaatia mieheltä vuosien improteatteria, tanssia, taistelulajeja, kurinalaista bodausta ja satoja torjuntoja ja sosiaalisia riskejä, kun taas naiselle seksi ja ihailu on enemmänkin leipäpussi.
Miehen ei pitäisi käyttää fyysistä voimaa pelotteena saati satuttaa naista (mainitakseni ne asiat, joita naiset kertovat pelkäävänsä), mutta myös naisille pitäisi opettaa pelisilmää ja kertoa minkälaista tervanjuontia se positiivisten miehuuden kokemusten saaminen miehille on ja täten naiset voivat yrittää ymmärtää, miltä miehestä tuntuu, kun nainen tarpeeksi validaatiota saatuaan katkaiseekin köyden siinä vaiheessa, kun mies on juuri pääsemässä vuoren päälle. Tämä ei tietenkään oikeuta rikokseen, mutta molempien osapuolten pitää opetella pelisilmää ja ymmärtämään toisen osapuolen haasteita, jotta hankalia tilanteita tulisi mahdollisimman vähän.
Saako mies kieltäytyä seksiltä ja ihailulta naiselta jota ei itse koe seksuaalisesti viehättävänä?
Pelisilmään viittasivat tuolla kysymykset flirttailusta, mielen muuttamisesta ja painostuksesta.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Onkohan Briteissä tutkittu asenteita miesten torjuntaan tai hyväksikäyttöön.
Ennen vanhaan on korostettu enemmän sukupuolten välistä sanatonta sopimusta eli molempiin osapuoliin on kohdistunut odotuksia. Nykyään odotukset ja vaatimukset kohdistuvat lähinnä miehiin eikä mikään juttu, väite tai muisto ole liian epämääräinen ja vanha etteikö sitä voisi käyttää lyömäaseena julkisesti.
Jos seksin ja ihailun saaminen olisi miehille yhtä selvää kuin ruisleipäpussin saaminen suomalaisesta lähikaupasta, tätä asiaa ei tarvitsisi hirveästi miettiä, mutta seksin ja varsinkin himoon perustuvan seksin saaminen voi vaatia mieheltä vuosien improteatteria, tanssia, taistelulajeja, kurinalaista bodausta ja satoja torjuntoja ja sosiaalisia riskejä, kun taas naiselle seksi ja ihailu on enemmänkin leipäpussi.
Miehen ei pitäisi käyttää fyysistä voimaa pelotteena saati satuttaa naista (mainitakseni ne asiat, joita naiset kertovat pelkäävänsä), mutta myös naisille pitäisi opettaa pelisilmää ja kertoa minkälaista tervanjuontia se positiivisten miehuuden kokemusten saaminen miehille on ja täten naiset voivat yrittää ymmärtää, miltä miehestä tuntuu, kun nainen tarpeeksi validaatiota saatuaan katkaiseekin köyden siinä vaiheessa, kun mies on juuri pääsemässä vuoren päälle. Tämä ei tietenkään oikeuta rikokseen, mutta molempien osapuolten pitää opetella pelisilmää ja ymmärtämään toisen osapuolen haasteita, jotta hankalia tilanteita tulisi mahdollisimman vähän.
Saako mies kieltäytyä seksiltä ja ihailulta naiselta jota ei itse koe seksuaalisesti viehättävänä?
Pelisilmään viittasivat tuolla kysymykset flirttailusta, mielen muuttamisesta ja painostuksesta.Saa kieltäytyä. Ei kai tässä siitä ollut kysymys ja asiat olisivatkin helppoja jos ne voisi sanoa suoraan jo alkukättelyssä, mutta yleisen käsityksen mukaan naisille ei voi sanoa niin. Nainen voi ehkä haluta seksiä jo ensi katseesta, mutta miehen pitää silti käydä läpi rutiinimainen rituaalitutustuminen, jotta nainen saa vielä aikaa muuttaa mieltään, lisätä mukavuuden ja turvallisuuden tunnetta ja kiihottua enemmän sekä tietysti tuntea, että mies on vastuussa kaikesta tapahtuvasta. Koska nainen ei halua tuntea olevansa vastuussa seksistä, hyvin harvoin syntyy tilannetta, missä nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, koska nainen yrittää pelata tilanteen niin, että mies vierittää vuorovaikutusta eteenpäin ja ottaa torjunnan riskin.
Jos taas nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, hänellä on kymmenen muuta miestä kulman takana jonossa, joten se ei ole läheskään yhtä haavoittavaa kuin mieheen kohdistuva torjunta ellei nainen ole todella epäviehättävä.
Ja mihin perustat nämä väittämät jotka eivät ainakaan kuvaa mitenkään minun, naisen, kokemuksia, tunteita tai elämää? Ihan faktat olisi kivoja.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Onkohan Briteissä tutkittu asenteita miesten torjuntaan tai hyväksikäyttöön.
Ennen vanhaan on korostettu enemmän sukupuolten välistä sanatonta sopimusta eli molempiin osapuoliin on kohdistunut odotuksia. Nykyään odotukset ja vaatimukset kohdistuvat lähinnä miehiin eikä mikään juttu, väite tai muisto ole liian epämääräinen ja vanha etteikö sitä voisi käyttää lyömäaseena julkisesti.
Jos seksin ja ihailun saaminen olisi miehille yhtä selvää kuin ruisleipäpussin saaminen suomalaisesta lähikaupasta, tätä asiaa ei tarvitsisi hirveästi miettiä, mutta seksin ja varsinkin himoon perustuvan seksin saaminen voi vaatia mieheltä vuosien improteatteria, tanssia, taistelulajeja, kurinalaista bodausta ja satoja torjuntoja ja sosiaalisia riskejä, kun taas naiselle seksi ja ihailu on enemmänkin leipäpussi.
Miehen ei pitäisi käyttää fyysistä voimaa pelotteena saati satuttaa naista (mainitakseni ne asiat, joita naiset kertovat pelkäävänsä), mutta myös naisille pitäisi opettaa pelisilmää ja kertoa minkälaista tervanjuontia se positiivisten miehuuden kokemusten saaminen miehille on ja täten naiset voivat yrittää ymmärtää, miltä miehestä tuntuu, kun nainen tarpeeksi validaatiota saatuaan katkaiseekin köyden siinä vaiheessa, kun mies on juuri pääsemässä vuoren päälle. Tämä ei tietenkään oikeuta rikokseen, mutta molempien osapuolten pitää opetella pelisilmää ja ymmärtämään toisen osapuolen haasteita, jotta hankalia tilanteita tulisi mahdollisimman vähän.
Saako mies kieltäytyä seksiltä ja ihailulta naiselta jota ei itse koe seksuaalisesti viehättävänä?
Pelisilmään viittasivat tuolla kysymykset flirttailusta, mielen muuttamisesta ja painostuksesta.Saa kieltäytyä. Ei kai tässä siitä ollut kysymys ja asiat olisivatkin helppoja jos ne voisi sanoa suoraan jo alkukättelyssä, mutta yleisen käsityksen mukaan naisille ei voi sanoa niin. Nainen voi ehkä haluta seksiä jo ensi katseesta, mutta miehen pitää silti käydä läpi rutiinimainen rituaalitutustuminen, jotta nainen saa vielä aikaa muuttaa mieltään, lisätä mukavuuden ja turvallisuuden tunnetta ja kiihottua enemmän sekä tietysti tuntea, että mies on vastuussa kaikesta tapahtuvasta. Koska nainen ei halua tuntea olevansa vastuussa seksistä, hyvin harvoin syntyy tilannetta, missä nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, koska nainen yrittää pelata tilanteen niin, että mies vierittää vuorovaikutusta eteenpäin ja ottaa torjunnan riskin.
Jos taas nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, hänellä on kymmenen muuta miestä kulman takana jonossa, joten se ei ole läheskään yhtä haavoittavaa kuin mieheen kohdistuva torjunta ellei nainen ole todella epäviehättävä.
Miksi nainen ei saa kieltäytyä?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Onkohan Briteissä tutkittu asenteita miesten torjuntaan tai hyväksikäyttöön.
Ennen vanhaan on korostettu enemmän sukupuolten välistä sanatonta sopimusta eli molempiin osapuoliin on kohdistunut odotuksia. Nykyään odotukset ja vaatimukset kohdistuvat lähinnä miehiin eikä mikään juttu, väite tai muisto ole liian epämääräinen ja vanha etteikö sitä voisi käyttää lyömäaseena julkisesti.
Jos seksin ja ihailun saaminen olisi miehille yhtä selvää kuin ruisleipäpussin saaminen suomalaisesta lähikaupasta, tätä asiaa ei tarvitsisi hirveästi miettiä, mutta seksin ja varsinkin himoon perustuvan seksin saaminen voi vaatia mieheltä vuosien improteatteria, tanssia, taistelulajeja, kurinalaista bodausta ja satoja torjuntoja ja sosiaalisia riskejä, kun taas naiselle seksi ja ihailu on enemmänkin leipäpussi.
Miehen ei pitäisi käyttää fyysistä voimaa pelotteena saati satuttaa naista (mainitakseni ne asiat, joita naiset kertovat pelkäävänsä), mutta myös naisille pitäisi opettaa pelisilmää ja kertoa minkälaista tervanjuontia se positiivisten miehuuden kokemusten saaminen miehille on ja täten naiset voivat yrittää ymmärtää, miltä miehestä tuntuu, kun nainen tarpeeksi validaatiota saatuaan katkaiseekin köyden siinä vaiheessa, kun mies on juuri pääsemässä vuoren päälle. Tämä ei tietenkään oikeuta rikokseen, mutta molempien osapuolten pitää opetella pelisilmää ja ymmärtämään toisen osapuolen haasteita, jotta hankalia tilanteita tulisi mahdollisimman vähän.
Saako mies kieltäytyä seksiltä ja ihailulta naiselta jota ei itse koe seksuaalisesti viehättävänä?
Pelisilmään viittasivat tuolla kysymykset flirttailusta, mielen muuttamisesta ja painostuksesta.Saa kieltäytyä. Ei kai tässä siitä ollut kysymys ja asiat olisivatkin helppoja jos ne voisi sanoa suoraan jo alkukättelyssä, mutta yleisen käsityksen mukaan naisille ei voi sanoa niin. Nainen voi ehkä haluta seksiä jo ensi katseesta, mutta miehen pitää silti käydä läpi rutiinimainen rituaalitutustuminen, jotta nainen saa vielä aikaa muuttaa mieltään, lisätä mukavuuden ja turvallisuuden tunnetta ja kiihottua enemmän sekä tietysti tuntea, että mies on vastuussa kaikesta tapahtuvasta. Koska nainen ei halua tuntea olevansa vastuussa seksistä, hyvin harvoin syntyy tilannetta, missä nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, koska nainen yrittää pelata tilanteen niin, että mies vierittää vuorovaikutusta eteenpäin ja ottaa torjunnan riskin.
Jos taas nainen tulee torjutuksi viime hetkellä, hänellä on kymmenen muuta miestä kulman takana jonossa, joten se ei ole läheskään yhtä haavoittavaa kuin mieheen kohdistuva torjunta ellei nainen ole todella epäviehättävä.
Mistä sä sen tiedät? Oletko nainen? Voiko kaikki naiset mahduttaa samaan lokeroon? Minä naisena en saa kymmentä "varamiestä". En ole kaunis tai ruma, vaan lähinnä söpö. Olen saanut miehiltä pakkeja. Olen itse iskenyt oman mieheni ja ollut aloitteellinen sänkykamaripuuhissa. Olenko jotenkin vähemmän nainen? Ehkä kuulun sitten tähän rumat naiset -kategoriaan? Kyllä se samalla lailla satuttaa ja ottaa itsetunnolle, kun saa pakit.
Pitäisikö mun nyt vetää marttyyriulinat ja kärjistää että kun miehille kelpaa mikä vaan jolla on tissit ja reikä (ja missinmitat), ja minä en, niin kaikki on niin väärin. Rttä mulla on oikeus alkaa sovinistiksi, olla miehille törkeä ja vähätellä heitä, sen takia että olen puutteessa. Koska miehet eivät anna mulle vaikka haluan.
Lähtökohtaisesti kaikki eivät halua kaikkia, riippumatta siitä oletko mies vai nainen vai jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI ole naisen vapaudella väliä silloin kun mies ei hyödy ;) Silloin kun kannatetaan ukkojen sukunimiä ja huiveja, niin vapaus on olevinaan toooodella tärkeää ;) No, siinä näette lukuja miesten asenteista vapauttanne kohtaan ;) MMMmmmmmmh ;) Aika noloa ;)
Oletko sinä taas se palstan sairas miesvihaaja? *t i r s k *
Miehethän ne teitä naisia haluavat abortoida ;) Et sitten halunnut puutta miesten naisvihaan? Miksi tyttölapsen abortointi on vapautta mutta miehen kritisointi vihaa? Valot päälle, luuska. Menepä lukemaan se raportti ja katso miten paljon miehet kunnioittavat itsemääräämistänne ;)
Tässäkin on ongelmana se, että lainsäädännössä terminologia on erkaantunut liian kauas todellisuudesta. Kyllähän sen jokainen ymmärtää, että ilman kumia naiminen ei ole samanarvoinen rikos kuin aito törkeä (joukko)raiskaus, jossa on käytetty väkivaltaa. Silti kumpikin on nykyisin ilmeisesti raiskaus.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on tehty ihan samanalinen tutkimus, muistaakseni parin vuoden sisään. En muista tarkkoja tuloksia, ainoastaan sen että tulosten perusteella vältän vierasta seuraa.