Lue keskustelun säännöt.
Miksei ihmiset tajua mitä epäoikeudenmukaista on ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa?
29.11.2018 |
Hyvin simppeliä. Kuuluit kassaan tai et, maksat siitä. Ainoastaan kämäset 5% maksetaan sillä jäsenmaksulla mitä kassaan kuuluvat maksaa. Loput lähtee verorahoista -> eli kaikki maksaa kassat.
Eli jos et halua kuulua kassaan, too bad - maksat silti.
Tämä liittyen uutiseen ja monien ihmettelyyn kommenteissa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005915507.html
Kommentit (68)
"Uudistuksen voisi rahoittaa joko työttömyysturvamenoja vähentämällä tai veroastetta kasvattamalla. Veroasteen kasvaminen tarkoittaisi käytännössä työttömyysvakuutusmaksun nostoa tai valtion osuuden nostamista työttömyyskassojen rahoituksessa."
Tai sitten eläkkeisiin voisi lätkäistä 2000 euron katon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIkä tässä on epäreilua? Itsehän sinä päätät olla kuulumatta kassaan ja olla saamatta ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ajattele sitä vakuutuksena. Useimmat maksavat koko ikänsä sairaus-, henki-, palo-, liikenne- ym. vakuutuksia eivätkä ikinä saa korvauksia. Onko tämäkin epäreilua? Onko epäreilua, ettei tule irtisanotuksi tai ettei sairastu vakavasti tai kuole tai joudu kolariin?
Työtä vuosia tehneen kuuluu saada parempaa työttömyysturvaa kuin vasta työn hakunsa aloittaneen. Hänhän on maksanut työllään myös työttömyysvakuutusta, veroja ym. Ansiosidonnaisen saa sitä paitsi jo lyhyehkönkin työsuhteen jälkeen. Se kannustaa tekemään töitä.
Vielä kysyttävää?
Ay-liikettä ei kannata väheksyä. Kun Sipilän kaltaiset ahmatit pääsevät yksin hääräämään, täällä ei kohta kenenkään kannata tehdä ns. rehellistä työtä.
Vaikka onkin noin, niin se ylimääräinen osa tulee sieltä liitolta, jonne on maksettu sitä jäsenmaksua. Osa maksanut sinne koko työelämän ajan. Jokatapauksessa kun jää työttömäksi, niin se työttömyyskorvaus menee silti verorahoista. Korotusosa tulee liitolta.
Vierailija kirjoitti:
Ajattele sitä vakuutuksena.
Vakuutuksesta maksetaan vakuutusmaksua. Jokainen työntekijä maksaa jo työttömyysvakuutusmaksua palkastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka onkin noin, niin se ylimääräinen osa tulee sieltä liitolta, jonne on maksettu sitä jäsenmaksua. Osa maksanut sinne koko työelämän ajan. Jokatapauksessa kun jää työttömäksi, niin se työttömyyskorvaus menee silti verorahoista. Korotusosa tulee liitolta.
Koita nyt tajuta, että ne verorahat tulevat siltä työtä tehneeltä. Ei vasta työmarkkinoille tulleelta.
Tyhmä jättäytyy työttömyyskassan ulkopuolelle. Tyhmyys maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni kuuluu pelkkään kassaan nykyään. Ammattiliike jarruttaa toisaalta tarpeellisia uudistuksia, toisaalta ei edistä tarpeeksi työntekijän asiaa.
Vierailija kirjoitti:
MIkä tässä on epäreilua? Itsehän sinä päätät olla kuulumatta kassaan ja olla saamatta ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ajattele sitä vakuutuksena. Useimmat maksavat koko ikänsä sairaus-, henki-, palo-, liikenne- ym. vakuutuksia eivätkä ikinä saa korvauksia. Onko tämäkin epäreilua? Onko epäreilua, ettei tule irtisanotuksi tai ettei sairastu vakavasti tai kuole tai joudu kolariin?
10 tykkäystä tällä. Voi pyhä yksinkertaisuus. No, meitä on moneen junaan.
Otetaan vaikka toi sun vakuutus esimerkki. "Useimmat maksavat vakuutuksia eivätkä saa ikinä korvauksia, onko tämä epäreilua?" ...ei, koska he saavat juuri sen mitä maksavat - MAHDOLLISUUDEN saada rahoistaan jotain takaisin.
Kun taas ne, jotka eivät kuulu kassaan, eivät saa sitä MAHDOLLISUUTTA saada rahoistaan jotain takaisin. Mutta he silti MAKSAVAT siitä.
Meneekö perille vai käydäänkö louhimassa lisää malmia ja sulattamassa rautalankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIkä tässä on epäreilua? Itsehän sinä päätät olla kuulumatta kassaan ja olla saamatta ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ajattele sitä vakuutuksena. Useimmat maksavat koko ikänsä sairaus-, henki-, palo-, liikenne- ym. vakuutuksia eivätkä ikinä saa korvauksia. Onko tämäkin epäreilua? Onko epäreilua, ettei tule irtisanotuksi tai ettei sairastu vakavasti tai kuole tai joudu kolariin?
10 tykkäystä tällä. Voi pyhä yksinkertaisuus. No, meitä on moneen junaan.
Otetaan vaikka toi sun vakuutus esimerkki. "Useimmat maksavat vakuutuksia eivätkä saa ikinä korvauksia, onko tämä epäreilua?" ...ei, koska he saavat juuri sen mitä maksavat - MAHDOLLISUUDEN saada rahoistaan jotain takaisin.
Kun taas ne, jotka eivät kuulu kassaan, eivät saa sitä MAHDOLLISUUTTA saada rahoistaan jotain takaisin. Mutta he silti MAKSAVAT siitä.
Meneekö perille vai käydäänkö louhimassa lisää malmia ja sulattamassa rautalankaa.
Tuossa ei kyllä mitenkään selkeästi ilmaistu, miten se käytännössä tapahtuu. Liitot maksavat ansiosidonnaisen osuuden, ei työttömyysvakuutusrahasto.
Autoonkin voi maksaa vain liikennevakuutusta tai ottaa kaskon. Oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka onkin noin, niin se ylimääräinen osa tulee sieltä liitolta, jonne on maksettu sitä jäsenmaksua. Osa maksanut sinne koko työelämän ajan. Jokatapauksessa kun jää työttömäksi, niin se työttömyyskorvaus menee silti verorahoista. Korotusosa tulee liitolta.
Ihme höpinää. Mistä liitosta ytk:n jäsenet saa korotusosan?
Mielestäni ratkaisu on poistaa ansiosidonnainen kaikilta ja nostaa tavallinen Kelan päiväraha esim. 200 euroa. Korkea ansiosidonnainen vääristää työmarkkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autoonkin voi maksaa vain liikennevakuutusta tai ottaa kaskon. Oma valinta.
On, mutta jos ajaa pelkällä liikennevakuutuksella ei joudu maksamaan naapurin kaskosta osuutta.
Vierailija kirjoitti:
MIkä tässä on epäreilua? Itsehän sinä päätät olla kuulumatta kassaan ja olla saamatta ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ajattele sitä vakuutuksena. Useimmat maksavat koko ikänsä sairaus-, henki-, palo-, liikenne- ym. vakuutuksia eivätkä ikinä saa korvauksia. Onko tämäkin epäreilua? Onko epäreilua, ettei tule irtisanotuksi tai ettei sairastu vakavasti tai kuole tai joudu kolariin?
Jokainen voi ottaa vaikutuksen ja valita tietyn korvausluokan. Itse haluan johonkin hyvään liittoon ja hyville päivärahoille, mutta valitettavasti olen pienipalkkaisessa työssä. Itse olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Niillä joilla on varaa kerätä puskurirahasto, annetaan työttömyyden takia isot tuet. Ne keillä ei ole mitään, ei saa mitään. Moni pitää lomaa noilla työttömyysrahoilla ihan tyytyväisenä ja haukkuu köyhiä pummeja. Itse ovat rikkaita pummeja.
Tiedän, koska olen kuulunut molempiin ryhmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka onkin noin, niin se ylimääräinen osa tulee sieltä liitolta, jonne on maksettu sitä jäsenmaksua. Osa maksanut sinne koko työelämän ajan. Jokatapauksessa kun jää työttömäksi, niin se työttömyyskorvaus menee silti verorahoista. Korotusosa tulee liitolta.
Ihme höpinää. Mistä liitosta ytk:n jäsenet saa korotusosan?
No eikös se liiton työttömyyspäiväraha ole isompi kuin normi Kelan työttömyyspäiväraha.
Mene töihin ja lopeta kateellinen lässytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka onkin noin, niin se ylimääräinen osa tulee sieltä liitolta, jonne on maksettu sitä jäsenmaksua. Osa maksanut sinne koko työelämän ajan. Jokatapauksessa kun jää työttömäksi, niin se työttömyyskorvaus menee silti verorahoista. Korotusosa tulee liitolta.
Ihme höpinää. Mistä liitosta ytk:n jäsenet saa korotusosan?
Ytk:sta. Eli kassasta. Pakollinen maksu menee TVR:oon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIkä tässä on epäreilua? Itsehän sinä päätät olla kuulumatta kassaan ja olla saamatta ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Ajattele sitä vakuutuksena. Useimmat maksavat koko ikänsä sairaus-, henki-, palo-, liikenne- ym. vakuutuksia eivätkä ikinä saa korvauksia. Onko tämäkin epäreilua? Onko epäreilua, ettei tule irtisanotuksi tai ettei sairastu vakavasti tai kuole tai joudu kolariin?
10 tykkäystä tällä. Voi pyhä yksinkertaisuus. No, meitä on moneen junaan.
Otetaan vaikka toi sun vakuutus esimerkki. "Useimmat maksavat vakuutuksia eivätkä saa ikinä korvauksia, onko tämä epäreilua?" ...ei, koska he saavat juuri sen mitä maksavat - MAHDOLLISUUDEN saada rahoistaan jotain takaisin.
Kun taas ne, jotka eivät kuulu kassaan, eivät saa sitä MAHDOLLISUUTTA saada rahoistaan jotain takaisin. Mutta he silti MAKSAVAT siitä.
Meneekö perille vai käydäänkö louhimassa lisää malmia ja sulattamassa rautalankaa.
Tuossa ei kyllä mitenkään selkeästi ilmaistu, miten se käytännössä tapahtuu. Liitot maksavat ansiosidonnaisen osuuden, ei työttömyysvakuutusrahasto.
Esim. Pamin työttömyyskassaan voi kuulua vaikkei kuuluisi liittoon. Kuka tällaisen tapauksen ansiosidonnaisen osuuden maksaa?
Ainiin sori ei täällä saa keskustella kuin hömpästä, anteeksi, unohdin, älkää bannatko.