Miksi kielellistä lahjakkuutta vähätellään niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että tässä pohditaan lähinnä vieraitten kielien oppimista. Eihän kielellinen lahjakkuus pelkästään sitä ole! Se on myös oman äidinkielen hallintaa, esim. kykyä tuottaa puhetta tai tekstiä selkeästi ja johdonmukaisesti.

Totta kyllä. Itse olen aina ollut hyvä molemmissa. 

Mutta joidenkin matikkanerojen mielestä olen tyhmä, kun olen huono matikassa, vaikka kuinka kirjoitin 7-vuotiaana 12-vuotiaan tasoista tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli lukion päästötodistuksessa matikassa vitonen ja kaikissa neljässä kielessä yhdeksikkö.

"Päättötodistus, jos se on peruskoulun päättämisestä annettu todistus ja päästötodistus jos todistus on annettu peruskoulussa pöräytellyistä päästöistä.".

Päättötodistus oli kylläkin ennen nimeltään päästötodistus.

Se ei ole tyhmyyttä, jos on hyvä kielissä mutta huono matematiikassa.

Se taas on, jollei hyödynnä lahjakkuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että tässä pohditaan lähinnä vieraitten kielien oppimista. Eihän kielellinen lahjakkuus pelkästään sitä ole! Se on myös oman äidinkielen hallintaa, esim. kykyä tuottaa puhetta tai tekstiä selkeästi ja johdonmukaisesti.

Totta kyllä. Itse olen aina ollut hyvä molemmissa. 

Mutta joidenkin matikkanerojen mielestä olen tyhmä, kun olen huono matikassa, vaikka kuinka kirjoitin 7-vuotiaana 12-vuotiaan tasoista tekstiä.

No samapa tuo, mitä mieltä sellaiset ihmiset ovat! Jos jollakulla on noin suppea tapa ajatella, ei heidän mielipiteelleen kannata kovin suurta painoarvoa antaa. Musta se ei kerro ihmisestä ja hänen hengenlahjoistaan mitään mairittelevaa, jos tapana on osoitella toisten ihmisten ominaisuuksia ja haukkua niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10 yläasteen englannista, ruotsista tai äidinkielestä ei kerro mitään lahjakkuudesta. Silloin saatat olla hyvämuistinen mutta tuskin normaaliälyinen, jos et matikkaa ymmärrä.

Itse et ole normaaliälyinen, jos luulet kielen opettelun olevan vain hyvämuistisuutta. 

Matikassa on omanlaisensa logiikka ja sen kanssa voi jollain olla vaikeuksia. Miksi matikkaa osaavat väittävät itse olevansa viisaita ja haukkuvat muilla alueilla loistavia tyhmiksi? Ihan naurettavaa.

Minun matikanopettajani ei osannut englantia, mitä pidän nuorelta ihmiseltä jo outona nykyaikana. Oliko hän siis tyhmä kun ei tätä sinusta niin yksinkertaista asiaa hallitse? 

Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita. Jännä kuinka et ymmärrä että kaikilla tuota ominaisuutta ei ole, mutta kykenet hahmottamaan sen tosiasian, ettei kaikki ole matematiikassa lahjakkaita. On ihmisiä, joilla kumpikaan ei ole niitä vahvuuksia. Ei tämä asia ole mitenkään mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana on ihan perusoletus että jokainen hallitsee vähintään hyvän englannin.

Oma näkemykseni on että monella omasta mielestään hyvin englantia osaavallakin on aika paljon parannettavaa, moni puhuu "rallienkkua".

Kielellinen lahjakkuus pätee myös omaan äidinkieleen. Äidinkieli tuntuu rapautuvan pikaviestinnän mukana, mutta onneksi silloin tällöin törmää eläväiseenkin, taidolla tehtyyn tekstiin.

Ei ole mitään erityistä kielellistä lahjakkuutta, on vain älyä. 

Googlatkaa aiheesta. Korrelaatio kielten oppimiseen ja matematiikan oppimiseen on vahva. 

Määrittele hyvä kielipää. Jos osaa suomen lisäksi englantia ja ruotsia niin en laskisi hyväksi kielipääksi, enkä sitäkään jos noiden lisäksi osaa vain alkeet jostain parista kielestä. Jos taas osaa sujuvasti ainakin neljää kieltä niin sitten voin jo uskoa että on hyvä kielipää.

Vierailija kirjoitti:

Koska kielet ovat oikeasti aika helppoja useimmille. Mene mille tahansa yläasteelle niin kaikkien, jopa niiden surkeimpien, numero on vähintään 8.

No ei pidä paikkaansa. Kyllä niillä surkeilla ainakin meidän koulussa oli vaikeuksia päästä kielistä läpi tai parhaassa tapauksessa arvosana oli korkeintaan 6.

Minusta mitään lahjakkuutta ei tulisi vähätellä. Käytännössä tilanne on minusta kääntynyt niin päin, että kielellisesti taitavat ovat sukkelia menestyjiä, matematiikkanerot säälittäviä nörttejä. Tähän kai liittynee se häly, mikä Suomessa nyt on tullut siitä, että kaikki eivät osaa lukea kunnolla peruskoulun jälkeen. Toki siitä pitääkin huolestua, mutta itse osoittaisin kyllä kohti koulua, enkä vanhempia, kuten nykyisin tehdään. Eivät ennenkään kaikki harrastaneet lukemista ja silti oppivat koulussa yhdeksän vuoden aikana lukemaan melko helppoja tekstejä. Jokin siinä opsissa nyt mättää, jos tätä perustaitoa ei ehditä  opetella koulussa. Mutta jostain syystä huomio on kiinnittynyt vain siihen, kuinka vanhemmat eivät lue itse ja näytä hyvää esimerkkiä, kannusta/pakota lapsiaan lukemaan jne.

Viitaten tämän ketjun aiheeseen, kuinka kivaa olisi, jos vanhempia alettaisiin syyllistämällä syyllistää siitä, etteivät he aktiivisesti opeta lapsilleen matemaattista ajattelua. Eihän se matematiikkakaan ole mikään erillinen teoreettinen saarekkeensa jossain toisessa todellisuudessa, vaan on oikeasti tärkeää ymmärtää lukuja omaa taloutta suunnitellessa, historiassa olisi olennaista tietää, elikö jokin dinosaurus viisituhatta vuotta sitten vai olisiko ehkä vähän kauemmin sitten. Prosentteja olisi hyvä osata laskea edes suurin piirtein jne. Käsittääkseni tällaiset taidot ovat monilla aika huonot, mutta silti oletetaan, että koulu hoitaa homman. Eli mielestäni äidinkieltä ja kielellisiä taitoja arvostetaan aika paljon korkeammalle kuin matematiikkaa, joka on jokin välttämätön paha koulussa ja finninaamaisten nörttien haahuilua. Lukutaito on olennainen perustaito, mutta kyllä niitä on muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10 yläasteen englannista, ruotsista tai äidinkielestä ei kerro mitään lahjakkuudesta. Silloin saatat olla hyvämuistinen mutta tuskin normaaliälyinen, jos et matikkaa ymmärrä.

Itse et ole normaaliälyinen, jos luulet kielen opettelun olevan vain hyvämuistisuutta. 

Matikassa on omanlaisensa logiikka ja sen kanssa voi jollain olla vaikeuksia. Miksi matikkaa osaavat väittävät itse olevansa viisaita ja haukkuvat muilla alueilla loistavia tyhmiksi? Ihan naurettavaa.

Minun matikanopettajani ei osannut englantia, mitä pidän nuorelta ihmiseltä jo outona nykyaikana. Oliko hän siis tyhmä kun ei tätä sinusta niin yksinkertaista asiaa hallitse? 

Ei kaikki ole kielellisesti lahjakkaita. Jännä kuinka et ymmärrä että kaikilla tuota ominaisuutta ei ole, mutta kykenet hahmottamaan sen tosiasian, ettei kaikki ole matematiikassa lahjakkaita. On ihmisiä, joilla kumpikaan ei ole niitä vahvuuksia. Ei tämä asia ole mitenkään mustavalkoinen.

Miten niin en ymmärrä? Kielellinen lahjakkuus on myös luetun ymmärtämistä ja sinä luit ilmeisen huonosti, koska mitään tuollaista en kirjoittanut, minä nimenomaan ymmärrän eri vahvuudet.

Edellinen kirjoittaja kyllä sanoi, ettei ihminen luultavasti ole normaaliälyinen jos ei osaa matikkaa. Minä vain kysyin onko matikanopettaja sitten hänen logiikallaan tyhmä kun ei osaa englantia, joka kirjoittajan mielestä on sellaista että siinä pärjää hyvällä muistilla.

Kielien numero todistuksessa ei vielä kerro kielellisestä lahjakkuudesta. Enkä nyt yritä vähätellä kielellistä lahjakkuutta, vaan sanoa ettei sitä näe koulutodistuksesta, kuten joku tuolla aiemmin väitti.