Lue keskustelun säännöt.
Pettävien miesten haukkumisesta
m31redpilled
28.11.2018 |
Aina kun varattu mies pettää puolisoaan, hänen kanssaan makaa nainen joka harrastaa seksiä varatun miehen kanssa.
Onko tässä nyt toinen jotenkin toista pahempi? Mun mielestä ei. Rikkeet ovat erilaisia, mutta eivät minusta eriarvoisia, koska molemmissa tehdään vääryyttä petettyä puolisoa kohtaan.
Luen ja kuuntelen pettyneenä miesten mollaamista julkisessa keskustelussa, koska niissä yleensä annetaan ymmärtää että miehet ovat jotenkin pahempia kuin naiset. Ei se niin mene. Minusta on selvää että sekä miehet että naiset ovat kutakuinkin yhtä moraalisia tai moraalittomia jossain tietyn kulttuurin piirissä, mutta nämä ominaisuudet ilmenevät eri tavoin. Esim. miehet on fyysisesti väkivaltaisempia, naiset emotionaalisesti väkivaltaisempia. Pettäminen ei olisi mahdollista jos ei löytyisi ihmistä jota ei haittaa sitä mahdollistaa.
Tulin kyselemään ihmisten mielipiteitä tähän aiheeseen liittyen, jos vaikka sais jotain rakentavaa keskustelua aikaan.
Kommentit (19)
Vierailija kirjoitti:
Molemmat tekee väärin joo, mutta ainoastaan varattu osapuoli on asiasta vastuullinen eli SYYLLINEN.
Ei siis missään nimessä ”yhtälailla pahoja”, vaan se varattu osapuoli on aina viisi kertaa pahempi - sukupuolesta riippumatta.
Sanoit ensin että ainoastaan pettäjä on vastuullinen, mutta sitten sanoit että varattu olisi viisi kertaa pahempi. Tässä on nyt ristiriita.
Tekeekö pettäjän seksikumppani siis mitään mielestäsi väärin vai ei?
Kiitos mielipiteestäsi!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni molemmat tekevät väärin. Itseään arvostavat naiset (ja miehet) eivät pelehdi varattujen kanssa. Molempien teko on yhtä väärin.
Sanoilla linjoilla edellisen kanssa.jos minä perän miestäni jonkun kanssa niin on se minun päätös miestäni pettää.ei se toinen osapuoli petä miestäni vaan MINÄ.silliin koen että minä olen se pahempi.itse en koe että jompikumpi sukupuoli olisi pahempi kuin toinen.näitä lukiessa olen vain tullut surulliseksi kuinka paljon ihmiset pettävät puolisoitaan ja jättävät kertomatta totuuden tai jopa hieman ylpeilevät asialla.eikö kukaan kunnioita nykyään omaa puolisoaan ja sitä mitä on.aika minä keskeistä ajattelua.minusta kumppanuus on sitä että kunnioittaa toista ja arvostaa omaansa.ja siis ei,en ole ikinä pettänyt miestäni!
m31redpilled kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat tekee väärin joo, mutta ainoastaan varattu osapuoli on asiasta vastuullinen eli SYYLLINEN.
Ei siis missään nimessä ”yhtälailla pahoja”, vaan se varattu osapuoli on aina viisi kertaa pahempi - sukupuolesta riippumatta.Sanoit ensin että ainoastaan pettäjä on vastuullinen, mutta sitten sanoit että varattu olisi viisi kertaa pahempi. Tässä on nyt ristiriita.
Tekeekö pettäjän seksikumppani siis mitään mielestäsi väärin vai ei?
Kiitos mielipiteestäsi!
ap
Kyllä pettäjän seksikumppanikin tekee moraalisesti väärin, mutta ainoastaan se pettäjä itse on teosta vastuussa (koska on varattu) ja näin ainoa todellinen syyllinen.
Ja siksi myös viisi kertaa pahempi kuin pettäjän seksikumppani.
Vierailija kirjoitti:
[...]
Kyllä pettäjän seksikumppanikin tekee moraalisesti väärin, mutta ainoastaan se pettäjä itse on teosta vastuussa (koska on varattu) ja näin ainoa todellinen syyllinen.
Ja siksi myös viisi kertaa pahempi kuin pettäjän seksikumppani.
Ensiksi, voisitko tarkentaa mitä pettäjän seksikumppani tekee väärin? Toiseksi, miten voit tehdä jotain väärin täysin ilman vastuuta teostasi? Lapsilla ei ole vastuuta, mutta nyt puhutaan aikuisista.
Olen eri mieltä kanssasi tästä, mutta ei se mitään. Siksihän sitä keskustellaan. Mielestäni pettäjän vastuulla on uskollisuus ja seksikumppanin vastuulla, kaikkien seksisuhteiden tapauksissa, on vastuullinen seksisuhde. Kyseessä ovat tietty eri vastuut ja siinä on pointtiä että ne eivät ehkä ole yhtä suuret, mutta molemmat ovat mielestäni silti vastuullisia pettämistapauksessa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestäkin ainoastaan pettäjä tekee väärin puolisoaan kohtaan. Toinen osapuoli vain harrastaa ihmissuhdetta mielestään kiinnostavan ihmisen kanssa. Tokihan se on usein niin että kerran pettäjä, aina pettäjä, mutta sehän on vain pettäjän kanssa vehtaavan ongelma. Itse olen syyllistynyt pettämiseen, mutta vain henkisellä tasolla. Omasta mielestäni ei ole tapahtunut juuri mitään mutta puolison mielestä on, kun hän näki viestittelyjäni naispuoleisen ystäväni kanssa.
M40
Ja entä jos mies valehtelee olevansa vapaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloin mennää niillä eväillä kuten katsastusmieskin luottaa auotilijan sanaan kun tulee leimalle
Varattu mies tietää varmaksi olevansa varattu. Nainen, joka harrastaa seksiä hänen kanssaan ei välttämättä tiedä miehen olevan varattu. Ihan tällä perusteella mies tekee enemmän väärin.
Mies on myös saattanut vaimolleen luvata, että tämä on hänelle ainoa. Vieras nainen tuskin on miehen vaimolle luvannut mitään. Tässäkään mielessä en syyttäisi naista, vaan varattua miestä.
Mikähän järki tossa aloituksessa taas oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja entä jos mies valehtelee olevansa vapaa?
Tästäkin syystä irtosuhteet ovat haitallisia. Pettäjä (sukupuoleen katsomatta) valehteli seksikumppanilleen, mutta seksikumppani ei huolellisesti tutustunut henkilöön ennen seksisuhdetta. Tilanne olisi samankaltainen seksitaudin kanssa, jonka olemassaoloa ei paljasteta. Jokaisella on vastuu vastuullisen seksisuhteen toteuttamisesta. Vastuun määrää on vaikea arvioida, joten ei ehkä ole selvää että pettäjä ja seksikumppaninsa tekisivät yhtä väärin, mutta mielestäni on selvää että molemmat tekevät selkeästi väärin, ja molemmat petettyä puolisoa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Varattu mies tietää varmaksi olevansa varattu. Nainen, joka harrastaa seksiä hänen kanssaan ei välttämättä tiedä miehen olevan varattu. Ihan tällä perusteella mies tekee enemmän väärin.
Mies on myös saattanut vaimolleen luvata, että tämä on hänelle ainoa. Vieras nainen tuskin on miehen vaimolle luvannut mitään. Tässäkään mielessä en syyttäisi naista, vaan varattua miestä.
Mikähän järki tossa aloituksessa taas oli?
"Ei välttämättä tiedä miehen olevan varattu" on vain vastuun sysäämistä toisen harteille. Kaikilla osapuolilla on vastuuta seksisuhteessa, ja pettäjän seksikumppani ei ole kantanut omaansa selvittämällä seksikumppaninsa laatua. Vieras nainen tuskin on luvannut petetylle puolisolle mitään, mutta hän mahdollistaa pettämisen huolimattomuuttaan.
Aloituksen järki kait riippuu siitä kuinka syvällisesti osaa aihetta pohtia ja siitä osaako yhdistää sitä käytännön esimerkkeihin.
ap
No mies, joka pettää vaimoaan, on todellakin enemmän syyllinen kuin hänen satunnainen seksipartnerinsa.
Tauteihin viittaaminen on outoa, koska ei tarvitse tietää onko vai eikö, käyttää vain kumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun täytyy vielä lisätä edellisiin, että seksikumppani ei tee väärin ainoastaan pettäjän puolisoa kohtaan. Hän tekee väärin myös pettäjää kohtaan, koska pettäjää voisi kehoittaa palaamaan puolisonsa luo tai kannustaa toimimaan suoraselkäisesti. Joko tahallaan tai huolimattomuuttaan seksikumppani siis on rikoskumppanina pettäjälle, ja kaikki kärsivät pidemmällä aikavälillä, vaikka seksi sinällään olisikin kelvollista.
ap
Onkohan ap itse pettänyt puolisoaan ja nyt hakee kovasti perusteluja miksi syytä on muissakin kuin itsessään?kyllä se ihan niin on että itse se pettäjä puolisoaan pettää ei se joka pettäjän kanssa on.eihän hän seurustele tai ole naimissa toisen kumppanin kanssa.tässä tietty pieni ero jos kyseessä on puolison hyvä kaveri jonka kanssa petetään.sitten on vikaa molemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, ei ole ottanut riittävästi selvää seksikumppanistaan...hyvä ystäväni, älykäs nainen, seurusteli tosissaan erään miehen kanssa. Kihloihin oltiin menossa, avioliitto siis suunnitelmissa. Kävi ilmi, että miehellä oli PERHE. Oikeasti, oli naimisissa ja oli lapsia. Miten otat tällaisesta selvän? Jotkut on niin törkeitä valehtelijoita.
Jos toinen nainen tietää miehen olevan varattu, niin eihän se kauniisti ole toimittu kun tämän kanssa makaa. Silti, yhä vain, varattu mies on vastuussa teoistaan puolisolleen, jos ei vapaasta suhteesta ole sovittu.
Kyllä sinä ap olet tehnyt väärin.
Jos mieheni pettäisi minua, hänelle minä raivoaisin. En mitenkään lämmöllä ajattelisi naistakaan, mutta kyllä minun mieheni siinä olisi enemmän väärin toiminut, koska hän ja minä olemme sopineet, ettei muita ole. En syyttäisi naista.
Toki jos nyt sattuisin molemmat saamaan kiinni rysän päältä niin joo, varmaan toimisin niin, että olisin pari vuotta vankilassa kaksoismurhasta.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan ap itse pettänyt puolisoaan ja nyt hakee kovasti perusteluja miksi syytä on muissakin kuin itsessään?kyllä se ihan niin on että itse se pettäjä puolisoaan pettää ei se joka pettäjän kanssa on.eihän hän seurustele tai ole naimissa toisen kumppanin kanssa.tässä tietty pieni ero jos kyseessä on puolison hyvä kaveri jonka kanssa petetään.sitten on vikaa molemmissa.
Argumentit loppuivat ja sitten hyökätään henkilöä kohtaan?
Näytät sanovan siis että tuntematonta kohtaan ei voi tehdä väärin. Toimisitko eri tavoin löytämäsi lukitsemattoman polkupyörän kanssa? Jos tuntisit omistajan, palauttaisit. Jos et tuntisi omistajaa, ottaisit omaksesi tai myisit. Menikö oikein?
En muuten sanonut missään että seksikumppani pettäisi pettäjän puolisoa, vaan että tekisi vääryyden häntä kohtaan. Eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ei ole ottanut riittävästi selvää seksikumppanistaan...hyvä ystäväni, älykäs nainen, seurusteli tosissaan erään miehen kanssa. Kihloihin oltiin menossa, avioliitto siis suunnitelmissa. Kävi ilmi, että miehellä oli PERHE. Oikeasti, oli naimisissa ja oli lapsia. Miten otat tällaisesta selvän? Jotkut on niin törkeitä valehtelijoita.
Jos toinen nainen tietää miehen olevan varattu, niin eihän se kauniisti ole toimittu kun tämän kanssa makaa. Silti, yhä vain, varattu mies on vastuussa teoistaan puolisolleen, jos ei vapaasta suhteesta ole sovittu.
Kyllä sinä ap olet tehnyt väärin.
Jos mieheni pettäisi minua, hänelle minä raivoaisin. En mitenkään lämmöllä ajattelisi naistakaan, mutta kyllä minun mieheni siinä olisi enemmän väärin toiminut, koska hän ja minä olemme sopineet, ettei muita ole. En syyttäisi naista.
Toki jos nyt sattuisin molemmat saamaan kiinni rysän päältä niin joo, varmaan toimisin niin, että olisin pari vuotta vankilassa kaksoismurhasta.
Ikävä kuulla ystävästäsi! Jos hän todella oli älykäs, saattoi olla että hän ei soveltanut älyään tämän suhteen kohdalla. Saattoi olla että hän oli naiivi miehen suhteen. Saattoi olla että hän näki varoitusmerkit ja epäili, mutta äly ei auttanut korjaamaan ongelmia. Saattoi olla että mies oli älykkäämpi tai vain riittävän taitava peleissään.
Nämä ovat harvinaisia tapauksia. Miten niistä ottaa selvää? Elämä on vaikeaa, ja jos harrastat irtosuhteita, joudut kantamaan vastuusi. Ystäväsi saattoi olla poikkeuksellisen epäonninen tässä asiassa, ei välttämättä sen kummempaa.
"Kyllä sinä ap olet tehnyt väärin."
Jaahas.
Mitäs minä olen tehnyt väärin?
Oletko varma että kaksoismurhaisit oikeat henkilöt?
Pitää miettiä mitä uskoa ja millä perusteella. Muuten joutuu kärsimään seuraukset, kuten esim lapsen tuhkarokon puhkeamisen.
ap
On tosiaan aika outoa, että toiset naiset olisivat jotenkin syyttömämpiä tapahtuneeseen. Ap:llä on hyviä pointteja.
Sinkkuus ei selitä sitä, miksi toiselle naiselle on sallittua loukata sitä kumppania, joka tulee petetyksi tulemisesta. Sinkkuus ei ole asia, joka maagisesti poistaa vastuun toiselta naiselta teoistaan. Tuo polkupyörävertaus edellä on melko osuva.
On olemassa niitäkin sinkkuja, jotka jättävät varatut rauhaan ja osaavat käyttäytyä.
Molemmat tekee väärin joo, mutta ainoastaan varattu osapuoli on asiasta vastuullinen eli SYYLLINEN.
Ei siis missään nimessä ”yhtälailla pahoja”, vaan se varattu osapuoli on aina viisi kertaa pahempi - sukupuolesta riippumatta.