Tämä aamu jää av:n historiaan, jolloin palstalaisilla vallitsi syvä yksimielisyys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Lääkkeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Täällä toinen tuon kirjoittajan viestejä alapeukuttanut, en lukenut niitä kokonaan, mutta alapeukutin, koska kirjoitusvirheet ärsyttivät. Nyt olen kertonut mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se yksimielisyys oli?

Että palsta on parempi peukutta.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, peukut/nuolet olivat hetkeksi poistuneet vai?

Parempihan noi peukut on olla; näkee kertaheitolla moniko on viestin kanssa samaa mieltä (ja eri mieltä), ilman, että jokainen lähtee suttamaan keskusteluketjua tuhannella "joo, samaa mieltä!" tai "tää!" -lainauksella.

Mitä hiton väliä sillä on moniko on jonkin asian kanssa samaa mieltä, jos ei kyseessä ole joku gallup. Jonka voi puolestaan ihan erikseen keskusteluihin lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Eli tarpeesi trol lata on syy miksi peukut tulee säästää. Tarpeesi tuomita muut, kuten teet ilman perusteltua mielipidettä itse asiaan liittyen. Minusta sinä voisit sen syynkin tähän tarpeeseesi perustella kun sitä sinulta kysytään. Täysi-ikäinen ihminen muutenkin keskustelisi asioista ihan aiheen mukaan eikä ärsyyntyisi toisen viestin sävystä tai kokisi tarpeekseen kos taa sitä alapeukuttamalla ja sanomalla toista äsyttäväksi sekä esiintyen "parempi" kommentteineen(15vee harrastuksia), että ongelma on aina jossain toisessa ihmisessä eikä koskaan itsessä kun ei alle 15 vee osaa hahmottaa että maailmassa pitäsi osata ottaa muutkin huomioon. Vika ei ole muissa ja sen huomaa jokainen joka edes vilkaisee kirjoitustasi. Kommenttisi on sisällötön 15 vee trollaus edelleen. Jos api na painaa automaattisesti alapeukuua niin miksi sitä pitää esitellä muille jonain merkkinä jostain. Kummallista että tämä on kovin kovin tärkeä asia monelle ja ilmeisesti myös api nalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se yksimielisyys oli?

Että palsta on parempi peukutta.

Ei trollien mielestä. Trollien on saatava peukuttaa ja tuomita muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Eli tarpeesi trol lata on syy miksi peukut tulee säästää. Tarpeesi tuomita muut, kuten teet ilman perusteltua mielipidettä itse asiaan liittyen. Minusta sinä voisit sen syynkin tähän tarpeeseesi perustella kun sitä sinulta kysytään. Täysi-ikäinen ihminen muutenkin keskustelisi asioista ihan aiheen mukaan eikä ärsyyntyisi toisen viestin sävystä tai kokisi tarpeekseen kos taa sitä alapeukuttamalla ja sanomalla toista äsyttäväksi sekä esiintyen "parempi" kommentteineen(15vee harrastuksia), että ongelma on aina jossain toisessa ihmisessä eikä koskaan itsessä kun ei alle 15 vee osaa hahmottaa että maailmassa pitäsi osata ottaa muutkin huomioon. Vika ei ole muissa ja sen huomaa jokainen joka edes vilkaisee kirjoitustasi. Kommenttisi on sisällötön 15 vee trollaus edelleen. Jos api na painaa automaattisesti alapeukuua niin miksi sitä pitää esitellä muille jonain merkkinä jostain. Kummallista että tämä on kovin kovin tärkeä asia monelle ja ilmeisesti myös api nalle.

Oletko se mieskohteesta ja häirintöjen huutelusta jankkaava tyyppi?

Historiallista typeryyttä ehkä. Te ääliöt ette erota teknistä vikaa sensuurista ettekä omaa peffaanne naamastanne. Ei kyllä erota muutkaan teitä katsovat!

Joko vaihdoitte peukaloiden paikkaa keskenään? Vaihtakaas uudestaan. Yllätytte.

Huumori, tuo katoava kansanperinne..,

Vierailija kirjoitti:

Vapaus, veljeys, tasa-arvo! Ja peukut!

vapaus, sisterhood ja tasa-arvo!

EI minkäänlaista yksimielisyyttä ollut, minä ainakin olen siitä eri mieltä! Hävetkää minkäänlaiset samanmieliset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Eli tarpeesi trol lata on syy miksi peukut tulee säästää. Tarpeesi tuomita muut, kuten teet ilman perusteltua mielipidettä itse asiaan liittyen. Minusta sinä voisit sen syynkin tähän tarpeeseesi perustella kun sitä sinulta kysytään. Täysi-ikäinen ihminen muutenkin keskustelisi asioista ihan aiheen mukaan eikä ärsyyntyisi toisen viestin sävystä tai kokisi tarpeekseen kos taa sitä alapeukuttamalla ja sanomalla toista äsyttäväksi sekä esiintyen "parempi" kommentteineen(15vee harrastuksia), että ongelma on aina jossain toisessa ihmisessä eikä koskaan itsessä kun ei alle 15 vee osaa hahmottaa että maailmassa pitäsi osata ottaa muutkin huomioon. Vika ei ole muissa ja sen huomaa jokainen joka edes vilkaisee kirjoitustasi. Kommenttisi on sisällötön 15 vee trollaus edelleen. Jos api na painaa automaattisesti alapeukuua niin miksi sitä pitää esitellä muille jonain merkkinä jostain. Kummallista että tämä on kovin kovin tärkeä asia monelle ja ilmeisesti myös api nalle.

Näinhän se on että apinalle on kaikkein tärkeintä saada tuomita muita, perustelematta omin sanoin, mitä mieltä asiasta oikesti edes on. Tuomio tulee selväksi peukusta, perusteltu mielipide ei. Näistä viesteistä huomaa että tämä on kovin tarpeellinen juttu juuri sivistymättömästi muita tuomitseville tässäkin ketjussa. Ei älykäs tarvitse alapukutusta vaan sellainen joka haluaa kiusata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Eli tarpeesi trol lata on syy miksi peukut tulee säästää. Tarpeesi tuomita muut, kuten teet ilman perusteltua mielipidettä itse asiaan liittyen. Minusta sinä voisit sen syynkin tähän tarpeeseesi perustella kun sitä sinulta kysytään. Täysi-ikäinen ihminen muutenkin keskustelisi asioista ihan aiheen mukaan eikä ärsyyntyisi toisen viestin sävystä tai kokisi tarpeekseen kos taa sitä alapeukuttamalla ja sanomalla toista äsyttäväksi sekä esiintyen "parempi" kommentteineen(15vee harrastuksia), että ongelma on aina jossain toisessa ihmisessä eikä koskaan itsessä kun ei alle 15 vee osaa hahmottaa että maailmassa pitäsi osata ottaa muutkin huomioon. Vika ei ole muissa ja sen huomaa jokainen joka edes vilkaisee kirjoitustasi. Kommenttisi on sisällötön 15 vee trollaus edelleen. Jos api na painaa automaattisesti alapeukuua niin miksi sitä pitää esitellä muille jonain merkkinä jostain. Kummallista että tämä on kovin kovin tärkeä asia monelle ja ilmeisesti myös api nalle.

Tiedätköhän sinä ihan tosissaan, mitä trollaus tarkoittaa?

Oman REHELLISEN MIELIPITEENSÄ ilmaiseminen ei ole trollailua. Rehellisesti sinun viestiesi yksinkertainen sävy antaa ymmärtää, että itse olisit se ainoa trollailija tässä keskustelussa.

Olen ilmaissut mielipiteeni peukuille tässä keskustelussa jo; ne toimivat hyvänä samaa mieltä / eri mieltä -keräilynä, ettei jokaisen tarvitse postata erikseen "hyvin perusteltu, samaa mieltä!", "v***u mitä paskaa", jne.

Sinun viestiesi sävy IHAN AIKUISTEN OIKEASTI ärsyttää minua niin paljon, että annan alapeukkua, sanoit tästedes mitä. Se on oma rehellinen mielipiteeni, ilman mitään trollikuorrutusta. En ole täällä vänkäämässö vastaan huvin vuoksi tai koska "trollolloo".

Samaa mieltä / eri mieltä voi olla kirjoituksen sisällön lisäksi myös kirjoittajan asenteen kanssa.

Noin kolmelle apinalle tämä on iso juttu kun ei voi peukuttaa. Niin että lähtee masinointi jälleen lapsesta.

Ei kannata kuitenkaan liikaa sinunkaan innostua alapeukuttamaan, vastarannankiiski, vaikka saatiinkin peukut "takaisin". Se, että kanssasi eri mieltä olleessa viestissä tykkäysratio oli pitkään esim. 7/2, mutta viidessä minuutissa keräsikin 20 alapeukkua lisää, herättää vain epäilyksiä. ;)

Kruunu tälle aloitukselle, pyydän.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman mamman rääkymisiä ne vaan oli.  Yksimielisyys kaukana.

Kun katsoi viestien tehtailua sisältöä sekä kiinnostus tasoa, peukutus eston aikana. Sanoisin että kolme flipannutta palstalaista ärjyi itselleen tuomitsemismahdollisuutta takaisin. Kolme aktiivista peukku sitä ja tätä kirjoittajaa esitti olevansa koko palsta, ja vieläpä kostoksi kun uhattiin muutoksella. Ketään normaalia ihmistä ei tällainen asia erikseen kiinnostaisi niin paljoa että alkaisi vaahdota oikeudestaan tuomita muita kirjoittajia. 

Missäs tämä tuomion julistus on annettu? Mä oon ajatellut peukut vain mielipideasiana, onko samaa mieltä vai ei, ei sen dramaattisempaa.

Ja mitä mielipidettä ne edustavat? Aivan oikein, jos ajattelisit huomaisit että ne edustavat tuomiota, eivät mitään mielipidettä. Katsoppa lapsirakas mielipide on sellainen jota perustellaan. Peukuttamista ei. Peukuttaminen on tarpeellinen vain sellaiselle jolla on tarvetta tuomtita muita. Ne joilla on tarve kirjoittaa mielipide, sellaisen kirjoittavat.

Noh, kerrotaan nyt sitten mielipide, ihan avoimesti: minusta sinun viestiesi sävy on ärsyttävä, ja siksi olen antanut jokaiselle niistä alapeukkua. Parempi?

Eli tarpeesi trol lata on syy miksi peukut tulee säästää. Tarpeesi tuomita muut, kuten teet ilman perusteltua mielipidettä itse asiaan liittyen. Minusta sinä voisit sen syynkin tähän tarpeeseesi perustella kun sitä sinulta kysytään. Täysi-ikäinen ihminen muutenkin keskustelisi asioista ihan aiheen mukaan eikä ärsyyntyisi toisen viestin sävystä tai kokisi tarpeekseen kos taa sitä alapeukuttamalla ja sanomalla toista äsyttäväksi sekä esiintyen "parempi" kommentteineen(15vee harrastuksia), että ongelma on aina jossain toisessa ihmisessä eikä koskaan itsessä kun ei alle 15 vee osaa hahmottaa että maailmassa pitäsi osata ottaa muutkin huomioon. Vika ei ole muissa ja sen huomaa jokainen joka edes vilkaisee kirjoitustasi. Kommenttisi on sisällötön 15 vee trollaus edelleen. Jos api na painaa automaattisesti alapeukuua niin miksi sitä pitää esitellä muille jonain merkkinä jostain. Kummallista että tämä on kovin kovin tärkeä asia monelle ja ilmeisesti myös api nalle.

Tiedätköhän sinä ihan tosissaan, mitä trollaus tarkoittaa?

Oman REHELLISEN MIELIPITEENSÄ ilmaiseminen ei ole trollailua. Rehellisesti sinun viestiesi yksinkertainen sävy antaa ymmärtää, että itse olisit se ainoa trollailija tässä keskustelussa.

Olen ilmaissut mielipiteeni peukuille tässä keskustelussa jo; ne toimivat hyvänä samaa mieltä / eri mieltä -keräilynä, ettei jokaisen tarvitse postata erikseen "hyvin perusteltu, samaa mieltä!", "v***u mitä paskaa", jne.

Sinun viestiesi sävy IHAN AIKUISTEN OIKEASTI ärsyttää minua niin paljon, että annan alapeukkua, sanoit tästedes mitä. Se on oma rehellinen mielipiteeni, ilman mitään trollikuorrutusta. En ole täällä vänkäämässö vastaan huvin vuoksi tai koska "trollolloo".

Samaa mieltä / eri mieltä voi olla kirjoituksen sisällön lisäksi myös kirjoittajan asenteen kanssa.

Missä se aivoilla ajattelu jota peräänkuulutettiin? Samaa  mieltä tai eri mieltä ei siis kerro sinulle mitään siitä luonteesta millä tätä samaa asiaa tosin kutsutaan. Se tarkoittaa tuomitsemista, ilman keskustelua eikä sellainen ole keskusteluissa mitenkään merkityksellisiä ellei ole trolli. Ei muut muutu trolleiksi vain siksi että sinä 15 vee niin kiukustuspäissäsi haluat. Sinullekkin olisi huomattavasti terveellisempää suhtautua keskusteluihin ja muihin keskustelijohin hiemän älykkäämmin eikä puolustaa mitään oikeutta tuomita ja kieltää faktaa että peukutuksen ainoa pointti on tuomita toinen keskustelija ilman perusteluita. Onko tunteellinen peukutus juuri saanut sinut tuollaiseen vaahtoamiseen muista, jota et hallitse tai osaa siitä omaa sävyäsi muuttaa. Mitenkään ei aikuinen voi puolustaa oikeuttaa tuomita muita keskutelijoita ilman perusteluita. Aikuinen myös kyseenalaistaisi oman sävynsä keskustelussa johon toinen vastaa eikä tuomitsisi sitä vain tuomitsemisen ja oman heikonitsetunnon takia EI sivistyneissä keskusteluissa ainakaan ole tarvetta riehua kuten teet haukkuen muita kuten 15 vee, esittäen muita trolleiksi, vaikka sinä olet se jonka mielestä asiasta ei saa keskustella, vaan pelkästään sinä olet oikeassa. Noin toimii lapsi. Kuinkahan vanhan kaverin kanssa tässä oikeasti keskustellaan. Sanoisin 13 vee kiukuttelijan olenko oikeassa? Mikä tarve sinulla on trollata muita ja puolustella muita tuomitsevaa toimintaa tarpeellisna netissä? Kiitos kun vastaat ja todistat ettet ole trolli.