Lue keskustelun säännöt.
Huomaako tyhmä itse olevansa tyhmä?
Aina sanotaan, että tyhmyys on ominaisuus, jota on vaikea peittää. Mutta jos on tyhmä, huomaako sitä itse? Mistä sen huomaa? Onko se noloa? Kertokaa kokemuksia!
Kommentit (290)
"Brain is the most important organ - according to brain!"
Älykkään mielestä älykkyys on tärkein ominaisuus - lihaksikkaan mielestä lihaksikkuus - kauniin mielestä kauneus - kielitaitoisen mielestä kielitaito, matkailu - sosiaalisen mielestä sosiaaliset kyvyt.
Älykkyys on vain yksi ominaisuus, eikä välttämättä se kaikista ominaisuuksista tärkein.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin luulen että mitä alempi älykkyys ihmisellä on, sitä vähemmän hän arvostaa älyllisiä ominaisuuksia, tai edes on kiinnostunut niistä.
Muuten älykkyydessä on niin paljon tasoja, että jos tyhmä ymmärtäisi tyhmyytensä, tulisi jokaisen meistä joskus tajuta olevansa tyhmä! Jos AP ei siis ole koskaan tuntenut tai tajunnut olevansa tyhmä - niin tuskin kukaan muukaan sitä tajuaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä pidän itseäni vähän tyhmänä, vaikka olen hyvä matikassa ja ratkaisemaan ongelmia. Mutta mulla on huono muisti, suuntavaisto, en ole lainkaan musikaalinen ja näkömuistia ei ole käytännössä lainkaan sekä visuaalinen hahmotuskyky on huono.
Tyhmä ihminen ei osaa keskustella syvällisesti, vaan puhuu pintapuolisia ja yksinkertaisia juttuja... Ei omaa sivistystä, eikä ole kiinnostunut hankkimaan tietoa mistään.
Eräs mies haki pintapelastajaksi, vaikka ei osannut uida riittävästi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Jos haukut toista tyhmäksi, niin älä ainakaan sorru argumentointivirheisiin niin tehdessäsi. Ja tuo tulkinta älykkyyden syntymisestä vuorovaikutuksessa on varsin omituinen - sehän implikoi, että eristyksissä kasvanut ei ole kykenevä älykkääseen toimintaan.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu vähän tilanteesta. Minua on ihmiset monesti sanoneet tyhmäksi kun olen hieman etäällä tai poissa näkyvistä ikäänkuin olisin kuuro. En ole kiinostunut perus asioista joten pidetään näissä tyhmänä. Matikka ei luonnistu. Kuitenkin olen huomannut monessa ihmisessä kapeakatseisuutta, ei uskalleta ottaa huonoista teoistaan vastuuta, syytetään ja ollaan ilkeitä toisille, kateutta, vihaa, inhoa ja oman edun tavottelua muiden kustannuksella. Kaikki ei uskalla tehdä asioita joissa voi epäonnistua, eivät pidä vieraasta asiasta, Ei siedetä erilaisuutta melkein missäön muodossa, joten mieluusti olen tyhmä sitten tosin toivoisin olevani
tyhmempi ja onnellisempi.
Vaikea sanoa, voiko ihminen tunnistaa itsensä yleisesti tyhmäksi. Suhteessa muihin sitten eri juttu.
Koen itseni keskimääräistä hitaammaksi oppimaan asioita töissä, ja kaveriporukassani huomaan usein, etten osaa mitään erityisen hyvin.
Arjessa kyllä pärjännyt ihan OK kun lakkasi stressaamasta tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huomaa. Juuri siihen perustuu kaikkien naisvaltaisten foorumien suosio, kun naiset eivät tajua olevansa tyhmiä ja miehet käyvät nauramassa itsensä tärviölle.
Ovatko kaikki naispuoliset sukulaisesi yhtä tyhmiä kuin sinä?
Jos et olisi juuri sellainen, kuin tässä tarkoitetaan, olisit tajunnut, etteivät kaikki naiset ole tyhmiä. Eivätkä siis käy myöskään täällä toisin kuin sinä.
Ei huomaa. Pidän itseäni ihan äärettömän älykkäänä vaikka saapaskin on älykkäämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Oletko politiikko? Kirjoitat paljon, mutta asian vierestä. Tyhmä työtä tekee, viisas pääsee helpommalla. 😊
Minua pidetään usein tyhmänä, koska olen niin älykäs, etteivät toiset tajua minua. Joskus ne tyhmäksi luulevat ovatkin vähä-älyisiä. Naureskelen heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmät ihmiset usein luulevat olevansa valtaosaa ihmisiä viisaampia.
Tyhmiäkö, miksi kyselet? Ehkä sinun itse pitäisi miettiä mitä mieltä olet ihmisistä yleensä. Onko tyhmiä vai mitä ne on, jotka kyselee omituisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Jos haukut toista tyhmäksi, niin älä ainakaan sorru argumentointivirheisiin niin tehdessäsi. Ja tuo tulkinta älykkyyden syntymisestä vuorovaikutuksessa on varsin omituinen - sehän implikoi, että eristyksissä kasvanut ei ole kykenevä älykkääseen toimintaan.
ohis
En haukkunut vaan totesin sen havaintona kirjoittajan tekstistä. Kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Mikä oli argumentointivirhe johon "sorruin"?
Mielestäni tapani määritellä älykkyys oli hyvä ja täsmällinen. Sinä taas et selvästi sitä ymmärtänyt, jos puhut "eristyksissä kasvaneesta".
Kuinka moni aloitus on tyhmä tällä palstalla, moni!
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa. Toisaalta ilman hyvää muistia ei voi olla älykäs. Tyhmä toistaa samat virheet uudelleen, oppimatta niistä mitään.
Tavallisesti kouluttamattomat, joilla on muka hienoja ideoita vetoavat tähän.
Kun asiantuntija tuomitsee maallikon aivoitukset vääriksi, syytetään asiantuntijaa ylimieliseksi "kirjaviisaaksi, joka ei ymmärrä käytännöstä mitään".
Autotallikeksijä kehittelee vedenpolttolaitetta, eikä korvaansa lotkauta sille, joka sanoo, ettei vesi pala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa..
Tämän viestin kirjoittaja on hyvä esimerkki tyhmästä ihmisestä.
Hän kuvittelee, että jos lukee jonkun toisen kirjoittaman kirjan, se tekee tyhmäksi. Miksi jonkun toisen ajatusten ymmärtäminen kirjasta olisi helppoa eikä vaatisi älykkyyttä? Miksi muiden ajatusten lukeminen tekstinä estäisi omien aivojen työskentelyn yleensä? Miten kukaan voi yleensä kuvitella, että "tieto" on kuin pilleri, jonka voi vain ottaa kirjasta ja nielaista olematta itse osa oppimisprosessia? Korkeakoulutasolla oppiminen ei todellakaan ole mitään valmiiksi paketoidun tiedon omaksumista. Ei taida olle niin enää edes peruskoulussakaan, vaan tiedon pitää perustua omaan oivallukseen eikä ulkoa opittuun litaniaan.
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä jos ei seuraa kenenkään muun ajatuksia pelkästään omiaan, on sitten hirveän fiksu. Hmmm... Mutta entäs jos ne omat ajatukset ovatkin tyhmiä, silloinhan vain niihin keskittyminen tarkoittaa keskittymistä johonkin tyhmään.
Älykkyys syntyy aina siitä että ihminen on ajatuksineen yhteydessä johonkin toiseen ihmiseen tai asiaan itsensä ulkopuolella. Älykkyys syntyy tuosta vuorovaikutuksesta. Siksi älykkyys ei edes voi olla minkäänlainen "suljettu järjestelmä", johon kirjoittaja näyttää uskovan.
Oletko politiikko? Kirjoitat paljon, mutta asian vierestä. Tyhmä työtä tekee, viisas pääsee helpommalla. 😊
En ole poliitikko ja kirjoitin suoraan asiasta. Sinäpä sen sijaan eksyit aiheesta: älykkyys on eri asia kuin viisaus. Emojien käyttäminen, sen sijaan että esittäisi jonkun järkevän ajatuksen, kertoo usein jonkinlaisesta älyn puutteesta.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa. Toisaalta ilman hyvää muistia ei voi olla älykäs. Tyhmä toistaa samat virheet uudelleen, oppimatta niistä mitään.
Tavallisesti kouluttamattomat, joilla on muka hienoja ideoita vetoavat tähän.
Kun asiantuntija tuomitsee maallikon aivoitukset vääriksi, syytetään asiantuntijaa ylimieliseksi "kirjaviisaaksi, joka ei ymmärrä käytännöstä mitään".
Autotallikeksijä kehittelee vedenpolttolaitetta, eikä korvaansa lotkauta sille, joka sanoo, ettei vesi pala.
Nimenomaan. Minua naurattaa aina nämä kuvitelmat "kirjaviisaista", jotka elävät jossain normaalielämän ulkopuolella ja jotka lukevat kirjoja, jotka eivät nekään liity mihinkään olemassaolevaan ja todelliseen.
En taida tuntea yhtään esimerkkiä ko. tyypistä.
Asia ei ole mustavalkoinen. Tunnen pari henkilöä, joille peruskoulu tuotti vaikeuksia. Ei kielipäätä, ei matikkaa eikä mikään lukeminen kiinnosta. Heillä on loistavia käden taitoja. Hyvä tyylitaju. Silmää kauneudelle. Ovat monella tavalla luovia. Jos matemaatikko on keskustelukumppanina, tuntevat varmasti itsensä tyhmiksi. Useimmat ovat keskivertoja monessa asiassa. Todellinen älykkyys voi ilmestyä hyvin eri tavoin. Esim. Miehelläni on käsittämätön hajatietomuisti. Naulan laittaminen seinään on huomattavasti vaikeampaa. Mensan testissä ilmenee jotakin älykkyyttä ehkä yleisellä tasolla, mutta sekään ei kata kaikkia osa-alueita.
Mielestäni monet korkeasti koulutetut ovat tyhmiä. Opiskeluun ei oikeastaan tarvita älykkyyttä, koska tieto luetaan kirjoista ja on toisten ajattelemaa. Toisaalta ilman hyvää muistia ei voi olla älykäs. Tyhmä toistaa samat virheet uudelleen, oppimatta niistä mitään.