Lue keskustelun säännöt.
Ex-mieheni haluaa vahvistaa lasten tapaamissopimuksen lastenvalvojalla, mutta siitähän ei ole mitään hyötyä lasten huoltoasiassa?
17.11.2018 |
En siis ymmärrä, miksi vain tapaaminen sovittaisiin / vahvistettaisiin eikä huoltoa. Hjälp! Kiitos!
Kommentit (22)
Voi sen vahvistaa siinä vaiheessa kun on selvää kumpi on etä ja kumpi lähi. Yksin/yhteishuoltajuus on eri asia, ja sen voi tarvittaessa sopia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat asuneet kanssani nyt 9 kuukautta ja tavanneet isäänsä. Isä halunnut 50/50 huollon, johon en ole suostunut. Nyt tapaamissopimuksessa puhutaan vaan tapaamisista joka toinen vkl, mutta ei huollosta. Minäkin ajattelin, että ei tapaamisia voi vahvistaa ilman että huolto on vahvistettu. Miten tässä pitäisi nyt toimia? ap
Mitä tarkoitar 50/50 huollolla? Suomessa yhteishuolto on normaaliratkaisu, josta poiketaan vain painavasta syystä. Sekoitatko kuitenkin huollon ja tapaamiset?
No mutta eikö tuo nyt ole sinulle vain hyvä asia, että isä haluaa sopia noin vähäisistä tapaamisista?
Miksi haluat yksinhuoltajuuden, elareiden takia? Kerta ei yhteishuoltajuus (50/50) kelpaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidan sekoittaa. Missä asuminen sitten määritellään? Jos tämä on nimeltään tapaamissopimus, niin mitä se tarkoittaa lasten asumisen kannalta, jos tapaamisia joka toinen vkl? Entä miten etenen sitten elatusavun kanssa? Luonnollisesti hän ei ole osallistunut lasten kuluihin ollenkaan. Kiitos. ap.
En ole itse eronnut, mutta kyllä kaiken järjen mukaan tapaamissopimuksissa määritellään myös se, kumpi on se vanhempi, joka tapaa lasta kahtena vkl kuussa. Eli tällöin tulee käytännössä sovittua myös se, kumman luona lapsi asuu muuten.
Lasten huotajuus on sitten eri asia, ja normaalisri molemmat vanhemmat ovat lasyen huoltajia eron jälkeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinulla on nyt asiat iloisesti sekaisin. Lähi/etä on ihan ensimmäisiä sovittavia asioita, eikä se ole sama asia kuin huoltajuus. Yhteishuoltajuus voi olla, vaikka asumista ei sovittaisikaan 50/50. Teidän tapauksessanne, jos välit ovat jotenkuten toimivat, sopikaa yhteishuoltajuus ja semmoiset tapaamisoikeudet jotka teidän perheelle sopii. Jos välit ovat erittäin huonot ja etä vaikeuttaa tahallaan asioiden hoitamista, yksinhuoltajuus on parempi ratkaisu, mutta se ei tarkoita etteikö etällä olisi tapaamisoikeutta (tarkkaan ottaen se on lasten pikeus tavata etää, mutta usein siitä puhutaan etän oikeutena).
Minun tapauksessani aikanaan sovittiin ensin elarit ja tapaamiset, ja vasta kuukausia myöhemmin yksinhuoltajuus, koska etä jatkoi kiusaamista. Tapaamissopimus säilyi entisellään vaikkei hän sitä koskaan noudattanut.
Faija haluaa sopimuksen, jotta saa fyffeä lasten tapaamispäiviltä (toimeentulotuki)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat yksinhuoltajuuden, elareiden takia? Kerta ei yhteishuoltajuus (50/50) kelpaa
Jälleen kerran, elarit ja huolto ovat kaksi eri asiaa. Ja tapaamiset sitten vielä asia erikseen. Ehkä näihin asioihin ei kannattaisi työntää nokkaansa jos ei yhtään käsitteitä tunne.
Vierailija kirjoitti:
Faija haluaa sopimuksen, jotta saa fyffeä lasten tapaamispäiviltä (toimeentulotuki)?
Tämä lienee se syy. Jos ap:n ex-mies hakee Kelasta perustoimeentulotukea, niin hänelle voidaan maksaa extratukea jos hän tapaa lapsiaan. Tapaamiskustannustukea ei myönnetä ellei mies toimita Kelaan tapaamissopimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidan sekoittaa. Missä asuminen sitten määritellään? Jos tämä on nimeltään tapaamissopimus, niin mitä se tarkoittaa lasten asumisen kannalta, jos tapaamisia joka toinen vkl? Entä miten etenen sitten elatusavun kanssa? Luonnollisesti hän ei ole osallistunut lasten kuluihin ollenkaan. Kiitos. ap.
Lastenvalvoja auttaa, myös elareiden sopimisessa. Hän tehtävänsä on puolustaa lasten etua ja sopimusten aikaansaaminen on nimenomaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat yksinhuoltajuuden, elareiden takia? Kerta ei yhteishuoltajuus (50/50) kelpaa
Urpo, ota selvää mitä yksinhuoltajuus tarkoittaa! Se tarkoittaa sitä että vain toinen vanhempi päättää lasten asioista ja passien hakemisesta yms. Niin se toinen vanhempi ei pääse estämään lasten asioiden hoitoa kiusantekomielessä panttaamalla allekirjoituksia ja lupia. Yhteishuollossa tarvitaan molempien nimmarit.
Elatusmaksusta ei yhteishuollolla pääse eroon jos tapaamisia on etällä vain ne viikonloput. 50/50-asuminen on eri juttu ja siinäkin voi tuloeroista johtuen lähihuoltaja saada elatusmaksua lapsista.
Huoltajuusmuodolla ei ole MITÄÄN tekemistä elareiden kanssa. Miten joku ei vielä tiedä tätä?
Tapaamissoppari tarvitaan jotta etä voi vaatia uhkasakkoa jos lähi ei anna lapsia tapaamisiin. Ilman sopimusta ei tapaamisia edes tarvitse järjestää.
Tapaamissopparista huolimatta etällä ei ole mitään velvollisuutta tavata lapsia eikä hän saa sanktioita jos ei lapsia tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän ja lapsen välinen suhde voi olla loistava, toisin kuin ex-puolisoiden välinen suhde. Ap haluaa jarruttaa isän ja lapsen välistä yhteyttä. Toivottavasti isä saa lapset kokonaan ja ap jää maksajan rooliin.
Kiitos vastauksista!
Lapset ovat tavanneet isäänsä päiväseltään eikä 12-vuotias halua isälleen yöksi.
"Täytäntöönpanolain mukaan 12-vuotiaan oman tahdon vastaista tointa ei saa tehdä liittyen tapaamisiin ja asumiseen. Eli 12 vuotias päättää itse asumisesta ja tapaamisista ja lain mukaan lapsia on kuunneltava ja heidän kehitysasteensa mukaisesti huomioitava heidän tahtonsa."
Eli vaikka tapaamissopimus vahvistettaisiin lastenvalvojalla, ei 12-vuotiasta voida pakottaa isälleen yöksi? Entä 8-vuotias pikkuveli? Lapset eivät ole koskaan olleet isänsä kanssa yötä kahdestaan / kolmistaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista!
...
Eli vaikka tapaamissopimus vahvistettaisiin lastenvalvojalla, ei 12-vuotiasta voida pakottaa isälleen yöksi? Entä 8-vuotias pikkuveli? Lapset eivät ole koskaan olleet isänsä kanssa yötä kahdestaan / kolmistaan.
Ap
Eikö sitten olisi korkea aika siihen, että he olisivat yötä isänsä kanssa kaksistaan / kolmistaan, ellei nyt sitten isä ole joku väkivaltainen tyyppi?
qwert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faija haluaa sopimuksen, jotta saa fyffeä lasten tapaamispäiviltä (toimeentulotuki)?
Tämä lienee se syy. Jos ap:n ex-mies hakee Kelasta perustoimeentulotukea, niin hänelle voidaan maksaa extratukea jos hän tapaa lapsiaan. Tapaamiskustannustukea ei myönnetä ellei mies toimita Kelaan tapaamissopimusta.
Minulle tulee kyllä ensimmäisenä mahdollisena syynä mieleen se, että lasten isä haluaa varmistaa sen, että hän saa tavata lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat yksinhuoltajuuden, elareiden takia? Kerta ei yhteishuoltajuus (50/50) kelpaa
Jälleen kerran, elarit ja huolto ovat kaksi eri asiaa. Ja tapaamiset sitten vielä asia erikseen. Ehkä näihin asioihin ei kannattaisi työntää nokkaansa jos ei yhtään käsitteitä tunne.
No ei ne nyt aivan eri asioita ole. Kyllä ne toisiinsa liittyy... jos on yhteishuoltajuus ja 50-50 asuminen, ni ei voi mamma rahastaa
Ohis
Vierailija kirjoitti:
qwert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faija haluaa sopimuksen, jotta saa fyffeä lasten tapaamispäiviltä (toimeentulotuki)?
Tämä lienee se syy. Jos ap:n ex-mies hakee Kelasta perustoimeentulotukea, niin hänelle voidaan maksaa extratukea jos hän tapaa lapsiaan. Tapaamiskustannustukea ei myönnetä ellei mies toimita Kelaan tapaamissopimusta.
Minulle tulee kyllä ensimmäisenä mahdollisena syynä mieleen se, että lasten isä haluaa varmistaa sen, että hän saa tavata lapsiaan.
Sama
Ei tapaamisia voi vahvistaa ilman että huolto on vahvistettu. Etävanhempi tapaa. Siksi huolto tulee olla määritelty, jotta voi tehdä tapaamissopimuksen.