Lue keskustelun säännöt.
Onko narsisti aina älykäs ja hyvännäköinen?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätyykö narsisti masennukseen tai itsemurhaan, jos on ruma ja tyhmä?
Valitettavasti ei. Hän ei koskaan ymmärrä mitään puutteitaan.
Mutta jos tyhmällä ja rumalla narskulla on koko ajan paha olo?
No se ulkoistaa sen muihin.
Se voi kiusata toista siitä mikä sitä itseä vaivaa. Ja sitten katsoo miten se toinen sätkii sen ikävän tunteen kanssa.
Se syyttää aina pahasta olostaan vaan muita. Aina.
Ohi, mutta täällä palstalla on nuoriakin. On normaalia olla epävarma itsestään jossain kehitysvaiheessa. Se on kuitenkin normaalia ja ohimenevää ja ihmiset muuttuu.
Narsistisesti häiriintynyt ei ole kehityskelpoinen eikä muutu.Jos tynmä narsku jää yksin, eikä ole enää muita, johon purkaa paha olo.
Mitä narsku tekee jos jää yksin?
Etsii uusia uhreja. Jos ei hetkeen ole löydy uusia uhreja, tulee sitten vaikka tänne tai muualle nettiin trollailemaan. Mikä ei tietenkään ole yhtä kamalaa kuin jos se oikeasti pääsee iholle, kukkarolle tai tietoihin.
Baareista viimeistään löytyy uusia tuttavia. Tyhmäkin narsisti voi nähdä paljon vaivaa, jotta saa stalkattua ja tehtyä muiden elämän helvetiksi. Keinot löytyy aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätyykö narsisti masennukseen tai itsemurhaan, jos on ruma ja tyhmä?
Valitettavasti ei. Hän ei koskaan ymmärrä mitään puutteitaan.
Mutta jos tyhmällä ja rumalla narskulla on koko ajan paha olo?
No se ulkoistaa sen muihin.
Se voi kiusata toista siitä mikä sitä itseä vaivaa. Ja sitten katsoo miten se toinen sätkii sen ikävän tunteen kanssa.
Se syyttää aina pahasta olostaan vaan muita. Aina.
Ohi, mutta täällä palstalla on nuoriakin. On normaalia olla epävarma itsestään jossain kehitysvaiheessa. Se on kuitenkin normaalia ja ohimenevää ja ihmiset muuttuu.
Narsistisesti häiriintynyt ei ole kehityskelpoinen eikä muutu.Jos tynmä narsku jää yksin, eikä ole enää muita, johon purkaa paha olo.
Mitä narsku tekee jos jää yksin?
Se on niin harhansa vallassa, että jos jää yksin, se luulee että muut on jotenkin aktiivisesti hänelle vihaisia. Sille kaikki huomio on myönteistä, jopa muiden suuttuminen.
Vaikka muita ei voisi enää vähempää kiinnostaa.
Parasta jos ei edes näytä vihaa sille, vaan on täysin välinpitämätön. Ja ottaa etäisyyttä. Nykyään se on helppoa kun näkee kuka soittaa. Ei tarvi eikä saa vastata enää ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätyykö narsisti masennukseen tai itsemurhaan, jos on ruma ja tyhmä?
Voiko narsisti tappaa itsensä?
Ei narsisti voi tappaa niin ainutlaatuista ja erikoista kuin mitä hän on itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätyykö narsisti masennukseen tai itsemurhaan, jos on ruma ja tyhmä?
Valitettavasti ei. Hän ei koskaan ymmärrä mitään puutteitaan.
Mutta jos tyhmällä ja rumalla narskulla on koko ajan paha olo?
No se ulkoistaa sen muihin.
Se voi kiusata toista siitä mikä sitä itseä vaivaa. Ja sitten katsoo miten se toinen sätkii sen ikävän tunteen kanssa.
Se syyttää aina pahasta olostaan vaan muita. Aina.
Ohi, mutta täällä palstalla on nuoriakin. On normaalia olla epävarma itsestään jossain kehitysvaiheessa. Se on kuitenkin normaalia ja ohimenevää ja ihmiset muuttuu.
Narsistisesti häiriintynyt ei ole kehityskelpoinen eikä muutu.Jos tynmä narsku jää yksin, eikä ole enää muita, johon purkaa paha olo.
Mitä narsku tekee jos jää yksin?
Etsii uusia uhreja. Jos ei hetkeen ole löydy uusia uhreja, tulee sitten vaikka tänne tai muualle nettiin trollailemaan. Mikä ei tietenkään ole yhtä kamalaa kuin jos se oikeasti pääsee iholle, kukkarolle tai tietoihin.
Baareista viimeistään löytyy uusia tuttavia. Tyhmäkin narsisti voi nähdä paljon vaivaa, jotta saa stalkattua ja tehtyä muiden elämän helvetiksi. Keinot löytyy aina.
Narsistinaisille varsinkin "tiedot" on kiinnostavia. Saatetaan tutkia toisen (naisen)puhelinta, kalenteria, kaikkia. Kytätään toisen kotia, sisustusta. Sukulaisia ja kavereita. Yritetään iskeä kaverin poikkis vaikkei olisi edes sen tyylinen. Tiedot on kontakteja ja ajatuksia. Narsisti yrittää omia muiden ajatuksetkin, kun sillä itsellä ei ole mitään siellä tyhjässä päässään, vain pahuutta.
Älykäs ja viehäyttävä narsisti pääsee asemaan, jossa hänet noteerataan.
Siksi varmaan usein oletetaan kaikki narsistit sellaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsisti pitää itseään kauniina/komeana, vaikkei välttämättä ole. Olemus on itsevarma ja ylimielinen. Tuntemani narsisti nainen on plösö, mutta sanoo olevansa uhkea. Mies on vaimonsa varjo. Lapset pitävät äitiään maailman johtajana. Kaikki varovat sanomisiaan tämän naisen seurassa. Hän on hallitsija ja elää kulississa. Näyttelee onnellista, vaikka perhe voi pahoin.
Voiko osa instapyllistelijöistä olla narsisteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni täällä edes on tavannut oikean narsistin. Jolla siis on se pers.häiriö. Tuntuu nyt siltä että kaikki vaikeat ja ikävät piirteet niputetaan saman termin alle vaikka kyse voi olla pelkästä kusipäisyydestä tai jotain muusta luonne häiriöstä.
Mun tuntema narsisti on hyvän näköinen ja pitää itsestään hyvää huolta (hyvä kroppa, hyvät vaatteet, hygienia). Mutta älykäs ei totta tosiaan ole! Hän on tunnetasolla aika älykäs ja ymmärtää hyvin miten ns. normaalit ihmiset toimii. Todennäköisesti opiskellut tätä tietoa juuri hyväkskäyttöä varten. Mutta näin siis yleisesti ottaen ei todellakaan ole fiksu, ei edes keskiverto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten hyvännäköisyyden sitten arvioi. Ex oli mielestäni tavallisen näköinen, mutta piti huolta ulkonäöstään kaikin tavoin, joten jos hyvä kroppa tavallisella naamalla riittää kriteeriksi niin oli hyvännäköinen.
Mielestään hän oli ei-pinnallinen ihminen, jota ei oma, saati muiden ulkonäkö kiinnosta. En tosin ole koskaan ennen tavannut muita, jotka jaksaisivat jauhaa tunteja päivässä läskeistä (muiden), tyylikyydestä (omastaan) ja tyylittömyydestä (muiden).
Lyhyemmin ainoa tietämäni, joka pystyi sujuvasti haukkumaan kaikkia ihmisiä rumiksi läskeiksi samassa puheenvuorossa kun surkutteli muiden ihmisten pinnallisuutta.
Älykkyys.. Ihastuin exässä mm. siihen, että vaikutti fiksulle, peräti älykkäälle ja siihen tietenkin vielä yhdistettynä se ei-pinnallisuus..
Suhteemme alussa ihmettelin, että pysyi mm. Ratkaisemaan hankalia matemaattisia yhtälöitä päässään, mutta ei koskaan osannut esim. kaupassa laskea ostostensa loppusummaa jne..
Myöhemmin aloin ymmärtämään paremmin.
Exällä oli paljon pinnallisia taitoja ja tietoa. Opetteli ulkoa vaikka jonkin matemaattisen lausekkeen tai keksi sellaisiinvastauksia päästään ( ja koska itseäni ei kiinnostanut, en kokenut tarpeelliseksi lähteä tarkistamaan).
Exä varasti muiden ideoita netistä ja esitti ominaan. Opetteli joitakin (usein vaikeina koettuja) asioita juuri sen verran, että pystyi tekemään vaikutuksen muihin jne. Myöhemmin kun ihmettelin tätä, exä perusteli sillä, ettei mitkään ideat eivät ole omia ja ilmeisesti siksi muiden itselleen merkityksellisten asioiden ( joilla pystyi tekemään "vaikutuksen") "valitseminen" (varastaminen) oli ainoastaan osoitus älykkyydestä, hän oli niin tietoinen, että pystyi valitsemaan tms.
Mikäli olin itse jossain todistettavasti parempi, ex pyrki ensin opettelemaan itseäni paremmaksi (mm. Harjoitteli älykkyystestejä) tai tuhoamaan todisteet paremmuudestani. Mikäli kumpikaan taktiikka ei tuottanut tulosta kertoi se siitä, että testi (tai muu osaamiseni) oli typerää ajan hukkaa ja ihmiset jotka niihin uskovat ovat tyhmiä, turhia, huonoja jne.
Uskoisin kuitenkin, että saattaa olla älykkyydeltään normaalin rajojen hieman yläpäässä. Pystyi kuitenkin suhteellisen nopeasti omaksumaan uusia taitoja, vaikka vain pinnallisestikin (ja tietyissä tapauksessa huijaamalla), sekä esittämään asiat uskottavasti ja luomaan itsestään fiksun kuvan. En oikein usko, että täysin tyhmä pystyisi edes esittämään älykästä. Toisaalta voi kertoa kyllä myös omasta älykkyydestäni kun menin haksahtamaan tapaukseen..
Narsismi liittyy olemattomaan itsetuntoon, ei ulkonäköön. Tosin ne ihmiset, joissa näen narsiatisia piirteitä, pitävät itseään parempana ja älykkäämpänä kuin muut. Suhteessa toisiin ihmisiin ovat kuitenkin idiootteja. Että mikäs sen älykkyyden mittari on, se minä itse itseään pitää vai miten muut sen kokevat. Kerran tunsin myös ihmisen, jonka epäilen olleen psykopaatti. Todella hyytävä persoona. Mut ei hänkään vaikuttanut yhtään älykkäältä. Pelottava ja tunnekylmä oli, eli myös omissa harhoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko narsisti olla ahkera ja aikaansaapa?
Vierailija kirjoitti:
Voiko narsisti olla ahkera ja aikaansaapa?
Voi olla, jos siitä tulee sellaisia tuloksia, joilla voi kehuskella itseään päivät pitkät. Tai voi varmasti muutenkin olla, mutta tuosta saa lisää motivaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko narsisti olla ahkera ja aikaansaapa?
Narsistinainen voi olla jopa kauniimpi ja koulutetumpi kuin muut, mutta saattaa silti kadehtia muita naisia, näiden luonnollisuutta, ystäväpiiriä ja kuvioita jotka yrittää tuhota kaikin tavoin. Hivuttautuminen on hyvin hienovaraista. Heitä ei oikeasti kaivata yhtään missään, mutta silti kyttäävät muita ja tekevät itsensä tärkeäksi.
Moni tekee paljon töitä, kun ei ole ystäviä kenen kanssa viettäisi aikaa.
Eli he ovat ahkeria ja aikaansaapia, harmi vaan että kaikki toimensa tähtää vain pahan palvelemiseen.
He ovat hyviä työnhakijoita mutta olisi hyvä jos juuri he jäisivät työttömiksi. Ilman ulkoista asemaa moni noista ihmisenkuorista ei ole yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Voiko osa instapyllistelijöistä olla narsisteja?
Narsisteja voi olla missä tahansa, mutta ei kenenkään instaa tms edes ole pakko katsoa. Instabeibit voi myös saada rahaa jonkun tuotteen esittelystä.
Jos on nätti kuvassa, ei se määritä koko luonnetta.
Vierailija kirjoitti:
Miten hyvännäköisyyden sitten arvioi. Ex oli mielestäni tavallisen näköinen, mutta piti huolta ulkonäöstään kaikin tavoin, joten jos hyvä kroppa tavallisella naamalla riittää kriteeriksi niin oli hyvännäköinen.
Mielestään hän oli ei-pinnallinen ihminen, jota ei oma, saati muiden ulkonäkö kiinnosta. En tosin ole koskaan ennen tavannut muita, jotka jaksaisivat jauhaa tunteja päivässä läskeistä (muiden), tyylikyydestä (omastaan) ja tyylittömyydestä (muiden).
Lyhyemmin ainoa tietämäni, joka pystyi sujuvasti haukkumaan kaikkia ihmisiä rumiksi läskeiksi samassa puheenvuorossa kun surkutteli muiden ihmisten pinnallisuutta.
Älykkyys.. Ihastuin exässä mm. siihen, että vaikutti fiksulle, peräti älykkäälle ja siihen tietenkin vielä yhdistettynä se ei-pinnallisuus..
Suhteemme alussa ihmettelin, että pysyi mm. Ratkaisemaan hankalia matemaattisia yhtälöitä päässään, mutta ei koskaan osannut esim. kaupassa laskea ostostensa loppusummaa jne..
Myöhemmin aloin ymmärtämään paremmin.
Exällä oli paljon pinnallisia taitoja ja tietoa. Opetteli ulkoa vaikka jonkin matemaattisen lausekkeen tai keksi sellaisiinvastauksia päästään ( ja koska itseäni ei kiinnostanut, en kokenut tarpeelliseksi lähteä tarkistamaan).
Exä varasti muiden ideoita netistä ja esitti ominaan. Opetteli joitakin (usein vaikeina koettuja) asioita juuri sen verran, että pystyi tekemään vaikutuksen muihin jne. Myöhemmin kun ihmettelin tätä, exä perusteli sillä, ettei mitkään ideat eivät ole omia ja ilmeisesti siksi muiden itselleen merkityksellisten asioiden ( joilla pystyi tekemään "vaikutuksen") "valitseminen" (varastaminen) oli ainoastaan osoitus älykkyydestä, hän oli niin tietoinen, että pystyi valitsemaan tms.
Mikäli olin itse jossain todistettavasti parempi, ex pyrki ensin opettelemaan itseäni paremmaksi (mm. Harjoitteli älykkyystestejä) tai tuhoamaan todisteet paremmuudestani. Mikäli kumpikaan taktiikka ei tuottanut tulosta kertoi se siitä, että testi (tai muu osaamiseni) oli typerää ajan hukkaa ja ihmiset jotka niihin uskovat ovat tyhmiä, turhia, huonoja jne.
Uskoisin kuitenkin, että saattaa olla älykkyydeltään normaalin rajojen hieman yläpäässä. Pystyi kuitenkin suhteellisen nopeasti omaksumaan uusia taitoja, vaikka vain pinnallisestikin (ja tietyissä tapauksessa huijaamalla), sekä esittämään asiat uskottavasti ja luomaan itsestään fiksun kuvan. En oikein usko, että täysin tyhmä pystyisi edes esittämään älykästä. Toisaalta voi kertoa kyllä myös omasta älykkyydestäni kun menin haksahtamaan tapaukseen..
Tunsin miehen joka opiskeli taidekorkeakoulussa. Hän piti itseään aivan erityislahjakkaana poikkeusyksilöitä, kun oli päässyt opiskelemaan.
Piirustus,maalaus tehtävät kopioi kirjoista, kovasti oli koko ajan jotain tekemässä ja pätemässä. Muiden ideat pisti surutta kierrätykseen. Erityisen tyhmältä kuulostaa taiteilija, jolla ei ole yhtään omaa ideoita.
Puhetta, sössötystä riitti. Ja kova usko omaan ainutlaatuisuuteen. Ei siinä muuta tarvi.
Ps. Taiteilija-apurahasysteemit pitäisi lopettaa kokonaan.
Toisten "hallitseminen" puhumalla asioista jotka tiedetään kiusallisiksi on tyypillistä, sitten nauttiminen siitä vallantunteesta, vaikka itsellä olisi mitä pahempaa.
Ymmärsin ainakin näin tuon poikkeaman.
Tunnen itse narsistin joka on v*tun ruma lyhyenläntä kippuranokka. Tyhmä kuin saapas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hyvännäköisyyden sitten arvioi. Ex oli mielestäni tavallisen näköinen, mutta piti huolta ulkonäöstään kaikin tavoin, joten jos hyvä kroppa tavallisella naamalla riittää kriteeriksi niin oli hyvännäköinen.
Mielestään hän oli ei-pinnallinen ihminen, jota ei oma, saati muiden ulkonäkö kiinnosta. En tosin ole koskaan ennen tavannut muita, jotka jaksaisivat jauhaa tunteja päivässä läskeistä (muiden), tyylikyydestä (omastaan) ja tyylittömyydestä (muiden).
Lyhyemmin ainoa tietämäni, joka pystyi sujuvasti haukkumaan kaikkia ihmisiä rumiksi läskeiksi samassa puheenvuorossa kun surkutteli muiden ihmisten pinnallisuutta.
Älykkyys.. Ihastuin exässä mm. siihen, että vaikutti fiksulle, peräti älykkäälle ja siihen tietenkin vielä yhdistettynä se ei-pinnallisuus..
Suhteemme alussa ihmettelin, että pysyi mm. Ratkaisemaan hankalia matemaattisia yhtälöitä päässään, mutta ei koskaan osannut esim. kaupassa laskea ostostensa loppusummaa jne..
Myöhemmin aloin ymmärtämään paremmin.
Exällä oli paljon pinnallisia taitoja ja tietoa. Opetteli ulkoa vaikka jonkin matemaattisen lausekkeen tai keksi sellaisiinvastauksia päästään ( ja koska itseäni ei kiinnostanut, en kokenut tarpeelliseksi lähteä tarkistamaan).
Exä varasti muiden ideoita netistä ja esitti ominaan. Opetteli joitakin (usein vaikeina koettuja) asioita juuri sen verran, että pystyi tekemään vaikutuksen muihin jne. Myöhemmin kun ihmettelin tätä, exä perusteli sillä, ettei mitkään ideat eivät ole omia ja ilmeisesti siksi muiden itselleen merkityksellisten asioiden ( joilla pystyi tekemään "vaikutuksen") "valitseminen" (varastaminen) oli ainoastaan osoitus älykkyydestä, hän oli niin tietoinen, että pystyi valitsemaan tms.
Mikäli olin itse jossain todistettavasti parempi, ex pyrki ensin opettelemaan itseäni paremmaksi (mm. Harjoitteli älykkyystestejä) tai tuhoamaan todisteet paremmuudestani. Mikäli kumpikaan taktiikka ei tuottanut tulosta kertoi se siitä, että testi (tai muu osaamiseni) oli typerää ajan hukkaa ja ihmiset jotka niihin uskovat ovat tyhmiä, turhia, huonoja jne.
Uskoisin kuitenkin, että saattaa olla älykkyydeltään normaalin rajojen hieman yläpäässä. Pystyi kuitenkin suhteellisen nopeasti omaksumaan uusia taitoja, vaikka vain pinnallisestikin (ja tietyissä tapauksessa huijaamalla), sekä esittämään asiat uskottavasti ja luomaan itsestään fiksun kuvan. En oikein usko, että täysin tyhmä pystyisi edes esittämään älykästä. Toisaalta voi kertoa kyllä myös omasta älykkyydestäni kun menin haksahtamaan tapaukseen..
Tunsin miehen joka opiskeli taidekorkeakoulussa. Hän piti itseään aivan erityislahjakkaana poikkeusyksilöitä, kun oli päässyt opiskelemaan.
Piirustus,maalaus tehtävät kopioi kirjoista, kovasti oli koko ajan jotain tekemässä ja pätemässä. Muiden ideat pisti surutta kierrätykseen. Erityisen tyhmältä kuulostaa taiteilija, jolla ei ole yhtään omaa ideoita.
Puhetta, sössötystä riitti. Ja kova usko omaan ainutlaatuisuuteen. Ei siinä muuta tarvi.
Ps. Taiteilija-apurahasysteemit pitäisi lopettaa kokonaan.
Just toi. Tämä harrasti kanssa taidetta ja se oli juuri sitä, että haettiin "inspiraatiota" netistä, jonka jälkeen mieleinen kuva sitten plagioitiin kehnosti. Eiku siis otettiin inspiraatioksi.
Ei sinällään niin vakavaa kun ei ollut kaupallista taiteilua, mutta julkisesti kuitenkin esitteli kuviaan. Saa nähdä oivaltaako joku vielä, että luovat ja kekseliäät työt ovatkin viimeistä piirtoa myöten muilta huonosti kopioituja.
Kopiointi ei edes rajoittunut taiteisiin vaan aivan kaikkeen. Saattoi jopa opetella kirjoista, sarjoista ja leffoista nokkelia dialogeja ja heittoja kuin leffanörtit konsanaan, erona tietenkin se, että näitä ei ollut tarkoituskaan pystyä yhdistämään mihinkään elokuvaan.
Eikä myöskään ulkonäöllä ole mitään merkitystä tämän asian kannalta.