Millainen ihminen kuuluu johonkin punakaartin muistoyhdistykseen tms?

Punaisetkin jahtasi sivistyneistöä ja ylioppilaat oli myös luokkavihollisia tuolloin.

Kaikki uudistukset oli kyllä tulossa mutta vain punaisten vallanhalu sitten johti konfliktiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sivistys on sitä, että tuntee historiaa, ympäristöään ja oman sukunsa menneisyyttä. Ei perinneyhdistykseen kuuluminen sitä tarkoita, että kannattaa kyseisiä arvoja vaan on osoitus yleisestä aktiivisuudesta. Tässä ketjussa ei ollut kyse punakaartilaisten sivistyksestä vaan perinneyhdistykseen kuuluvan sivistyksestä.

Parhaassa tapauksessa on osoitus sivistyksestä, huonoimmassa fanaattisuudesta kuten olisi natsiperinneyhdistykseen kuuluminenkin.

Pläh, lopussa meni huonoksi trolliksi. Koitahan uudelleen.

Punakaartilaisista en tiedä, mutta mikä idea ylipäätään on jollain muistoyhdistyksellä? Mikä on heidän toimintansa tavoite? Yleensähän yhdistyksillä on jokin tarkoitus, kuten ajaa jäsentensä etuja (ammattiyhdistykset) tai järjestää toimintaa (urheiluseurat) tai suojella jotain (luonnonsuojeluyhdistykset). Mikä tuossa siis on se idea? Muistellaan niitä asioita jossain piirissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Vierailija kirjoitti:

Punaisetkin jahtasi sivistyneistöä ja ylioppilaat oli myös luokkavihollisia tuolloin.

Kaikki uudistukset oli kyllä tulossa mutta vain punaisten vallanhalu sitten johti konfliktiin.

Kyse ei ollut vallanhalusta (laitappa lähde tälle?) vaan työttömyydestä ja nälästäkoska väestön kasvu, (taloudellinen kriisi) mikä johtui venäjän hajoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Kulttuuriväkeä on aina rieponut se että Venäjällä valtio on tarjonnut asunnon ja täällä joutuu sitten asuntolainaan tyytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaisetkin jahtasi sivistyneistöä ja ylioppilaat oli myös luokkavihollisia tuolloin.

Kaikki uudistukset oli kyllä tulossa mutta vain punaisten vallanhalu sitten johti konfliktiin.

Kyse ei ollut vallanhalusta (laitappa lähde tälle?) vaan työttömyydestä ja nälästäkoska väestön kasvu, (taloudellinen kriisi) mikä johtui venäjän hajoamisesta.

Huoh, et sitten ole venäjän vallankumouksista kuullut ollenkaan? Tai lukenut yhtään historiankirjaa aiheesta (siis muutakin kuin toveri stalinin hyväksymää). 

Punakaartilainen? Eli maanpetturi, ilmianna se armeijan tiedustelulle. Toivottavasti käyvät hakemassa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Oliko sulla jotain todisteita noista tahallisista nälkätapoista tai tahallisista tautitapoista. Niistähän sinä olet jankuttanut nyt puoli ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Oliko sulla jotain todisteita noista tahallisista nälkätapoista tai tahallisista tautitapoista. Niistähän sinä olet jankuttanut nyt puoli ketjua.

Leikitkö idioottia? Tuossahan annoin jo wikin ja sieltä löytyy lähteet TILASTOILLE. Ja kyllä noi samat TILASTOT löytyy muualtakin. Huoh. En jaksa jankata valk.trollin kanssa enempää. Heippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Oliko sulla jotain todisteita noista tahallisista nälkätapoista tai tahallisista tautitapoista. Niistähän sinä olet jankuttanut nyt puoli ketjua.

Leikitkö idioottia? Tuossahan annoin jo wikin ja sieltä löytyy lähteet TILASTOILLE. Ja kyllä noi samat TILASTOT löytyy muualtakin. Huoh. En jaksa jankata valk.trollin kanssa enempää. Heippa.

Kysyin todisteita syylle enkä määrälle mutta heippa vaan.

Maanpetoksesta vois saada tuomion, ilmoita supolle.

Mitä sitten jos punaisilta kerätty aseet ja toivotettu hyvää matkaa kun kuitenkin Neuvostoliitosta kova agitoiminen pitkin 30-lukua ja helposti olisi sitten syntynyt lietsottuja kahinoita vallankumoukseen ja miehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Oliko sulla jotain todisteita noista tahallisista nälkätapoista tai tahallisista tautitapoista. Niistähän sinä olet jankuttanut nyt puoli ketjua.

Leikitkö idioottia? Tuossahan annoin jo wikin ja sieltä löytyy lähteet TILASTOILLE. Ja kyllä noi samat TILASTOT löytyy muualtakin. Huoh. En jaksa jankata valk.trollin kanssa enempää. Heippa.

Kysyin todisteita syylle enkä määrälle mutta heippa vaan.

Eikös tuossa kerrota syyksi, että kuolivat nälkään ja tauteihin. Nälkään kuoleminen vankileireillä ei ole tahatonta, vaan tappo koska ruokaa ei ole annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et halua sivistynyttä miestä, ei saa olla kiinnostunut sata vuotta vanhasta asiasta, vaan somevirrasta.

Sivistynyttä? Luulisi että 100 vuodessa on selvinnyt punakaartien sivistyksen taso ja se mitä olisi tapahtunut jos nuo olisivat voittaneet. Kyllä tuollaista perinnettä tosiaan kannattaa vaalia, not.

Sivistystä... sitäkö että tapetaan tuhansittain ihmisiä nälkään ja tauteihin täysin tarkoituksella?

Sitä harrasti valkoiset. Lue wikistä että punaisten vankileireillä kuoli vain 4 vankia nälkään, kun taas valkoisten leirillä kuoli tuhansia punaisia! Lopettaisit tuollaiset vääristelyt.

Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Heistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita menehtyi eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Määräero ei johdu yrityksen puutteesta vaan siitä että toisella puolella oli enemmän aikaa käytössään. Toisaalta sodan jälkeisen nälän ja kulkutautien (liittyvät toisiinsa) seurausten laskeminen tarkoitushakuisesti tahalliseksi "tap*ttamiseksi" vie uskottavuuden koko argumentiltasi.

Sodan jälkeen vankileireillä nälkään ja tauteihin. Kerrotko mulle miten vei uskottavuuden?

Tosissasiko kuvittelet että taistelujen päätyttyä se porukka joka on hetkeä aiemmin kulkenut aseet käsissä koittamassa amp*a sinua ja kavereitasi lähetetään vaan kotiin (pahimmillaan sinun naapuriisi) ilman aseita että koitas käyttäytyä?

Ainakaan järki sinulla ei tunnu toimivan, tai sitten tehtäväsi on jankuttaa propagandaa. 

Miksi itse väität että vein argumentiltani uskottavuuden? Jos kerta ei päästetty hyvistä syistä vapaaksi niin silloinhan nuo nälkätapot ovat valkoisten vastuulla kun tapahtui vankileireillä. Miksi siis väität toisin ja itse harrastat propagandaa?? 

Oliko sulla jotain todisteita noista tahallisista nälkätapoista tai tahallisista tautitapoista. Niistähän sinä olet jankuttanut nyt puoli ketjua.

Leikitkö idioottia? Tuossahan annoin jo wikin ja sieltä löytyy lähteet TILASTOILLE. Ja kyllä noi samat TILASTOT löytyy muualtakin. Huoh. En jaksa jankata valk.trollin kanssa enempää. Heippa.

Kysyin todisteita syylle enkä määrälle mutta heippa vaan.

Eikös tuossa kerrota syyksi, että kuolivat nälkään ja tauteihin. Nälkään kuoleminen vankileireillä ei ole tahatonta, vaan tappo koska ruokaa ei ole annettu.

Ei ainakaan tuossa tekstipätkässä noin sanota. Sitä en tiedä mitä te vasemmistofanit keskenänne todistelette ja toisillenne vakuuttelette mutta jos sille ei ole muuta todistetta kuin se että kaikki kaverithan näin sanovat niin sitten sitä ei ole todistettu.

Täytyy sanoa että melko onnistunuy trolli tällä kertaa. Aihe on kiistanalainen mitten odottanut ihan näin pitkää ketjua.

Joidenkin kannattaa ehkä kuitenkin tutustua aiheeseen paremmin, esimerkiksi jossain avoimessa yliopistossa luennoitsijan johdolla. Itsenäisessä lukemisessa on se vaara että ymmärtää asiat kuten haluaa.

Ja sitten päivystykseen. Jookos?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että melko onnistunuy trolli tällä kertaa. Aihe on kiistanalainen mitten odottanut ihan näin pitkää ketjua.

Joidenkin kannattaa ehkä kuitenkin tutustua aiheeseen paremmin, esimerkiksi jossain avoimessa yliopistossa luennoitsijan johdolla. Itsenäisessä lukemisessa on se vaara että ymmärtää asiat kuten haluaa.

Ja sitten päivystykseen. Jookos?

Ettäkö pikku pioneereissa pitäisi asiaa opiskella ettei vaan muodosta itsenäisesti mielipidettään. Punaviherlasiset vain osaa tulkita oikein? Not.