Kun etävanhempi asuu toisella paikkakunnalla, kenen on velvollisuus kuljettaa lasta?

nosto

Lastenvalvojalla sovittavia asioita. Meillä isä muutti kauemmaksi, joten hänen oli vastattava kuljettamisesta ja kuluista, nyt olen välillä poiminut lapset matkan varrelta kyytiin, joten kulut menevät melkein puoliksi.

Nämä voidaan sopia siellä samalla, kun muustakin elatuksesta sovitaan.

Jos äiti ei suostu tuomaan lasta isän luo, niin onko se silloin lain rikkomista? Isä taas ei itse suostu hakemaan.

Etä huolehtii lapsen kuljetukset. Vähäistä suuremmat kulut otetaan huomioon elatusmaksuissa.

Kun äiti ja isä erosivat, isä muutti toiselle paikkakunnalle. Lastenvalvoja päätti, että on isäni homma maksaa matkat. Eli äiti pisti bussiin ja isä haki asemalta toisessa päässä. 

Ongelma on tietysti siinä, ettei etävanhempi suostu maksamaan. Mikään laki ei velvoita etävanhempaa tapaamasta lapsiaan. Siksipä on parempi päästä asiasta molempia tyydyttävään kompromissiin.

Ei mikään laki voi pakottaa ketään mihinkään. Menkää käräjäille jos ette pysty tuosta(kaa) sopimaan.

Mä olen ollut siinä tilanteessa, että etä ei suostunut hakemaan. Mä sanoin etälle kylmän viileästi, että ok, et sitten näe lastasi. Etä äksyili aikansa mutta alkoi sitten ne matkat hoitamaan. Olisi ollut hänen hienolle imagolle haitallista, jos ei olisi viettänyt aikaa lapsensa kanssa ja saanut niitä yhteisiä ihania kuvia instagramiin. 

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi ja lapsen äiti asuvat 150 km päässä isästä. Lapsi käy joka toinen viikonloppu isänsä luona.

Kumman velvollisuus on hakea ja viedä lasta? Menevätkö matkat lain mukaan puoliksi? Entä, maksetaanko myös lapsen kuskaamisesta aiheutuvat kustannukset puoliksi?

Meillä isä hakee ja vie.

Mitä jos, näin boksin ulkopuolelta, aikuiset ihmiset sopisivat keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos, näin boksin ulkopuolelta, aikuiset ihmiset sopisivat keskenään?

no mitäpä jos tulee riitaa ja halutaan tietää, mitä laki sanoo?

Reilua olisi, että se joka muuttaa maksaa suurimmat osat kuluista tai sitten laitetaan puoliksi.

En ymmärrä miksi menee automaattisesti kulut etävanhemmalle. Olen ollut etävanhempi ja meidän asema on usein kurja. Lähivanhempi saa kaikki tuet. Etävanhemmalla on kuitenkin lapset osan ajasta, maksaa ruokia/kuluja lapsista, maksaa isompaa asuntoa, jotta lapset mahtuu. Maksaa elatustukea.

T:N41

Jos itse ottaisin lapset ja lähtisin toiselle paikkakunnalle, minä hoitaisin myös siitä aiheutuvat lisäkustannukset. Jos taas etä muuttaisi, edellyttäisin että hän hoitaa ne.

Ettekö te tehneet lapset 50/50 vai syntyikö ne neitsyt Mariasta?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen ollut siinä tilanteessa, että etä ei suostunut hakemaan. Mä sanoin etälle kylmän viileästi, että ok, et sitten näe lastasi. Etä äksyili aikansa mutta alkoi sitten ne matkat hoitamaan. Olisi ollut hänen hienolle imagolle haitallista, jos ei olisi viettänyt aikaa lapsensa kanssa ja saanut niitä yhteisiä ihania kuvia instagramiin. 

Kai sinäkin kuluihin osallistut?

Kuulostat tosi katkeralta. Toivottavasti lapsi ei huomaa asennettasi etää kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Reilua olisi, että se joka muuttaa maksaa suurimmat osat kuluista tai sitten laitetaan puoliksi.

En ymmärrä miksi menee automaattisesti kulut etävanhemmalle. Olen ollut etävanhempi ja meidän asema on usein kurja. Lähivanhempi saa kaikki tuet. Etävanhemmalla on kuitenkin lapset osan ajasta, maksaa ruokia/kuluja lapsista, maksaa isompaa asuntoa, jotta lapset mahtuu. Maksaa elatustukea.

T:N41

Jos etävanhempi on se joka muuttaa kauemmas, niin miksi ihmeessä lähivanhemman pitäisi maksaa kuluja matkustamisesta?  

Vierailija kirjoitti:

Reilua olisi, että se joka muuttaa maksaa suurimmat osat kuluista tai sitten laitetaan puoliksi.

En ymmärrä miksi menee automaattisesti kulut etävanhemmalle. Olen ollut etävanhempi ja meidän asema on usein kurja. Lähivanhempi saa kaikki tuet. Etävanhemmalla on kuitenkin lapset osan ajasta, maksaa ruokia/kuluja lapsista, maksaa isompaa asuntoa, jotta lapset mahtuu. Maksaa elatustukea.

T:N41

Ei mene automaattisesti matkakulut etälle, vaan se menee sen mukaan, mikä on sopimus. Lähi maksaa yleensä kaiken yksin, päivähoito- ja iltapäiväkerhomaksutkin kokonaan. Etä ei aina maksa mitään, vaikka olisi varakas. Ainakin meillä yhteiskunta maksaa minimin, koska etä ei suostu maksamaan. Etä maksaa ainoastaan ruoat, kun lapsi on siellä, muuten ei yhtään mitään. Asunnossaan ei ole lapselle edes omaa huonetta. Kyse ei ole siitä, ettei etällä olisi rahaa, hän on hyvin varakas.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse ottaisin lapset ja lähtisin toiselle paikkakunnalle, minä hoitaisin myös siitä aiheutuvat lisäkustannukset. Jos taas etä muuttaisi, edellyttäisin että hän hoitaa ne.

Mä taas näen niin, että nuo matka-ajat ovat myös sitä läsnäoloa lapsen kanssa. Jos etä muutenkin on vähän lapsensa kanssa, niin miksi hän ei haluaisi matkustaa sitten joka toinen viikko? 150km menee mukavasti esim junassa ja on jo sitä etävanhemman ja lapsen laatuaikaa.

Mun mielestä on omituista, että etälle on ongelma kuskata lastaan kun muutenkin näkee niin harvoin.

Entä jos ajateltaisiin lapsen etua, eikä aina mietittäisi vanhempien vinkkelistä?

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti ei suostu tuomaan lasta isän luo, niin onko se silloin lain rikkomista? Isä taas ei itse suostu hakemaan.

Lapsi parka. Vanhempien pelinappulaksi joutunut, eipä taida vanhemmuus paljon kiinnostaa kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti ei suostu tuomaan lasta isän luo, niin onko se silloin lain rikkomista? Isä taas ei itse suostu hakemaan.

Lapsi parka. Vanhempien pelinappulaksi joutunut, eipä taida vanhemmuus paljon kiinnostaa kumpaakaan.

eiköhän tuossa ole se etä, joka pelaa pelejä. Äiti viettää lapsen kanssa kaiken ajan jos etä ei suostu hakemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse ottaisin lapset ja lähtisin toiselle paikkakunnalle, minä hoitaisin myös siitä aiheutuvat lisäkustannukset. Jos taas etä muuttaisi, edellyttäisin että hän hoitaa ne.

Mä taas näen niin, että nuo matka-ajat ovat myös sitä läsnäoloa lapsen kanssa. Jos etä muutenkin on vähän lapsensa kanssa, niin miksi hän ei haluaisi matkustaa sitten joka toinen viikko? 150km menee mukavasti esim junassa ja on jo sitä etävanhemman ja lapsen laatuaikaa.

Mun mielestä on omituista, että etälle on ongelma kuskata lastaan kun muutenkin näkee niin harvoin.

Entä jos ajateltaisiin lapsen etua, eikä aina mietittäisi vanhempien vinkkelistä?

Kommentoinkin, että minä hoitaisin kustannukset. En sanallakaan sanonut, miten mun mielestä ne matkat pitäisi suorittaa.