Joutuisit antamaan 20€ jollekulle seuraavista, kenelle antaisit?

1. Käyttäisi rahan varmaan itseensä, jos kerran tähänkään asti ei ole hommannut lapselle kelpoja vaatteita.

2. On juonut lapsensa lahjarahat, joten melkein sama asia kuin antaisin rahaa alkoholiin, vaikka ostaisikin rahoilla oikeasti sen lahjan. Ajattelisi ehkä seuraavankin lahjan kohdalla, että voi juoda ne rahat, kun jostain saa lisää lahjarahaa kumminkin.

3. Jos en antaisi rahaa, niin repisi sen silti varmasti jostain, ehkä jopa rikollisesti.

4. Turha tarve.

5. Turha tarve.

Eli varmaan 3. kohdassa antaisin, koska siinä tilanne olisi ihmisellä tukalin ja rahan antamatta jättämisellä todennäköisesti ikävimmät seuraukset.

20 on niin pieni raha että voisin jokaiselle noille omansa antaa.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä multa tulee narkkarille myötätuntoa.

Minäkin valitsin narkkarin, koska hänen hätänsä oli todellinen.

Miksi tupakoiva sai eniten ääniä kun yksi aski maksaa jo nykyään jo niin paljon että vain rikkailla on varaa tupakoida?

Faith kirjoitti:

Narkkari pyysi rahaa eikä valehdellut, ei antanut mitään selitystä, tärisi ja aneli vain.

Ehkä antaisin narkkarille 20 euroa, mutta kysyisin, mihin hän aikoo ne käyttää ja yrittäisin ohjata vieroitukseen. Tärinä viittaa siihen, että jokin hätä on, liekö sitten vieroitusoireet tai kylmyys.

Jos kysyt, niin annat mahdollisuuden valehteluun. Kuitenkin ensimmäinen lauseesi vihjaa siihen, että arvostit sitä, ettei hän valehdellut, vain tärisi. 

Ehkä raha pitäisi antaa teinitytölle, niin hän voisi välttyä lähtemästä sugar-meininkiin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki valehtelevat.

Mistä se narkomaani tuossa valehtelee?

Lapsen takia äidille.

Teinille, jos saisin halata kunnolla.