jaahas, kuka sitten valvoo näitä irtisanomisiä

Tässähän palattiin tilanteeseen missä rajat asiattomille potkuille vedetään uusiksi tuomioistuimissa. Ja rahaa palaa.

Eli nyt pääse pienet yritykset eroon ihmisestä joka sairastuu. Hän on voinut olla vaikka 10 vuotta töissä ilman mitään ongelmia, ja hänelle tulee polvileikkaus tai joku suolistosairaus. Hän olisi leikkauksen jälkeen ihan ok, mutta kun työnanatja ei halua maksaa sairasloman ajan palkkaa, niin hänet iritisanotaan sillä verukkeella, että  työntekijällä ei jatkossa ole edellytyksiä hoitamaan työtehtäviä. Se on laillinen peruste, ja tämä henkilö saa siihen vielä karenssi 60 päivää.

Vierailija kirjoitti:

Eli nyt pääse pienet yritykset eroon ihmisestä joka sairastuu. Hän on voinut olla vaikka 10 vuotta töissä ilman mitään ongelmia, ja hänelle tulee polvileikkaus tai joku suolistosairaus. Hän olisi leikkauksen jälkeen ihan ok, mutta kun työnanatja ei halua maksaa sairasloman ajan palkkaa, niin hänet iritisanotaan sillä verukkeella, että  työntekijällä ei jatkossa ole edellytyksiä hoitamaan työtehtäviä. Se on laillinen peruste, ja tämä henkilö saa siihen vielä karenssi 60 päivää.

Toista työntekijää ei saa palkata tilalle useampaan kuukauteen. Syynä sitten on pakko olla tuotannolliset ja taloudelluset syyt eikä tule karenssia.

Elämme jännittäviä aikoja.

Terveisin mt-ongelmainen, työni olen hoitanut ja vain kerran ollut viikon sairaslomalla mutta pelkään että pidempi huili on edessä

Koko ajan takaraivossa hakkaa että ei tämä voi mennä näin... ihmisiä ei voi irtisanoa sairauden takia jne mutta niinhän tässä nyt vaan näyttää käyvän. Kaikki hyvin kunhan pysyt terveenä etkä kohtaa elämässäsi vastoinkäymisiä...

yt-asiamiehellä riittänee töitä jatkossa...

Ei välttämättä kannata pitää pelkkää Iltalehteä keskustelun lähteenä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_227+2018.a…

Vaikka en Sipilän puuhastelusta yleisellä tasolla juuri pidäkään, tämä esitys vaikuttaa ihan kelvolliselta. Lähinnä esitys vain tuo lakiin mukaan tuon yrityksen koon merkityksen, jota on mm. erään työoikeusasioita ratkoneen tuomarin mukaan pidetty jo aikaisemminkin vaikuttavana tekijänä irtisanomisriitoja ratkottaessa.

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan takaraivossa hakkaa että ei tämä voi mennä näin... ihmisiä ei voi irtisanoa sairauden takia jne mutta niinhän tässä nyt vaan näyttää käyvän. Kaikki hyvin kunhan pysyt terveenä etkä kohtaa elämässäsi vastoinkäymisiä...

Lyhytaikainen sairastuminen ei edelleenkään ole syy irtisanomiseen, mitään ei tämän suhteen olla muuttamassa.

Pitkittynyt sairastuminen sen sijaan voi johtaa irtisanomiseen, aivan kuten aiemminkin. Tällaisten tilanteiden ratkaiseminen ei varmasti ole helppoa kummallekaan osapuolelle. Olen ollut luottamusmiehenä välikätenä tällaista asiaa selvittelemässä, ei ollut helppoa :(

työsopimuslaki.fi kirjoitti:

Irtisanominen työntekijän sairauden johdosta

Työlainsäädäntö lähtee siitä, että pääsääntöisesti työntekijän sairaus tai vamma ei muodosta irtisanomisperustetta. Niin kauan kuin työntekijä suoriutuu työstään, ei sairaus tai vamma ole irtisanomisperuste. Jos sairaudesta tai vammasta seuraa työntekijän työkyvyn olennainen ja pitkäaikainen työkyvyn vähentyminen, voi työnantajalla olla oikeus irtisanoa työntekijä. Tällöin on katsottava, että työnantaja ei voi kohtuudella enää jatkaa sopimussuhdetta. Jos työntekijä on kyvytön jatkamaan työssään eikä työnantajalla ole tarjota kevyempää työtä, yleensä irtisanomisperuste on olemassa. Jos työnantaja haluaa irtisanoa työntekijän sairauden perusteella, tulisi sairauden olennaisuudesta ja pitkäaikaisuudesta hankkia lääketieteellinen arvio. Parasta olisi jos lääketieteellisen arvion suorittaa työpaikan oma lääkäri. Olennaista irtisanomisperusteen arvioinnissa on lääketieteellinen ennuste sairauden tulevasta kestosta ja työntekijän paranemis- ja kuntoutumismahdollisuuksista. On myös huomattava, että jos työnantaja on ollut jo työsopimusta solmittaessa tietoinen työntekijän sairaudesta tai vammasta, ei lähtökohtaisesti oikeutta irtisanoa ole. Oikeuskäytännössä on katsottu, että noin vuoden kestänyt työkyvyttömyys yleensä osoittaa työkyvyn olennaista ja pitkäaikaista heikentymistä.

Vierailija kirjoitti:

Eli nyt pääse pienet yritykset eroon ihmisestä joka sairastuu. Hän on voinut olla vaikka 10 vuotta töissä ilman mitään ongelmia, ja hänelle tulee polvileikkaus tai joku suolistosairaus. Hän olisi leikkauksen jälkeen ihan ok, mutta kun työnanatja ei halua maksaa sairasloman ajan palkkaa, niin hänet iritisanotaan sillä verukkeella, että  työntekijällä ei jatkossa ole edellytyksiä hoitamaan työtehtäviä. Se on laillinen peruste, ja tämä henkilö saa siihen vielä karenssi 60 päivää.

Eikö tämä uusi irtisanomislaki pitänyt koskea kaikkia työnantajia?

Ammattiliitothan lopettivat lakkoilun sen jälkeen kun esityksestä poistettiin vaatimukset yrityksen koosta.

Lööppien varassa olen nyt tietoineni, eli voi olla että olen vain nähnyt virheellisen lööpin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli nyt pääse pienet yritykset eroon ihmisestä joka sairastuu. Hän on voinut olla vaikka 10 vuotta töissä ilman mitään ongelmia, ja hänelle tulee polvileikkaus tai joku suolistosairaus. Hän olisi leikkauksen jälkeen ihan ok, mutta kun työnanatja ei halua maksaa sairasloman ajan palkkaa, niin hänet iritisanotaan sillä verukkeella, että  työntekijällä ei jatkossa ole edellytyksiä hoitamaan työtehtäviä. Se on laillinen peruste, ja tämä henkilö saa siihen vielä karenssi 60 päivää.

Eikö tämä uusi irtisanomislaki pitänyt koskea kaikkia työnantajia?

Ammattiliitothan lopettivat lakkoilun sen jälkeen kun esityksestä poistettiin vaatimukset yrityksen koosta.

Lööppien varassa olen nyt tietoineni, eli voi olla että olen vain nähnyt virheellisen lööpin.

Olet oikeassa. Nyt sama laki kaikille. Onhan selvää, että ottaa päähän, jos toinen voidaan sanoa irti heppoisemmilla perusteilla kuin toinen vain siksi, että on pienemmässä firmassa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli nyt pääse pienet yritykset eroon ihmisestä joka sairastuu. Hän on voinut olla vaikka 10 vuotta töissä ilman mitään ongelmia, ja hänelle tulee polvileikkaus tai joku suolistosairaus. Hän olisi leikkauksen jälkeen ihan ok, mutta kun työnanatja ei halua maksaa sairasloman ajan palkkaa, niin hänet iritisanotaan sillä verukkeella, että  työntekijällä ei jatkossa ole edellytyksiä hoitamaan työtehtäviä. Se on laillinen peruste, ja tämä henkilö saa siihen vielä karenssi 60 päivää.

Toista työntekijää ei saa palkata tilalle useampaan kuukauteen. Syynä sitten on pakko olla tuotannolliset ja taloudelluset syyt eikä tule karenssia.

tulehan Karenssi. Se muutettiin sitten niin että on vain 60 päivää. 

Tämä on vaan alku, kohta yritykset eivät enää tarvitse pitää YT neuvotteluja, eli työnantajan velvollisuuksia nyt helpotetaan, joten kohta jokainen voi oikesti joutuu pihalle ihan pienestä. Siihen tulee riittämään sairaat lapset, pieni flunssa, kohta on myös kaikki saiurauslomat palkattomia, tai niin että haetaan korvauksia KELASTA. Työn tulee hoitaa hyvin, mutta jos hyvänä työntekijänä teen 10 vuotta hyvin töitä ja sitten sairastun työuupumukseen, niin kyllä voin saada kenkää. 

Jaksaistko silloin mennä oikeuteitse tätä hakemaan. Kuuitenkin jo nyt työantaja käyttää määräysvaltaa, kuinka monta meistä on "alennettu" kun olet palannut äityslomalta? tiedän ainakin 2 henkilöä.

Siitähän saadaan sopivasti lisää suojatyöpaikkoja eduskunnasta pian tippuville porvareille, kun voivat sitten valvoa irtisanomisia työkseen (ja byrokratiaa mutta siitä hyshys). Erityisen kätevää nyt kun toinen palkintovirka-automaatti sote ja maakuntahallinto uhkaa jäädä tulematta...

No sitä varten kuulut liittoon, se on sun vakuutus.