Lasten elatuksesta, kuuluuko sen mennä näin?

Vierailija kirjoitti:

Naisten ahneudella ei ole rajoja.

Mieskö saa olla ahne?! Ei maksa lapsilleen muuta kuin ruoat luonaan ja kähi maksaa vaatteet, harrastukset ym. Elatusapu on lapsen etu. Laki määrää, et lapsista on huolehdittava.

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Miten tuota väitettä perustellaan ettei vuoroasuminen sovi, jos vanhempien välit on huonot? Oli välit miten huonot tahansa niin etävanhemmalla on oikeus ottaa lapsi luokseen sopimuksen mukaan. Jos lapsella on hyvä olla molemmilla vanhemmilla niin niillä vanhempuen väleillä ei ole mitään merkitystä. Tekemisissä kun ei tarvitse olla mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Miten tuota väitettä perustellaan ettei vuoroasuminen sovi, jos vanhempien välit on huonot? Oli välit miten huonot tahansa niin etävanhemmalla on oikeus ottaa lapsi luokseen sopimuksen mukaan. Jos lapsella on hyvä olla molemmilla vanhemmilla niin niillä vanhempuen väleillä ei ole mitään merkitystä. Tekemisissä kun ei tarvitse olla mitenkään.

Itse asiassa tutkimusten mukaan asumisjärjestelyjä suurempi vaikutus lasten hyvinvointiin on nimenomaan vanhempien keskinäisellä väleillä.

Siskolla on useampi alaikäinen lapsi ja hän saa elatusta ex-mieheltä, lasten isältä, vain yhdestä lapsesta. Lastenvalvojalla käynnistä ei ollut apua. Menee kuulemma tosi hankalaksi, jos pitää alkaa vaatimaan elatusta tilanteessa, jossa isä ei siihen suostu. Niin, ja välit ovat menneet jo, eikä kaverilla ole tuloja juuri lainkaan verrattuna lasten isän tulohin.

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan mielipiteitä.

Olemme eronneet mieheni kanssa, meillä on kaksi lasta. Lapset ovat kirjoilla minun luonani, mutta viettävät yhtä paljon aikaa myös isällään, eli käytössä on viikko-viikko. Lapsilisät tulevat minulle, ja minä myös maksan kaikki lasten kulut. Harrastukset, lääkärit, lääkkeet, vaatteet, puhelimet, pyörät.. mitä näitä nyt on. Mies maksaa vain lasten syömisen kun ovat luonaan. Tässä mies oli ehdoton. Suostuisi jakamaan lasten kulut puoliksi, jos saisi puolet lisistä, mutta niitä ei käsitykseni mukaan voi jakaa. Teen matalapalkkatyötä, jos se nyt jotaluta kiinnostaa, mies tienaa jonkin verran enemmän.

Kysymys kuuluukin, onko tämä normaali tapa jakaa kulut eron jälkeen?

Mikä estää maksamasta itse 50% lapsilisästä toisen vanhemman tilille, kun lisä maksetaan sinulle? Näin ajateltiin toimia, kun meilläkin on ero edessä. Mutta kaikki maksetaan sitten puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Siskolla on useampi alaikäinen lapsi ja hän saa elatusta ex-mieheltä, lasten isältä, vain yhdestä lapsesta. Lastenvalvojalla käynnistä ei ollut apua. Menee kuulemma tosi hankalaksi, jos pitää alkaa vaatimaan elatusta tilanteessa, jossa isä ei siihen suostu. Niin, ja välit ovat menneet jo, eikä kaverilla ole tuloja juuri lainkaan verrattuna lasten isän tulohin.

Ensin puhut siskosta ja sitten kaverista :D

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

On hyvä isä, tekee ja touhuaa lasten kanssa. kiinnostunut heidän asioistaan ja menisi kyllä vaikka läpi harmaan kiven heidän vuokseen. Rahan suhteen on aina ollut hirveän jyrkkä ja ahdistuu helposti ylimääräisistä kuluista. No, omat lapset nyt ei tosiaan ole ylimääräisiä kulueriä, mutta hän ei vaan ymmärrä että niihin kuluihin ei riitä pelkät lapsilisät.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Miten tuota väitettä perustellaan ettei vuoroasuminen sovi, jos vanhempien välit on huonot? Oli välit miten huonot tahansa niin etävanhemmalla on oikeus ottaa lapsi luokseen sopimuksen mukaan. Jos lapsella on hyvä olla molemmilla vanhemmilla niin niillä vanhempuen väleillä ei ole mitään merkitystä. Tekemisissä kun ei tarvitse olla mitenkään.

Jos asia sinua oikeasti kiinnostaa netistä löytyy runsaasti tietoa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Miten tuota väitettä perustellaan ettei vuoroasuminen sovi, jos vanhempien välit on huonot? Oli välit miten huonot tahansa niin etävanhemmalla on oikeus ottaa lapsi luokseen sopimuksen mukaan. Jos lapsella on hyvä olla molemmilla vanhemmilla niin niillä vanhempuen väleillä ei ole mitään merkitystä. Tekemisissä kun ei tarvitse olla mitenkään.

Tässä tapauksessa ei ole taidettu käydä ollenkaan siellä lastenvalvojalla tekemässä mitään sopimuksia?!

Jos olisin maksanut toisen lapsen lapsilisän ex-miehen tilille, olisi meillä ollut entistä tiukempaa. Hän ei todellakaan olisi käyttänyt tätä rahaa lapsiin, vaan ihan itse olisin edelleen saanut hankkia kaiken pienistä tuloistani.

Meillä raha-asiat ovat aina hiertäneet välejä, muuten kyllä yhteistyö sujuu ja vuoroasuminen näin onnistuu.

Ehdottomasti lastenvalvojalle, saattaa olla sinunkin eksällesi silmiä avaava kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei yhtään avaan millainen isä on noin muuten. Hirveän vaikea nähdä, että isä on tasa-arvoinen muutenkaan. Voisiko vuoroasumisen ainoa motiivi olla virheellinen käsitys ettei tarvitse maksaa elatusta. Suosittelen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan että myös tapaamisasiat käydään läpi. Vuoroasuminen kun ei sovi kaikille varsinkaan jos vanhempien välit on huonot.

Miten tuota väitettä perustellaan ettei vuoroasuminen sovi, jos vanhempien välit on huonot? Oli välit miten huonot tahansa niin etävanhemmalla on oikeus ottaa lapsi luokseen sopimuksen mukaan. Jos lapsella on hyvä olla molemmilla vanhemmilla niin niillä vanhempuen väleillä ei ole mitään merkitystä. Tekemisissä kun ei tarvitse olla mitenkään.

Jos asia sinua oikeasti kiinnostaa netistä löytyy runsaasti tietoa asiasta.

Kävin selailemassa, mutta enpä oikein löytänyt vastausta. Miten lapsen kuulumisten ja asioiden hoitaminen ym eroaa siitä asuuko lapsi etällä joka toinen viikonloppu vai joka toinen viikko? Asiat on silti hoidettava. Helpompaakin se on, kun ollaan ns tasavertaisia vanhempia ja huolletaan lapset puoliksi eikä niin, että toinen vain tekee. Riidat ja katkeruus erossa usein tulee usein siitä, kun lasten asumisesta ja huollosta ei päästä sopuun. Isät on aona heikoilla.

Kannattaa muistaa ettei se lastenvalvojalla käynti tai käräjäoikeudessa asian puiminen ole mikään läpihuutojuttu elareiden suurentamisen suhteen. Muhkeita elareita ei kovin helpolla tuomita, koska valtio voi itse joutua maksumieheksi jos mies (tai nainen) jättää maksamatta. Perintä kun ei takaa rahojen takaisin saantia. Tulotasot jos on suht lähellä toisiaan ja lähi saa lapsilisät niin ei etävanhemmalle määrätä kovin helpolla mitään suuria maksuja.

Omalla eksällä oli lastenvalvojalle mentäessä jotain ihme vaatimuksia erilaisten kulujen maksamisesta ja lastenvalvojakin alkoi jo pyöritellä silmiään sen jaarittelun edessä. Ei kai kukaan hullu sitoudu maksamaan kuluja joiden summaa ei voi vahvistaa eikä sellainen sopimus kohtuullinen olisikaan. Samaa mieltä oli lastenvalvoja. Lopputulos oli se, että maksan sen mitä maksoin jo ennen lastenvalvojallekin menemistä. Lähdin lopulta suosiolla lastenvalvojalle kun ajattelin, että nyt on sitten viralliset paperit eikä tarttee pelätä eksän mielenoikkuja ja kilareita. Oli yllätys että miestä kohdeltiin siellä reilusti vaikka ennakko-odotukset oli mitä oli. Ilmeisesti näitä hyvästä miehestä turhaan eronneita (ahneita) naisia on yhä enemmän ja enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa ettei se lastenvalvojalla käynti tai käräjäoikeudessa asian puiminen ole mikään läpihuutojuttu elareiden suurentamisen suhteen. Muhkeita elareita ei kovin helpolla tuomita, koska valtio voi itse joutua maksumieheksi jos mies (tai nainen) jättää maksamatta. Perintä kun ei takaa rahojen takaisin saantia. Tulotasot jos on suht lähellä toisiaan ja lähi saa lapsilisät niin ei etävanhemmalle määrätä kovin helpolla mitään suuria maksuja.

Omalla eksällä oli lastenvalvojalle mentäessä jotain ihme vaatimuksia erilaisten kulujen maksamisesta ja lastenvalvojakin alkoi jo pyöritellä silmiään sen jaarittelun edessä. Ei kai kukaan hullu sitoudu maksamaan kuluja joiden summaa ei voi vahvistaa eikä sellainen sopimus kohtuullinen olisikaan. Samaa mieltä oli lastenvalvoja. Lopputulos oli se, että maksan sen mitä maksoin jo ennen lastenvalvojallekin menemistä. Lähdin lopulta suosiolla lastenvalvojalle kun ajattelin, että nyt on sitten viralliset paperit eikä tarttee pelätä eksän mielenoikkuja ja kilareita. Oli yllätys että miestä kohdeltiin siellä reilusti vaikka ennakko-odotukset oli mitä oli. Ilmeisesti näitä hyvästä miehestä turhaan eronneita (ahneita) naisia on yhä enemmän ja enemmän.

Miesten asema on näissä asioissa luultua parempi ja vanhemmat on huoltajakandinaatteina samalla viivalla.

Heti hakemaan päätös elareista. Jos lapsien isä sen jälkeen ei halua enää tavata lapsiaan niin olkoon niin. Lapset tottuvat kyllä myös vain yhteen vanhempaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa ettei se lastenvalvojalla käynti tai käräjäoikeudessa asian puiminen ole mikään läpihuutojuttu elareiden suurentamisen suhteen. Muhkeita elareita ei kovin helpolla tuomita, koska valtio voi itse joutua maksumieheksi jos mies (tai nainen) jättää maksamatta. Perintä kun ei takaa rahojen takaisin saantia. Tulotasot jos on suht lähellä toisiaan ja lähi saa lapsilisät niin ei etävanhemmalle määrätä kovin helpolla mitään suuria maksuja.

Omalla eksällä oli lastenvalvojalle mentäessä jotain ihme vaatimuksia erilaisten kulujen maksamisesta ja lastenvalvojakin alkoi jo pyöritellä silmiään sen jaarittelun edessä. Ei kai kukaan hullu sitoudu maksamaan kuluja joiden summaa ei voi vahvistaa eikä sellainen sopimus kohtuullinen olisikaan. Samaa mieltä oli lastenvalvoja. Lopputulos oli se, että maksan sen mitä maksoin jo ennen lastenvalvojallekin menemistä. Lähdin lopulta suosiolla lastenvalvojalle kun ajattelin, että nyt on sitten viralliset paperit eikä tarttee pelätä eksän mielenoikkuja ja kilareita. Oli yllätys että miestä kohdeltiin siellä reilusti vaikka ennakko-odotukset oli mitä oli. Ilmeisesti näitä hyvästä miehestä turhaan eronneita (ahneita) naisia on yhä enemmän ja enemmän.

Tässä tapauksessa ap:n ex ei maksa lainkaan elareita. Eikä muitakaan lasten kuluja, vain ja ainoastaan lasten ruuan omalla viikollaan. Ap maksaa kaikki muut kulut, vaatteet ja harrastukset jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten vielä joku ihmettelee, miksei suomalaiset naiset lisäänny. Nykymiehet on ihan paskoja vastuunkiertäjiä.

Ja kuka sen käytöksen mahdollistaa? Itsenäinen rohkea nykynainen?

Ihan se nykymies itse. Usko tai älä, kaikki ei ole naisten vika, kuten esimerkiksi miesten viat.