Lue keskustelun säännöt.
Vahvistaako lihavuus luustoa?
06.11.2018 |
Tieteen kuvalehdessä on hieno artikkeli siitä miten luusto vahvistuu rasituksesta. Lihavilla rasitus on varsin suurta, joten voiko olettaa lihavilla olevan myös vahvempi luusto?
Kommentit (16)
Ainakin ylipainoisilla on huomattavan paljon nivelissä ongelmia juuri tuon painon takia. Lisäksi ylipaino yleensä kulkee käsi kädessä liikuntaaa harrastamattomuuden kanssa. Liikunnan aktiivinen harrastaminen tukielimille kaikista tärkeintä! Sohvaperunan lihakset on huonossa kunnossa, eikä ne tue niveliä ja luustoa riittävästi. Tulee niskakipua, lonkkavikaa ja polvet alkaa krenaaamaan. Huono ryhti vaan pahentaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahvistaa luustoa, mutta kuluttaa niveliä, joten parempi olla normaalipainoinen.
Miten ylipaino kuluttaa niveliä? Eikä hyppiminen kuluta enemmän? Esimerkki: jos 50 kiloinen hyppii ylös alas, kohdistuu niveleen moninkertainen voima verrattuna 100kg kävelevään ihmiseen. 100kg ihminen ei voi edes hyppiä siten kuin 50 kg ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ylipainoisilla on huomattavan paljon nivelissä ongelmia juuri tuon painon takia. Lisäksi ylipaino yleensä kulkee käsi kädessä liikuntaaa harrastamattomuuden kanssa. Liikunnan aktiivinen harrastaminen tukielimille kaikista tärkeintä! Sohvaperunan lihakset on huonossa kunnossa, eikä ne tue niveliä ja luustoa riittävästi. Tulee niskakipua, lonkkavikaa ja polvet alkaa krenaaamaan. Huono ryhti vaan pahentaa asiaa.
Kumpi tulee ensin, nivelongelmat vai lihavuus? Miksi lähes jokaisella urheilijalla on nivelet rikki?
Yksi ortopedi selitti mulle, että luuston hyvinvoinnille on edullista olla ikänsä hieman ylipainoinen eli puhutaan bmi:stä 25-28.
Tämän jälkeen haitat alkavat voittaa etuudet. Ihan sirolle ja pieniluiselle ihmiselle on parempi olla normaalipainon puolella.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ortopedi selitti mulle, että luuston hyvinvoinnille on edullista olla ikänsä hieman ylipainoinen eli puhutaan bmi:stä 25-28.
Tämän jälkeen haitat alkavat voittaa etuudet. Ihan sirolle ja pieniluiselle ihmiselle on parempi olla normaalipainon puolella.
Tulisiko siitä sirosta ja pieniluisesta ihmisestä vähemmän siro ja suuriluisempi, jos olisi painavampi? Luusto paksuuntuu ja vahvistuu rasituksesta, eli siitä painosta myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luu voi olla tiiviimpää ja tai hauraampaa myös. Haurautta kutsutaan osteoporoosiksi. Tiivis luu on kestävämpää eikä sen tarvitse olla läpimitaltaan paksumpaa. Ihmisellä kuitenkin luut paksuuntuvat hivenen iän myötä. Luu siis kasvaa ulkopinnastaan. Luu voi haurastua sisältä. Luun tiheydestä huolehditaan hyvällä ravinnolla ja liikunnalla.
Ylipainoa varmaankin se 15 vuotta ja nivelissä ongelmia. Juokseminen ei tule kysymykseenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luu voi olla tiiviimpää ja tai hauraampaa myös. Haurautta kutsutaan osteoporoosiksi. Tiivis luu on kestävämpää eikä sen tarvitse olla läpimitaltaan paksumpaa. Ihmisellä kuitenkin luut paksuuntuvat hivenen iän myötä. Luu siis kasvaa ulkopinnastaan. Luu voi haurastua sisältä. Luun tiheydestä huolehditaan hyvällä ravinnolla ja liikunnalla.
Vai lisäkilpirauhasen tuottamalla kalsitoniinilla?
Vierailija kirjoitti:
Yksi ortopedi selitti mulle, että luuston hyvinvoinnille on edullista olla ikänsä hieman ylipainoinen eli puhutaan bmi:stä 25-28.
Tämän jälkeen haitat alkavat voittaa etuudet. Ihan sirolle ja pieniluiselle ihmiselle on parempi olla normaalipainon puolella.
Bmi 25-28 olisi minulle ainakin aivan murhaa. Haittoja löytyi joka lähtöön (hengästyminen, selkäkipu, väsymys, huono uni jne.) Nyt bmi 20 ja kunto on ihan eri. Aivan sama mitä luusto sanoo, ja vielä ainakaan ei ole mikään katkennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se taitaa ennemminkin olla hyvä lihaskunto, mikä edesauttaa myös luuston hyvinvointia. Ja hyvään (oikeasti hyvään) sellaiseen on aika haastavaa päästä, ilman että ruokavalio liikuntaa tukeva.
Tällä logiikalla, eli siis jos vain liikuteltava oma massa ratkaisisi, sieltä isomman painonpudotuksen alta kuoriutuisi aina myös tosi tikissä oleva henkilö.
Ja tuo viittaus hoikkaan juoksijaan oli ihan älytön; ihmisellä kun voi olla niinkin että vahva luusto, mutta huonot nivelet. Joita toki juokseminen sitten helposti rasittaa lisää.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ortopedi selitti mulle, että luuston hyvinvoinnille on edullista olla ikänsä hieman ylipainoinen eli puhutaan bmi:stä 25-28.
Tämän jälkeen haitat alkavat voittaa etuudet. Ihan sirolle ja pieniluiselle ihmiselle on parempi olla normaalipainon puolella.
Eli periaatteessa lihaksikas pienellä rasvapeitteellä on paras. Tällöin bmi voisi olla tuo ja vyötärö alle riskirajojen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ortopedi selitti mulle, että luuston hyvinvoinnille on edullista olla ikänsä hieman ylipainoinen eli puhutaan bmi:stä 25-28.
Tämän jälkeen haitat alkavat voittaa etuudet. Ihan sirolle ja pieniluiselle ihmiselle on parempi olla normaalipainon puolella.
Eli periaatteessa lihaksikas pienellä rasvapeitteellä on paras. Tällöin bmi voisi olla tuo ja vyötärö alle riskirajojen
Lihaksetkin painavat. Paras siis pysyä kohtuudessa senkin suhteen. :)
Kyllähän nuita sauvojen kans linkkaajia näkyy jo nyt,vaikkea ole edes lunta. Ja tahtoo olla kaikki lähes aina ylipainoisia. Vähän jalka lipsahtaa niin nivelsiteet paukkuu samantien, tai luut.
Normipainoisella liikkuvalla ihmisellä ei tuu mustelmaa kummempaa, jos sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se taitaa ennemminkin olla hyvä lihaskunto, mikä edesauttaa myös luuston hyvinvointia. Ja hyvään (oikeasti hyvään) sellaiseen on aika haastavaa päästä, ilman että ruokavalio liikuntaa tukeva.
Tällä logiikalla, eli siis jos vain liikuteltava oma massa ratkaisisi, sieltä isomman painonpudotuksen alta kuoriutuisi aina myös tosi tikissä oleva henkilö.
Ja tuo viittaus hoikkaan juoksijaan oli ihan älytön; ihmisellä kun voi olla niinkin että vahva luusto, mutta huonot nivelet. Joita toki juokseminen sitten helposti rasittaa lisää.
Mikäli mitattaisiin absoluuttista verenkierron, hapenoton ja sydämen toimintaa sekä lihasten määrää, niin kaipa lihavalla on pakko olla kaikki paremmin, sillä eihän lihava pystyisi millään muuten liikkumaan? Eli jos liikutat 100 kg massaa verrattuna 50 kg massaa, pitää sinun tuotta paljon enemmän energiaa eli hapettaa ja siihen tarvitaan sekä tehokasta verenkiertoa että lihaksistoa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuita sauvojen kans linkkaajia näkyy jo nyt,vaikkea ole edes lunta. Ja tahtoo olla kaikki lähes aina ylipainoisia. Vähän jalka lipsahtaa niin nivelsiteet paukkuu samantien, tai luut.
Normipainoisella liikkuvalla ihmisellä ei tuu mustelmaa kummempaa, jos sitäkään.
Ensiavussa tämä ei kyllä näy millään tavalla. Ehkä siksi, että normaalipainoiset liikkuu enemmän jolloin heille myös tulee enemmän vammoja?
Vahvistaa luustoa, mutta kuluttaa niveliä, joten parempi olla normaalipainoinen.